गिरफ्तारी का इतिहास और पूर्व अपराध की वास्तविक नाम की रिपोर्टिंग के कानूनी मुद्दे ~ क्या यह मानहानि या प्राइवेसी का उल्लंघन नहीं होता? ~
“दोषी पाया जाना” और “गिरफ्तार होना” जैसी घटनाएं वे होती हैं जिन्हें व्यक्ति सामान्यतः सार्वजनिक रूप से उजागर करना नहीं चाहता है।
अपराधित इतिहास या गिरफ्तारी की तथ्यों को वास्तविक नाम के साथ सार्वजनिक करना, सामान्यतः व्यक्ति की सामाजिक मान्यता को कम करने के साथ-साथ, गोपनीयता का उल्लंघन भी होता है।
फिर भी, अखबारों और टेलीविजन में हमें अक्सर वास्तविक नाम के साथ समाचार देखने को मिलते हैं, यह माना जाता है कि यह इसलिए होता है क्योंकि वास्तविक नाम स्वयं “सार्वजनिक हित के मामले” के अंतर्गत आता है, या फिर, वास्तविक नाम को सार्वजनिक करने का लाभ उसे न सार्वजनिक करने के लाभ से अधिक होता है, इसलिए मान्यता हानि या गोपनीयता का उल्लंघन के कारण अनुचित आचरण नहीं होता है।
पहले से ही, कुछ पत्रकारों और वकीलों के संघ ने यह दावा किया है कि सामान्य लोगों के द्वारा अपराधी या आरोपी के रूप में होने वाली घटनाओं की अपराध समाचार को सिद्धांततः गुमनाम होना चाहिए। तो, न्यायाधीश किस प्रकार निर्णय देते हैं?
इस लेख में, हम एक पुरुष के मामले का विवरण देंगे जिसने वास्तविक नाम के साथ समाचार करने के कारण नुकसान उठाया, जिसे आईची प्रांत पुलिस द्वारा गिरफ्तार किया गया था और जिसे अभियोग नहीं लगाया गया था, और उसने तीन अखबारों से मुआवजा की मांग की थी।
मामले का सारांश
नागोया शहर में एक व्यापारिक सलाहकार कंपनी का प्रबंधन कर रहे एक पुरुष को, 2010 फरवरी 10 (2010 वर्ष) को, जाली डॉक्यूमेंट का उपयोग करने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था।
आरोप का सारांश यह था कि चार साल पहले, उन्होंने एक महिला के साथ मिलकर, उस महिला द्वारा न्यायालय में दायर की गई गारंटी दावे को बढ़ावा देने की साजिश की थी, और उसके लिए उन्होंने जाली व्यापारिक सम्पत्ति सौंपने का अनुबंध न्यायालय में पेश किया था।
पुरुष ने लगातार आरोपों का खंडन किया और 3 मार्च तक हिरासत में रखा गया, लेकिन उसे आरोपों से मुक्त कर दिया गया।
गिरफ्तारी के अगले दिन, मैनिचि न्यूज़, असाहि न्यूज़, और चूनिचि न्यूज़ ने पुरुष की गिरफ्तारी की खबर को उसके असली नाम के साथ प्रकाशित किया। हालांकि, उन्होंने पुरुष को “स्व-नामित कंसल्टेंट कंपनी का अधिकारी” बताया और “जाली अनुबंध का उपयोग करने वाले पुरुष की गिरफ्तारी” के शीर्षक के साथ खबर प्रकाशित की।
इसके जवाब में, पुरुष ने अपनी प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाने और अपनी गोपनीयता का उल्लंघन करने के आरोप में, मुआवजा की मांग करते हुए, मुकदमा दायर किया।
विवादित मुद्दे थे लेख में “स्व-नामित” और “जाली, खोल दिया!” जैसे वाक्यांशों का उपयोग, और उससे संबंधित वास्तविक नाम की खबर की उचितता।
परिणाम से कहते हुए, हर अखबार में परिणाम अलग-अलग थे। न्यायालय के निर्णय और हर अखबार में क्या परिणाम आए, आइए देखते हैं।
मुद्दायारका का दावा
मुद्दायारका ने,
प्रत्येक लेख में, साझा साजिश की महिला व्यवसायी को भी दस्तावेज़ों के साथ भेजा गया था, यह तथ्य, वकील ने भी मान लिया कि यह जाली था और यह जाली होने का तथ्य सुनिश्चित है, मुद्दायारका ने व्यवसाय प्रबंधन अनुबंध पत्र को नागोया जिला न्यायालय में पेश किया था, यह तथ्य आदि को उद्धृत किया है, और सामाजिक मूल्यांकन को कम कर दिया है।
इसके अलावा, अगर कोई ‘स्व-घोषित’ पेशे के साथ समाचार पत्र का लेख पढ़ता है, तो सामान्य पाठक के रूप में, उसे यह प्रभाव लगता है कि उस पेशे का धोखाधड़ी किया जा रहा है, और अगर सचमुच उस पेशे में काम करने वाले व्यक्ति के लिए ‘स्व-घोषित’ लिखा जाता है, तो उसका सामाजिक मूल्यांकन कम हो जाता है।
का दावा किया। इसके अलावा, प्राइवेसी का उल्लंघन के बारे में,
नाम, आयु, पेशा, पता का एक हिस्सा आदि की व्यक्तिगत जानकारी भी रिपोर्ट की गई है, और ये जानकारी ऐसी हैं जिन्हें सामान्य व्यक्ति की संवेदनशीलता के आधार पर उस व्यक्ति की स्थिति में होने पर सार्वजनिक रूप से प्रकाशित नहीं करना चाहिए, इसलिए ये प्राइवेसी के अंतर्गत आती हैं, और इन्हें सुरक्षित किया जाना चाहिए।
कहा।
समाचार पत्र का दावा
इसके विपरीत, चूनिची शिंबुन (Chunichi Shimbun) ने,
लेख में उल्लेखित तथ्य, नकली मुहर वाले निजी दस्तावेज का दुरुपयोग करने वाले अपराध का तथ्य नहीं है, न ही ऐसा लगने वाला तथ्य है, बल्कि यह ऐचिकेन पुलिस (Aichiken Police) ने मुद्दयार्थी को नकली मुहर वाले निजी दस्तावेज का दुरुपयोग करने के संदेह में गिरफ्तार किया था, उस गिरफ्तारी की घटना को ऐचिकेन पुलिस ने प्रकाशित किया था, और मुद्दयार्थी ने गिरफ्तारी के आरोप का खंडन किया था, इसलिए यह मुद्दयार्थी की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाली बात नहीं है।
का दावा किया। इसके अलावा, मुद्दयार्थी के पेशे के बारे में “स्व-सूचित” लिखने के बारे में,
मुद्दयार्थी अपराध कर रहा है फिर भी कोई पश्चाताप नहीं है, ऐसा दुष्ट व्यक्ति है, ऐसा प्रभाव नहीं देता, बल्कि ऐचिकेन पुलिस की घोषणा के बाद, पुलिस अधिकारी से साक्षात्कार करते समय, मुद्दयार्थी के पेशे के बारे में कंसल्टेंट होने की पुष्टि नहीं मिली थी, इसलिए इस परिस्थिति को “स्व-सूचित” लिखा गया था, फिर भी पुष्टि नहीं होने पर “कंसल्टेंट” लिखना, वास्तविकता को प्रतिबिंबित नहीं करने वाला वर्णन हो सकता है, इसलिए यह सामाजिक धारणा के अनुसार स्वीकार्य अभिव्यक्ति है।
का दावा किया। और, वास्तविक नाम की रिपोर्टिंग के बारे में,
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्राइवेसी हनन को समायोजित करने के लिए, दोनों की आवश्यकता की तुलनात्मक विचारणा करने के बाद, उस हनन को सामाजिक जीवन में स्वीकार करने की सीमा के भीतर है या नहीं, इसकी जांच करनी चाहिए, अपराधी की पहचान करना अपराध की रिपोर्टिंग में मूलभूत तत्व है, और अपराध की वास्तविकता के साथ सार्वजनिक रूप से महत्वपूर्ण मामला है, रिपोर्टिंग की सत्यता को बचाने, जांच एजेंसियों के मनमाने जानकारी संचालन की जांच करने, और गुमनाम रिपोर्टिंग के कारण आस-पास के क्षेत्रीय समाज में अपराधी की खोज या गलत अफवाहों के प्रसार आदि की बेकार की गड़बड़ी को रोकने का महत्वपूर्ण अर्थ भी है, इसलिए रिपोर्टिंग की सार्वजनिकता और सार्वजनिक हित को मान्यता दी जाती है, और उस रिपोर्टिंग की सत्यता या सत्यता में विश्वास करने के लिए उचित कारण है, और यदि मानहानि के कारण अवैध कार्य स्थापित नहीं होता है, तो सिद्धांततः प्राइवेसी हनन के आधार पर अवैध कार्य भी स्थापित नहीं होना चाहिए।
का दावा किया, लेकिन यह, सामान्य दृष्टिकोण है।
टोक्यो क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय
न्यायालय ने, चूनिचि शिम्बुन के लेख के विवरण के बारे में,
मुख्य शीर्षक केवल देखने पर, “जाली, खोल दिया!” और “अनुबंध, मूल्यांकन में खराब” के लिखित तथ्य से, केवल आरोप लगाने की तथ्य को पार करते हुए, किसी ने जाली अनुबंध का उपयोग करने की कोशिश की थी, लेकिन मूल्यांकन के माध्यम से यह स्पष्ट हो गया कि यह जाली है, ऐसा निर्णयक तथ्य को लिखा जा सकता है, लेकिन उप-शीर्षक में “संदिग्ध कंपनी के अधिकारी की गिरफ्तारी, इनकार” और इसके अलावा, मूल लेख में “ऐचि प्रांत पुलिस ने … गिरफ्तार किया और घोषणा की” और “नकामी के अनुसार … संदेह है” के लिखित तथ्य हैं, तो सामान्य पाठक के रूप में, पुलिस की घोषणा के आधार पर लेख होने के कारण, यह कहा जा सकता है कि मुद्दायी ने जाली अधिकृत निजी दस्तावेज़ का उपयोग करने का अपराध किया है, और यह केवल जाली अधिकृत निजी दस्तावेज़ के उपयोग के आरोप में मुद्दायी की गिरफ्तारी की तथ्य और उसके खिलाफ मुद्दायी के बहाने की सामग्री को लिखता है, तो लेख मुद्दायी की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने के लिए कहा नहीं जा सकता है।
और दूसरे 2 पत्रों ने भी इसी तरह का निर्णय दिया, और मानहानि को मान्य नहीं किया। इसके अलावा, सम्मान की भावनाओं के उल्लंघन के बारे में भी,
“जाली, खोल दिया!” और “अनुबंध, मूल्यांकन में खराब” के लिखित तथ्य के बारे में, पाठकों की रुचि को खींचने और जाली को खोलने वाले अपराधी के रूप में मुद्दायी को उपहास करने वाले भावनाओं को शामिल कर सकते हैं, लेकिन किसी भी व्यक्ति के लिए, ऐसा करने पर वे बिल्कुल स्वीकार नहीं कर सकते हैं और यह कहना कि यह एक गंभीर उल्लंघन है, तो सामाजिक धारणा के अनुसार स्वीकार करने की सीमा को पार करके मुद्दायी की सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन किया गया है, और अवैध कार्य स्थापित नहीं हुआ है।
और निर्णय दिया। और, प्राइवेसी का उल्लंघन के बारे में,
अपराध समाचार के बारे में, जापान में भी वास्तविक नाम की समाचार के सिद्धांत को पुनर्विचार करने के लिए बहस हो रही है, लेकिन अभी भी वर्तमान में, अपराध समाचार में संदिग्ध व्यक्ति की पहचान, अपराध की वास्तविकता के साथ सार्वजनिक के महत्वपूर्ण मुद्दों में से एक है, और संदिग्ध व्यक्ति के नाम, आयु, पेशा, पता के एक हिस्से आदि की व्यक्तिगत जानकारी के साथ, गिरफ्तारी की तथ्य को समाचार में दिखाना, समाचार की सत्यता और सटीकता की गारंटी के लिए सामान्य रूप से आवश्यक है, और इससे समाचार की सत्यता को गारंटी करने के द्वारा, जांच एजेंसी की जांच उचित तरीके से की जा रही है या नहीं, और कोई मनमानी जानकारी का प्रबंधन नहीं है, और इसके अलावा, आस-पास के क्षेत्र में बेकार के अपराधी की खोज आदि को रोकने का कार्य करता है, और इसे नकारा नहीं जा सकता है। इस प्रकार, मुद्दायी की प्राइवेसी से संबंधित तथ्यों को प्रकाशित करने की आवश्यकता बिल्कुल छोटी नहीं है।
टोक्यो क्षेत्रीय न्यायालय, 2015 सितंबर 30 (2015)
और घटना के मूल तत्वों में से एक के रूप में संदिग्ध व्यक्ति के नाम, आयु, पेशा, पता के एक हिस्से आदि की व्यक्तिगत जानकारी के साथ गिरफ्तारी की तथ्य को समाचार में दिखाने वाले इस मामले के प्रत्येक लेख का, इसे रिपोर्ट करने का अर्थ, आवश्यकता, इन प्राइवेसी से संबंधित जानकारी को प्रकाशित नहीं करने के कानूनी हित की तुलना में अधिक है, और प्राइवेसी का उल्लंघन स्थापित नहीं हुआ है, और निर्णय दिया।
वैसे, मैनिचि शिम्बुन के लेख के बारे में,
जाली अधिकृत निजी दस्तावेज़ के संदिग्ध तथ्य शामिल नहीं हैं, फिर भी मुद्दायी ने महिला के साथ मिलकर अनुबंध को जाली किया, और जाली अधिकृत निजी दस्तावेज़ के अपराध में गिरफ्तार किया गया, यह लिखित तथ्य पुलिस की घोषणा से अलग है। और, जाली अधिकृत निजी दस्तावेज़ के अपराध और जाली अधिकृत निजी दस्तावेज़ के उपयोग के अपराध स्पष्ट रूप से अलग-अलग अपराध हैं, और केवल जाली अधिकृत निजी दस्तावेज़ के उपयोग के अपराध को करने वाले और जाली अधिकृत निजी दस्तावेज़ के अपराध के साथ जाली अधिकृत निजी दस्तावेज़ के उपयोग के अपराध को करने वाले के बीच अपराध की स्थिति अलग होती है, तो मुद्दायी को जाली अधिकृत निजी दस्तावेज़ के अपराध में गिरफ्तार किया गया था, यह तथ्य के बारे में, यद्यपि यह साथ में लिखा गया है कि वही उपयोग के अपराध में गिरफ्तार किया गया था, तथ्य सत्य है, लेकिन उसके महत्वपूर्ण हिस्से के बारे में सत्य होने का प्रमाण नहीं था।
और मानहानि और सम्मान की भावनाओं के उल्लंघन को मान्यता दी, और 50,000 येन की मनाही, 5,000 येन की वकील की फीस, कुल 55,000 येन की भुगतान का आदेश दिया।
मुद्दायी ने इसे अस्वीकार करते हुए, अपील की।
टोक्यो उच्च न्यायालय का निर्णय
न्यायालय ने पहले, अपीलकर्ता (प्रथम न्यायालय प्रथम पक्ष) के दावे को खारिज किया कि सामान्य पाठकों को इस बात का निश्चित अनुमान लगेगा कि अपीलकर्ता एक अपराधी है जिसने जाली अनुबंध पत्र का उपयोग किया है, जब वे इस लेख को पढ़ते हैं जिसका शीर्षक निश्चित रूप से व्यक्त किया गया है। लेख के शीर्षक में जाली अनुबंध पत्र की पहचान की घटना और अनुबंध पत्र की मान्यता की नकारात्मक घटना जैसी तथ्यों को दर्शाया गया है, और यह भी दिखाया गया है कि जाली अनुबंध पत्र का उपयोग सहयोगी गारंटर के खिलाफ धन की मांग में किया गया था।
इस प्रकार, न्यायालय ने मान्यता दी कि अपमान का दावा नहीं माना जा सकता है। इसके अलावा, लेख में “स्व-घोषित” के बारे में भी,
“स्व-घोषित” शब्द एक ऐसा अभिव्यक्ति है जिसका उपयोग तब किया जाता है जब पुष्टि नहीं की जा सकती है, और इसे व्यापक रूप से सामान्यतः उपयोग किया जाता है। जब हम इस मामले के लेखों की जांच करते हैं, तो यह सिर्फ अपीलकर्ता के पते के बाद “स्व-घोषित कंसल्टेंट कंपनी अधिकारी” या “स्व-घोषित कंसल्टेंट” लिखा हुआ है, और इसके पहले और बाद में “वास्तव में ऐसा नहीं है” जैसा भाव जोड़ने वाली कोई भी बात नहीं है।
इस प्रकार, सामान्य पाठकों को “स्व-घोषित” शब्द से यह अनुमान नहीं लगता है कि अपीलकर्ता अपने पेशे को झूठा बता रहा है, और इस अभिव्यक्ति को स्वयं अपीलकर्ता की सामाजिक मूल्यांकन को घटाने वाला माना नहीं जा सकता है।
अपीलकर्ता ने यह दावा किया कि “अपीलकर्ता के नाम को लिखना, सार्वजनिकता, सार्वजनिक हित के उद्देश्य से संबंधित नहीं है।” लेकिन,
अपराधी की पहचान करने वाली अपराध सूचना एक मौलिक तत्व है, और यह अपराध की वास्तविकता के साथ सार्वजनिक के महत्वपूर्ण मुद्दों में से एक है।
इसके अलावा, गिरफ्तारी से संबंधित संदिग्ध मामले न्यायिक निष्पक्षता को बाधित कर सकते हैं, और न्यायिक प्रणाली के प्रति विश्वास को हिला सकते हैं, और ये किसी भी तरह से हल्के मामले नहीं हो सकते हैं, और न्यायिक प्रणाली का उपयोग करने वाले अधिकांश नागरिकों के हितों को प्रभावित कर सकते हैं, इसलिए इसे समाचार में दिखाने का सामाजिक महत्व बड़ा है, और इस प्रकार, इस मामले की गिरफ्तारी का तथ्य सार्वजनिक हितों से संबंधित तथ्य है, और इसकी सूचना केवल सार्वजनिक हित के उद्देश्य के तहत की जाती है।
इस प्रकार की अपराध सूचना के लेख में, संदिग्ध व्यक्ति के नाम, आयु, पेशा, पते का एक हिस्सा आदि की व्यक्तिगत जानकारी को, गिरफ्तारी के तथ्य के साथ सूचना देने की बात, किसी भी स्थिति में स्वीकार की जा सकती है या नहीं, इस पर विचार करने के लिए, गिरफ्तार किए गए संदिग्ध व्यक्ति के लिए निर्दोषता का अनुमान लगाने की बात स्वयं अपीलकर्ता के दावे के अनुसार है, और इस बिंदु को ध्यान में रखते हुए, प्रत्येक मामले में संदिग्ध तथ्यों की सामग्री, संदिग्ध व्यक्ति की स्थिति या गुणवत्ता आदि के विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर, प्राइवेसी की सुरक्षा की मांग उपरोक्त तरह से सार्वजनिकता से अधिक हो सकती है, और संदिग्ध व्यक्ति के चरण में व्यक्तिगत जानकारी के साथ अपराध सूचना, अपमान या प्राइवेसी का अवैध उल्लंघन हो सकता है।
टोक्यो उच्च न्यायालय, 9 मार्च 2016 (2016) का निर्णय
फिर भी, इस मामले की गिरफ्तारी में, संदिग्ध तथ्य को किसी भी तरह से हल्का नहीं माना जा सकता है, और इसे समाचार में दिखाने का सामाजिक महत्व भी बड़ा है, इसलिए अपीलकर्ता गिरफ्तार किए गए संदिग्ध व्यक्ति के चरण में हैं, और वे एक सामान्य निजी व्यक्ति भी हैं, तो भी, अपीलकर्ता के नाम को शामिल करके सूचना देने की बात, सार्वजनिक हितों से संबंधित तथ्यों की सूचना के रूप में मानी जाती है, और प्राइवेसी का उल्लंघन भी मान्य नहीं किया गया था।
वैसे, मैनिचि न्यूज़पेपर के लिए नुकसान भरपाई राशि 1,10,000 येन में बढ़ा दी गई है।
पुरुष ने इसे अस्वीकार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय में अपील की, लेकिन 13 सितंबर 2016 (2016) को, सर्वोच्च न्यायालय की तीसरी छोटी न्यायिक पीठ ने अपील को खारिज कर दिया, और द्वितीय अपील टोक्यो उच्च न्यायालय का निर्णय स्थायी हो गया।
सारांश
टोक्यो उच्च न्यायालय ने यह संकेत दिया है कि यदि प्राइवेसी संरक्षण की मांग सार्वजनिकता से अधिक होती है, तो अपराध समाचार में संदिग्ध चरण में व्यक्तिगत जानकारी जैसे कि वास्तविक नाम आदि को शामिल करना मान्यता हानि या प्राइवेसी का अवैध उल्लंघन हो सकता है, लेकिन इस मामले में उन्होंने निर्णय दिया कि यह केस उस स्थिति में नहीं आता है।
हालांकि, किसी भी स्थिति में वास्तविक नाम की रिपोर्टिंग अवैध हो सकती है, इस बारे में इस न्यायिक प्रकरण ने विशेष रूप से संकेत नहीं किया है। न्यायिक मामलों के संचय की प्रतीक्षा की जा रही है।
https://monolith.law/reputation/criminal-record-newspaper-database[ja]
हमारे दफ्तर द्वारा उपाय की जानकारी
इस बार जो मामला हमने पेश किया है, उसमें निष्कर्ष अलग-अलग थे। मानहानि के मामले में, उच्च स्तर की विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, यदि इसे नजरअंदाज कर दिया जाए तो जानकारी फैल सकती है, और नुकसान और भी बढ़ सकता है।
हालांकि, ऐसे तथ्यों के साथ, हमारा फर्म, मोनोलिथ कानूनी दफ्तर (Monolith Law Office), IT, विशेष रूप से इंटरनेट और कानून के दोनों पहलुओं में उच्च विशेषज्ञता वाला कानूनी दफ्तर है।
हाल के वर्षों में, इंटरनेट पर फैले अफवाहों और अपमानजनक जानकारी के कारण “डिजिटल टैटू” के रूप में गंभीर नुकसान हुए हैं। हमारे दफ्तर में, हम “डिजिटल टैटू” के खिलाफ उपाय की पेशकश कर रहे हैं। नीचे दिए गए लेख में हमने विस्तार से विवरण दिया है।
Related Articles
ड्रोन के स्तर 4 उड़ान के साथ उपयोग क्षेत्र विस्तारित: विमान प्रमाणीकरण और कौशल प्रमाण के दो प्रण.
General Corporate
शेयरहोल्डर्स मीटिंग के लिए इलेक्ट्रॉनिक डॉक्यूमेंट प्रदान प्रणाली क्या है? 2022 (ग्रेगोरियन कैले.
General Corporate
एफिलिएट विज्ञापन और उपभोक्ता सुरक्षा कानून ～ मिथ्या और अतिरेकी स्थितियों का विवेचन ～
General Corporate
द्वितीयक रचनाकार और उपयोग अधिकार की सीमा क्या है? वास्तविक न्यायाधीश के मामले की व्याख्या
General Corporate
