आदर्श चित्र कितने हद तक ठीक है? चित्रांकन के पोर्ट्रेट अधिकारों के बारे में विवरण

यदि SNS या वीडियो साइट पर आपकी फ़ोटो या वीडियो को बिना अनुमति के पोस्ट किया गया है, तो यह संभावना है कि आपके चित्राधिकार का उल्लंघन हुआ है।

तो, यदि किसी ने चित्र या कार्टून बनाकर पोस्ट किया है, तो इसका क्या होगा? क्या चित्र और कार्टून को फ़ोटो और वीडियो की तरह ही देखा जाना चाहिए?

इस लेख में, हम चित्र और कार्टून और चित्राधिकार के बारे में विवरण देंगे।

फ़ोटो और वीडियो, इलस्ट्रेशन और कार्टून पोर्ट्रेट

फ़ोटो और वीडियो, और इलस्ट्रेशन और कार्टून पोर्ट्रेट में बड़ा अंतर होता है।

यह विषय की पुनर्स्थापना की गुणवत्ता है। फ़ोटो और वीडियो में, स्वाभाविक रूप से, विषय को वफादारी से पुनर्स्थापित किया जाता है।

वहीं, इलस्ट्रेशन और कार्टून पोर्ट्रेट में, वफादारी से पुनर्स्थापित से लेकर विकृत तक विभिन्न प्रकार की चीजें होती हैं, और फ़ोटो की तुलना में विषय की पुनर्स्थापना की गुणवत्ता कम होती है।

फ़ोटो से कम पुनर्स्थापना की गुणवत्ता वाले इलस्ट्रेशन और कार्टून पोर्ट्रेट के बावजूद, क्या वे मॉडल के पोर्ट्रेट अधिकार या अन्य अधिकारों का उल्लंघन कर सकते हैं?

हम इन कार्टून पोर्ट्रेट और इलस्ट्रेशन द्वारा पोर्ट्रेट अधिकार उल्लंघन और अन्य अधिकार उल्लंघन के बारे में विवरण देंगे।

प्रसिद्ध व्यक्तियों के चित्र और चित्रण के संबंध में चेहरे के अधिकार

चेहरे का अधिकार एक ऐसा अधिकार है जिसके द्वारा किसी व्यक्ति को अन्य लोगों द्वारा उसकी फ़ोटो खींचने या उसे सार्वजनिक रूप से प्रकाशित करने से बचने का अधिकार होता है, और यह एक मूलभूत अधिकार है जिसे सभी लोगों को प्राप्त होता है।

वहीं, मनोरंजन के क्षेत्र के लोग, खेलकूद के खिलाड़ी, राजनीतिज्ञ आदि प्रसिद्ध व्यक्तियों, अर्थात सामाजिक स्थिति में स्थित ‘सार्वजनिक व्यक्ति’ का गोपनीयता का अधिकार कुछ हद तक खो दिया जाता है।

सार्वजनिक रूप से मौजूद व्यक्ति को अपने बारे में लेख प्रकाशित करने की सहमति मानी जा सकती है। इसलिए, अधिकांश मामलों में, सार्वजनिक व्यक्ति के चेहरे का उपयोग, चाहे वह चित्र या फ़ोटो हो, बिना उनकी अनुमति के किया जा सकता है।

हालांकि, उदाहरण के लिए, अगर किसी को उनके घर के अंदर होने पर बाहर से फ़ोटो खींची जाती है और वह सार्वजनिक रूप से प्रकाशित की जाती है, तो यह माना नहीं जा सकता कि वे सहमत हैं, और यह स्वीकार्य नहीं है।

इसके अलावा, हाल ही में, SNS पर कुछ चित्रकार प्रसिद्ध व्यक्तियों के चित्र बनाकर प्रकाशित कर रहे हैं।

मनोरंजन के क्षेत्र के लोगों आदि के गोपनीयता के अधिकार को कुछ हद तक सीमित किया जाता है, इसलिए इन कार्यों को बनाने का कार्य स्वतंत्रता के दायरे में होता है, जब तक कि वह व्यक्ति की प्रतिष्ठा या सामाजिक विश्वास को कम नहीं करता है।

हालांकि, इस मामले में, अगर चित्र को सार्वजनिक रूप से प्रकाशित कर दिया जाता है, तो प्रसिद्ध व्यक्तियों के चेहरे पर ‘चेहरे का अधिकार’ के अलावा अन्य अधिकार भी होते हैं, और उन अधिकारों का उल्लंघन किया जा सकता है।

नीचे, हम चेहरे के अधिकार के अलावा अन्य अधिकारों के बारे में विवरण देंगे।

चित्रकारी और कार्टून द्वारा अधिकार उल्लंघन

कार्टून और चित्रकारी केवल चित्राधिकार का उल्लंघन नहीं करती, बल्कि यह पब्लिसिटी अधिकार, प्राइवेसी अधिकार और मान्यता अधिकार का उल्लंघन भी कर सकती है।

पब्लिसिटी अधिकार उल्लंघन

अभिनेता, मनोरंजन कलाकार, खेलकूद खिलाड़ी आदि की छवियाँ उत्पादों की बिक्री में लाभदायक प्रभाव (ग्राहक आकर्षण) उत्पन्न करती हैं। इसे संपत्ति के रूप में मानते हुए, इसका अनधिकृत उपयोग रोकने के लिए, यह न्यायिक निर्णयों द्वारा कानूनी रूप से सुरक्षित माना गया है, जिसे पब्लिसिटी अधिकार कहा जाता है।

भूतकालीन न्यायिक निर्णयों में, यदि केवल चित्राधिकार आदि के ग्राहक आकर्षण का उद्देश्य रखा गया हो, तो यह अवैध पब्लिसिटी अधिकार का उल्लंघन माना जाता है। (सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 2 फरवरी 2012 (हिजी 24) – पिंक लेडी मामला)

• चित्राधिकार आदि को स्वतंत्र रूप से विज्ञापन के रूप में उपयोग कर रहे हैं
• उत्पादों के विभेदन के उद्देश्य से चित्राधिकार आदि को उत्पादों में जोड़ा गया है
• चित्राधिकार आदि को उत्पादों के विज्ञापन के रूप में उपयोग कर रहे हैं

एक अनुमान के रूप में, यदि ऊपर के बिंदुओं में से किसी पर भी लागू नहीं होता है, तो यह पब्लिसिटी अधिकार का उल्लंघन नहीं माना जाएगा, और बिना व्यक्ति की अनुमति के कार्टून बनाकर SNS पर प्रकाशित करने से, समस्या होने की संभावना कम होती है।

प्राइवेसी और मान्यता अधिकार उल्लंघन

प्राइवेसी अधिकार व्यक्ति की जानकारी और जीवन की विषयवस्तु की सुरक्षा के लिए एक अधिकार है।

जापानी संविधान के अनुसार यह स्पष्ट रूप से सुरक्षित नहीं है, लेकिन संविधान के धारा 13 के व्याख्यान के अनुसार, यह माना जाता है कि यह मौलिक मानव अधिकारों की एक सामग्री है।

इसलिए, प्रसिद्ध व्यक्तियों के कार्टून या चित्रकारी बनाते समय, यदि आप उनके पते को स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं, तो यह प्राइवेसी अधिकार का उल्लंघन हो सकता है।

अगले, सर्वोच्च न्यायालय ने मान्यता को “व्यक्ति की गुणवत्ता, नैतिकता, प्रतिष्ठा, विश्वास आदि के व्यक्तिगत मूल्यों के बारे में समाज से प्राप्त होने वाली वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन” के रूप में परिभाषित किया है (सर्वाधिक निर्णय शोवा 61, 6, 11 मिन संग्रह 40 खंड 4 संख्या 872 पृष्ठ)।

अर्थात, व्यक्ति या कंपनी के बारे में “समाज से प्राप्त होने वाली वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन” मान्यता है, और यदि यह किसी के अभिव्यक्ति के कारण घट जाता है, तो यह मान्यता अधिकार का उल्लंघन होता है।

इसलिए, यदि आप अपराध करने वाले व्यक्ति के रूप में व्यंग्यात्मक चित्रकारी बनाते हैं, तो यह मान्यता अधिकार का उल्लंघन हो सकता है।

इस प्रकार, प्रसिद्ध व्यक्तियों की स्थिति में, चित्राधिकार की समस्या होने की संभावना कम होती है, लेकिन पब्लिसिटी अधिकार, प्राइवेसी अधिकार, और मान्यता अधिकार का ध्यान रखते हुए, चित्रकारी और कार्टून बनाने की आवश्यकता होती है।

चित्रण और आलेख किस सीमा तक प्रतिचित्र अधिकार होते हैं

चित्रण और आलेख, व्यक्ति की रूपरेखा और मुद्रा को वैसे ही चित्रित करने वाले और लेखक द्वारा विषयवस्तु की विशेषताओं को ग्रहण करके, संवेदनशील रूप से विकृत करने वाले, इन दोनों प्रकार को बड़े पैमाने पर विभाजित किया जा सकता है।

जब प्रतिचित्र आदि की तस्वीरों के समान व्यक्ति की रूपरेखा और मुद्रा की जानकारी को वास्तविक रूप से सटीक रूप से चित्रित किया जाता है, तो प्रतिचित्र अधिकार का उल्लंघन हो सकता है।

हालांकि, जब लेखक विषयवस्तु की विशेषताओं को ग्रहण करता है और इसे संवेदनशील रूप से विकृत करता है, तो लेखक की इच्छा और कौशल इसमें हस्तक्षेप करती है, और यह संविधान की धारा 21 (जापानी संविधान की धारा 21) की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का एक पहलू भी होता है, इसलिए इसे ‘वैसे ही’ चित्रित कहा नहीं जा सकता, और यह प्रतिचित्र अधिकार का उल्लंघन नहीं होता है।

इसके अलावा, चित्रित चित्रण और आलेख अगर पूरे चित्र में काफी छोटे होते हैं, तो यह प्रतिचित्र अधिकार का उल्लंघन नहीं होता है।

नीचे, प्रतिचित्र अधिकार और मानहानि का उल्लंघन करने के आरोप में क्षतिपूर्ति की मांग करने वाले न्यायाधीश के फैसले के आधार पर, किस प्रकार के मामलों में दावा मान्य होता है, और किस प्रकार के मामलों में यह मान्य नहीं होता है, इसका परिचय दिया जाता है।

न्यायालय की तस्वीरें और चित्रकारी – चेहरे के अधिकार

“वाकायामा जहर मिलाने वाली करी की घटना” के न्यायालय में, जब गिरफ्तारी के कारण प्रकट करने की प्रक्रिया चल रही थी, तब एक पत्रिका के कैमरामैन ने, न्यायालय में कैमरा छुपाकर ले जाने के बिना, और न्यायालय की अनुमति के बिना, और मुद्दई की अनुमति के बिना, हथकड़ी पहने हुए और कमरबंद पहने हुए मुद्दई की तस्वीर खींची।

मुकदमे की प्रक्रिया (पहली घटना और दूसरी घटना)

इस तस्वीर को फोटो साप्ताहिक पत्रिका में प्रकाशित किया गया था, इसलिए प्रतिवादी ने साप्ताहिक पत्रिका के खिलाफ चित्राधिकार उल्लंघन के लिए नुकसान भरपाई की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया (पहली घटना)।

अगले सप्ताह, इस मुकदमे के प्रतिक्रिया स्वरूप साप्ताहिक पत्रिका ने “क्या होगा अगर यह चित्र हो?” शीर्षक दिया, और फोटो के बदले में प्रतिवादी के तीन चित्रकारी चित्र शामिल करने वाले लेख को प्रकाशित करके और भी उकसाया।

इसके बीच, “आपने अचानक कुछ करना शुरू नहीं किया है”, “निचे की बात पूछने की अनुमति दीजिए, अगर आप सफलतापूर्वक मुकदमा जीतते हैं, तो आप भरपाई राशि का उपयोग कैसे करने का विचार कर रहे हैं?” आदि विवरण दिए, और प्रतिवादी का मजाक उड़ाने वाले लेख का अंक जारी किया।

इसके जवाब में, प्रतिवादी ने साप्ताहिक पत्रिका के खिलाफ, चित्राधिकार और मान्यता अधिकार का उल्लंघन करने के लिए, नुकसान भरपाई की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया (दूसरी घटना)।

न्यायालय का “फ़ोटो” पर निर्णय (पहला मामला)

यह विवाद सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंच गया था (सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 10 नवम्बर 2005 (हेइसेई 17)। विवादित था समाचार की क्रियाकलापों की सार्वजनिक हित और चित्राधिकार।

सर्वोच्च न्यायालय ने, पहले मामले के मानदंड के बारे में, “क्या फ़ोटोग्राफ़ी के विषय के उपरोक्त व्यक्तिगत हितों का उल्लंघन सामाजिक जीवन में सहन करने योग्य सीमा से अधिक है या नहीं” कहा।

अर्थात,

• फ़ोटोग्राफ़ी के विषय की सामाजिक स्थिति
• फ़ोटोग्राफ़ी के विषय की गतिविधियों का विवरण
• फ़ोटोग्राफ़ी का स्थान
• फ़ोटोग्राफ़ी का उद्देश्य
• फ़ोटोग्राफ़ी की विधि
• फ़ोटोग्राफ़ी की आवश्यकता

इत्यादि विभिन्न बातों को ध्यान में रखते हुए, यदि फ़ोटोग्राफ़ी और समाचार की क्रियाकलाप बहुत ही खराब है, तो वह अवैध हो जाती है, ऐसा उन्होंने कहा।

और फिर, वे फ़ोटोग्राफ़ी की विधि और हथकड़ी और कमरबंद लगाने वाले फ़ोटो का उल्लेख करते हैं, और “सामाजिक जीवन में सहन करने योग्य सीमा से अधिक, विषय (फ़ोटोग्राफ़ी के) के व्यक्तिगत हितों का उल्लंघन करने वाली” के रूप में, प्रकाशित फ़ोटो के बारे में, विषय (फ़ोटोग्राफ़ी के) के चित्राधिकार का उल्लंघन मानते हैं।

न्यायालय का ‘चित्र’ पर निर्णय (दूसरी घटना)

दूसरी घटना के संबंध में, चित्र के वर्णन की सामग्री के आधार पर निर्णय अलग-अलग हुआ।

सर्वोच्च न्यायालय ने, उन चित्रों के बारे में जिनमें दिखाया गया है कि किसी संबंधित व्यक्ति ने दस्तावेज़ दिखाए हैं और हाथ की इशारों के साथ बात कर रहे हैं, यह कहते हुए कहा कि न्यायालय में आरोपी की हरकतों की रिपोर्ट करने के लिए, उनकी आकृति आदि को चित्र में वर्णित करके अखबारों या पत्रिकाओं में प्रकाशित करना सामाजिक रूप से स्वीकृत कार्य है, और यह व्यक्तिगत हितों का उल्लंघन करने वाली चीज़ नहीं है जिसे सामाजिक जीवन में सहन किया जाना चाहिए, और उन्होंने चित्राधिकार का उल्लंघन मान्य नहीं किया।

वास्तव में, न्यायाधीश की अनुमति के बिना न्यायालय में फ़ोटो खींचना संभव नहीं है, इसलिए न्यायालय के चित्रकार कहे जाने वाले लोग न्यायाधीश की कार्यवाही को चित्रित करते हैं।

इसके समान ही माना गया था, और साप्ताहिक पत्रिका ने भी उसी तरह का निर्णय लिया और चित्र को प्रकाशित किया।

दूसरी ओर, उन चित्रों के बारे में जिनमें दिखाया गया है कि हाथकड़ी और कमरबंद से शरीर की पाबंदी लगाई गई है, ऐसे व्यक्ति को अपमानित करने और उसकी सम्मान संवेदनाओं का उल्लंघन करने वाले चित्र को प्रकाशित करने का कार्य, यह कहा जाना चाहिए, और इस प्रकार के चित्र को लेख में शामिल करके, इसे इस सप्ताह की फ़ोटो पत्रिका में प्रकाशित करने का कार्य, सामाजिक जीवन में सहन करने की सीमा को पार करके, व्यक्ति के हितों का उल्लंघन करने वाली चीज़ है, और उन्होंने चित्राधिकार और सम्मानाधिकार का उल्लंघन मान्य किया।

इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय ने चित्र के बारे में,

एक व्यक्ति के पास, अपनी आकृति आदि को चित्रित करने वाले चित्र के बारे में भी, इसे बेवजह प्रकाशित नहीं किया जाने वाला व्यक्तिगत हित होता है, यह समझना उचित है।
एक व्यक्ति की आकृति आदि को चित्रित करने वाला चित्र, उसके वर्णन में लेखक की व्यक्तिगत दृष्टिकोण और कौशल का प्रतिबिंब होता है, और जब यह प्रकाशित होता है, तो इसे लेखक की व्यक्तिगत दृष्टिकोण और कौशल का प्रतिबिंब होने की आधारभूत सोच के साथ स्वीकार किया जाता है।
इसलिए, एक व्यक्ति की आकृति आदि को चित्रित करने वाले चित्र को प्रकाशित करने का कार्य, सामाजिक जीवन में सहन करने की सीमा को पार करके अवैध कार्य कानून के तहत अवैध माना जाता है या नहीं, इसका निर्णय करने के लिए, फ़ोटो से अलग चित्र की उपरोक्त विशेषताओं को ध्यान में रखना चाहिए।

सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, हेइसेइ 17 (2005) नवम्बर 10

इस प्रकार, एक व्यक्ति की आकृति आदि को चित्रित करने वाले चित्र के बारे में भी फ़ोटो की तरह चित्राधिकार उत्पन्न होता है, लेकिन रसायनिक विधि आदि से व्यक्ति की आकृति आदि को पुनर्निर्मित करने वाली फ़ोटो और वर्णन में लेखक की व्यक्तिगत दृष्टिकोण और कौशल का प्रतिबिंब होने वाला चित्र, अलग-अलग विशेषताएं रखते हैं, और इसे ध्यान में रखना चाहिए।

इस मामले में, चित्र की विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए भी, यह एक व्यक्ति को अपमानित करने और सम्मान संवेदनाओं का उल्लंघन करने वाली चीज़ है, इसलिए चित्राधिकार का उल्लंघन होता है, यह निर्णय है।

संबंधित लेख: मानहानि और चित्राधिकार उल्लंघन का संबंध क्या है? उदाहरण और न्यायाधीश के निर्णय का परिचय[ja]

संबंधित लेख: चित्राधिकार उल्लंघन के लिए हानि भरपाई की मांग का मानदंड और प्रक्रिया का विवरण[ja]

कार्टून और पोर्ट्रेट अधिकार

एक विश्वविद्यालय के प्रोफेसर ने, जिसका चित्रकार ने एक मैगज़ीन और किताब में चित्रित किया था, अपनी इज्जत को क्षति पहुंचाने और पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन करने के लिए, गैरकानूनी कार्य पर आधारित हानि भरपाई की मांग की थी।

मुकदमे की प्रक्रिया

प्रोफेसर ने पहले चित्रकार की आलोचना करने वाली किताब प्रकाशित की थी।

चित्रकार ने अपनी किताब और मैगज़ीन में अपने कार्टून के साथ,

• “मेरी तस्वीरों को बिना अनुमति के चुराया और दुरुपयोग किया गया है”
• “चोर”
• “कॉपीराइट उल्लंघन की चोरी की किताब”
• “गंदा व्यापार कर रहे हैं”

लिखा। प्रोफेसर ने यह बताया कि यह सामान्य पाठकों को यह समझाने के लिए है कि प्रोफेसर ने चोरी के समान कॉपीराइट कानून का उल्लंघन करके डुप्लिकेट करने का अधिकार हासिल किया है, और यह कार्टून प्रोफेसर की सामाजिक मान्यता को कम करता है, और उनकी इज्जत को क्षति पहुंचाता है।

चित्रकार ने प्रोफेसर का कार्टून बनाकर उनकी आलोचना की, और प्रोफेसर ने यह बताया कि एक व्यक्ति के पास अपने पोर्ट्रेट को बिना अनुमति के निर्माण और प्रकाशन करने का अधिकार होता है, और कार्टून भी पोर्ट्रेट और रूप की जानकारी के अनुरूप होते हैं, इसलिए बिना अनुमति के किसी का कार्टून बनाना और प्रकाशित करना गैरकानूनी है, और उन्होंने पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन करने का आरोप लगाया।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने पहले इज्जत की हानि के बारे में कहा कि यह व्यक्तिगत अभिव्यक्ति प्रोफेसर की सामाजिक मान्यता को कम करती है, और उनकी इज्जत को क्षति पहुंचाती है, लेकिन प्रोफेसर के द्वारा व्यक्त की गई अभिव्यक्ति “डुप्लिकेट करने के अधिकार का उल्लंघन करने का दावा कर रही है” के रूप में पढ़ी जाती है, और यह एक राय या समीक्षा द्वारा इज्जत की हानि होती है, और इसका आधार बनने वाले तथ्य सत्य हैं।

फिर, पूरे कार्टून के संदर्भ में, इस मामले में, प्रोफेसर के खिलाफ व्यक्तिगत हमले के रूप में राय या समीक्षा की सीमा को पार करने और उचितता की कमी के रूप में मूल्यांकन करने की क्षमता नहीं है, और अंततः अभिव्यक्ति स्वयं प्रोफेसर की सामाजिक मान्यता को कम करती है, लेकिन गैरकानूनीता की कमी के कारण, इज्जत के अधिकार का उल्लंघन मान्य नहीं किया।

फिर, पोर्ट्रेट अधिकार के बारे में,

पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन करने वाला कार्य वही होता है, जिसमें फोटोग्राफी, वीडियो रिकॉर्डिंग आदि व्यक्तिगत रूप या आकृति को वैसे का वैसा रिकॉर्ड करने और इन तरीकों से रिकॉर्ड की गई जानकारी को प्रकाशित करने वाले कार्य होते हैं। चित्रकला, फोटोग्राफी और वीडियो रिकॉर्डिंग की तरह, विषय को मशीनी तौर पर रिकॉर्ड करने वाले कार्य से अलग होती है, और लेखक का व्यक्तिगत, तकनीकी कार्य होता है, इसलिए, पोर्ट्रेट जैसे फोटो और विषय के रूप या आकृति को वास्तविक रूप से सही तरीके से चित्रित करने वाले मामले को छोड़कर, लेखक की तकनीक द्वारा व्यक्तिगत रूप से विशेषताओं को पकड़ने और चित्रित करने वाले कार्टून के बारे में, कम से कम इस मामले में जैसा कि कार्टून द्वारा उस व्यक्ति के रूप या आकृति की जानकारी प्राप्त करने और प्रकाशित करने के लिए, और अन्य व्यक्तिगत हितों के उल्लंघन के रूप में गैरकानूनी कार्य का निर्माण हो सकता है, लेकिन पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन नहीं होता है।

टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेई 14 (2002) मई 28 तारीख का निर्णय

और कहा, “कार्टून द्वारा विशेष व्यक्ति को संदर्भित करने के लिए” अगर आसानी से पहचाना जा सकता है, तो “उस व्यक्ति के रूप या आकृति की जानकारी प्राप्त करने और प्रकाशित करने” के लिए कहना मुश्किल होता है, और इसलिए पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन नहीं होता है।

इस मामले में कार्टून, प्रोफेसर की फ़ोटो के आधार पर बनाई गई थी, लेकिन यह प्रोफेसर के रूप या आकृति को सही तरीके से प्रस्तुत करने का प्रयास नहीं करती थी, और यह अन्य किरदारों की तरह चित्रकार की तकनीक द्वारा व्यक्तिगत रूप से विशेषताओं को पकड़ने और चित्रित करने वाला कार्टून था, इसलिए, कार्टून द्वारा प्रोफेसर को संदर्भित करने के लिए एक नजर में पहचाना नहीं जा सकता, और प्रोफेसर के पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन करने का मान्यता नहीं दी गई थी।

चित्र या कार्टून पोर्ट्रेट के अधिकार उल्लंघन के समय क्या करें

पोर्ट्रेट अधिकार उल्लंघन कानून द्वारा निर्धारित नहीं होता है, इसलिए यह अपराध नहीं माना जाता है और इसके लिए गिरफ्तारी नहीं होती है। हालांकि, आप रोकथाम के लिए हटाने का अनुरोध कर सकते हैं और मुआवजा की मांग कर सकते हैं।

रोकथाम के लिए हटाने का अनुरोध करने के लिए, पहले आमतौर पर साइट के प्रबंधक से अनुरोध किया जाता है।

इस मानदंड का पालन साइट के अनुसार अलग होता है, लेकिन यदि आप स्वयं की पहचान का प्रमाण और हटाने के लिए आधार प्रस्तुत करते हैं, तो हटाने की संभावना अधिक होती है।

फिर भी यदि प्रकाशन रोका नहीं जाता है, तो आप अदालत में आवेदन कर सकते हैं, और अस्थायी आदेश जारी करके पोस्ट को अस्थायी रूप से हटा सकते हैं।

इसके अलावा, यदि आप पोस्ट करने वाले से मुआवजा की मांग करते हैं, तो आपको निम्नलिखित प्रक्रिया का पालन करना होगा:

1. साइट ऑपरेटर से IP एड्रेस का खुलासा करने का अनुरोध
2. प्रदाता से प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने का अनुरोध
3. मुआवजा की गणना
4. प्रेषक (पोस्ट करने वाले) से समझौता वार्ता और मुकदमा आदि

पोस्ट करने वाला कौन है, यह जानने के लिए, आपको पहले पोस्ट करने वाले की जानकारी प्राप्त करने की आवश्यकता होती है।

और जब जानकारी पता चल जाती है, तो आप पोस्ट करने वाले को सूचित करके समझौता वार्ता में जा सकते हैं, या अदालत में दावा कर सकते हैं।

सारांश: यदि आप दुःखभरपन की राशि मांगना चाहते हैं, तो वकील से परामर्श करें

उपरोक्त निर्णयों के आधार पर, यदि किसी व्यक्ति का कार्टून ड्राइंग पोस्ट किया गया है, जिसमें उनकी विशेषताओं को व्यक्तिगत रूप से पकड़ा गया है, तो उनके पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन होने की संभावना कम होती है।

यदि हम कार्टून ड्राइंग द्वारा पोर्ट्रेट अधिकार के उल्लंघन को व्यापक रूप से मान्यता देते हैं, तो एक विशेष व्यक्ति को कार्टून ड्राइंग में व्यक्त करने की बात सिद्धांततः सभी अवैध हो सकती है, और यह स्वतंत्रता को अत्यधिक रूप से सीमित कर सकती है।

वहीं, यदि यह किसी व्यक्ति के चेहरे या शरीर की सही छवि को प्रस्तुत करने का प्रयास है, तो यह पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन हो सकता है।

इसके अलावा, यदि पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन नहीं होता है, तो भी, मान्यता, गोपनीयता अधिकार आदि के व्यक्तिगत हितों के उल्लंघन के कारण अवैध कार्य स्थापित हो सकता है, इसलिए सतर्कता जरूरी है।

संबंधित लेख: अनधिकृत रूप से आपके मॉडल पर आधारित एनिमेशन या कॉमिक वीडियो को हटाने का अनुरोध कर सकते हैं क्या?[ja]

पोर्ट्रेट अधिकार का निर्णय लेना उच्च स्तरीय और विशेषज्ञता वाला होता है। SNS के फैलने के साथ, किसी भी व्यक्ति को आसानी से कार्टून ड्राइंग पोस्ट करने की क्षमता मिली है, और पोर्ट्रेट अधिकार के उल्लंघन के मामले तेजी से बढ़ रहे हैं। पोर्ट्रेट अधिकार को नजरअंदाज करना खतरनाक हो सकता है।

और, यदि आप कुछ कानूनी उपाय लेना चाहते हैं, तो उपरोक्त तरीके से, यह बहुत ही विशेषज्ञता वाली प्रक्रिया होती है, और अधिकारों का उल्लंघन हो रहा है या नहीं, इसका निर्णय लेना भी कठिन होता है, इसलिए एक बार विशेषज्ञ से परामर्श करना अच्छा होगा।

हमारे कार्यालय द्वारा उपाय की जानकारी

स्मार्टफोन के प्रसार और SNS के विकास के साथ, यदि चित्राधिकार का उल्लंघन हो रहा है और उसे नजरअंदाज किया जाता है, तो यह फैल सकता है और “डिजिटल टैटू” कहलाने वाले गंभीर क्षति का कारण बन सकता है।

हमारे कार्यालय में हम “डिजिटल टैटू” समस्या के समाधान की पेशकश कर रहे हैं। नीचे दिए गए लेख में हमने विस्तार से विवरण दिया है।

संबंधित लेख: डिजिटल टैटू[ja]