मानहानि आदि की 'पहचान की संभावना' क्या है? वकील द्वारा मान्य केसों की व्याख्या

मानहानि के आरोप लगाने या पोस्ट करने वाले की पहचान करने के लिए पोस्ट हटाने के प्रयास में, ‘पहचान की संभावना’ को मान्यता दी जाती है या नहीं, यह मुद्दा बन जाता है।

तो अंत में ‘पहचान की संभावना’ क्या होती है? इस लेख में, हम मानहानि आदि में ‘पहचान की संभावना’ क्या होती है, और किस प्रकार की परिस्थितियों में ‘पहचान की संभावना’ को मान्यता दी जाती है, इसके बारे में विस्तार से चर्चा करेंगे, विशेष रूप से कुछ वास्तविक उदाहरणों के साथ।

「पहचान की संभावना」 क्या है

“पहचान की संभावना” का अर्थ है कि निंदा का लक्ष्य कौन है, इसे विशेष रूप से निर्धारित करने की क्षमता। यह मानहानि (सम्मान का उल्लंघन), अपमान (सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन), प्राइवेसी का उल्लंघन आदि जैसे व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करने का दावा करते समय, वास्तव में “उस व्यक्ति की” सामाजिक मूल्यांकन कम हुई है या नहीं, इसे निर्धारित करने के लिए आवश्यक होता है।

उदाहरण के लिए, यदि मानहानि के लिए योग्य पोस्ट होता है, तो भी, अगर अन्य सामान्य पाठकों के लिए पोस्ट की सामग्री “मेरे बारे में” है या नहीं, यह स्पष्ट नहीं होता, तो सामाजिक मूल्यांकन कम होने का दावा नहीं किया जा सकता, इसलिए मानहानि स्थापित नहीं होती है।

इस प्रकार, मानहानि आदि को स्थापित करने के लिए, उस अभिव्यक्ति के लक्ष्य और हानि का दावा करने वाले व्यक्ति की पहचान की संभावना को मान्यता दी जानी चाहिए, जो निर्णय और अस्थायी उपाय के निष्कर्ष को विभाजित करने वाला महत्वपूर्ण मुद्दा बनता है।

संबंधित लेख: मानहानि के लिए मुकदमा करने की शर्तें क्या हैं? मान्यता प्राप्त आवश्यकताएं और हर्जाना की दर की व्याख्या[ja]

वैसे, अपमान (सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन) के बारे में, सम्मान की भावनाएं व्यक्ति की आंतरिक समस्या होती हैं, और तीसरे व्यक्ति के दृष्टिकोण से इसका संबंध नहीं होता, इसलिए पहचान की संभावना का सख्त अर्थ में आवश्यकता नहीं होती है। हालांकि, कम से कम “मैं ही पीड़ित हूं” की व्याख्या आवश्यक होती है।

संबंधित लेख: सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन क्या है? पिछले निर्णय और पोस्ट के प्रतिकार के तरीके[ja]

पहचान की संभावना के मामले

पहचान की संभावना को स्वीकार करना आसान होता है जब वास्तविक नाम उल्लेखित होता है। हालांकि, यदि वास्तविक नाम का उल्लेख नहीं है, तब भी अगर अन्य जानकारी के माध्यम से विषय व्यक्ति की पहचान की जा सकती है, तो पहचान की संभावना स्वीकार की जाती है, और मानहानि आदि की संभावना होती है।

उदाहरण के लिए, इलेक्ट्रॉनिक बोर्ड पर निम्नलिखित प्रकार की पोस्ट की स्थिति पर विचार करें।

“मेरे सहयोगी कंपनी के धन का गबन कर रहे हैं”

कंपनी के पैसे का गबन करने का तथ्य सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाला होता है, जो स्पष्ट है, इसलिए यदि यह बिना आधार का हो, तो “मेरे सहयोगी” के सम्मान के अधिकार और सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन होता है।

हालांकि, यदि पोस्टर गुमनाम है, तो हमें नहीं पता कि “मैं” कौन हूं, और उस सहयोगी के भी कई लोग हो सकते हैं, इसलिए “मेरे सहयोगी” किसके बारे में बात कर रहे हैं, यह पाठक के लिए अस्पष्ट है। इस प्रकार, विशेष व्यक्ति की पहचान की संभावना स्वीकार नहीं की जाती है, और मानहानि या सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन नहीं होता है।

हालांकि, निम्नलिखित प्रकार की पोस्ट के मामले में, मानहानि आदि की संभावना हो सकती है।

“A कंपनी के विपणन विभाग के प्रमुख कंपनी के धन का गबन कर रहे हैं”

इस पोस्ट में भी, वास्तविक नाम का उल्लेख नहीं है। हालांकि, यदि A कंपनी में केवल एक विपणन विभाग के प्रमुख हैं, तो यह उल्लेख विशेष व्यक्ति को संकेत कर रहा है, इसे आसानी से कल्पना की जा सकती है, इसलिए पहचान की संभावना स्वीकार की जा सकती है।

अर्थात्, पहचान की संभावना के निर्णय में, “सामान्य दर्शक” जो पोस्ट को वस्तुनिष्ठ रूप से देखते हैं, उन्हें पोस्ट का विषय कितना विशेष रूप से निर्धारित करना होगा, यही मुख्य बात होती है। यह विषय दुकान या कंपनी के मामले में भी लागू होता है।

संबंधित लेख: कंपनी को इंटरनेट पर अपमानित करने का सामना कैसे करें? आपत्तिजनक अपमान क्या है[ja]

यहां “सामान्य दर्शक” का तात्पर्य उन लोगों से है जो इस बहस में शामिल होते हैं या जो पूर्वानुमान के आधार पर जानते हैं। यह सिर्फ “सामान्य लोगों” को “पहचान की संभावना का आधार” बनाने का मतलब नहीं है, बल्कि यह सामाजिक धारणाओं के अनुसार निर्णय करना चाहिए।

अत्यधिक बात कहने के लिए, जब तक कि वे प्रसिद्ध व्यक्ति नहीं होते जिन्हें आम लोग अधिकांशतः जानते हैं, जैसे कि राजनेता या मनोरंजन के क्षेत्र के लोग, तब तक पहचान की संभावना स्वीकार नहीं की जाती है। (इस बिंदु पर, हम बाद में पेश करेंगे, अज्ञात व्यक्ति के मॉडल के रूप में “फिश स्विमिंग इन स्टोन” केस में भी विवरण देंगे।)

तो, वास्तविक उदाहरणों को देखते हुए, हम समझाते हैं कि किस प्रकार की स्थितियों में पहचान की संभावना स्वीकार की जाती है।

इनिशियल और छिपाए गए अक्षरों का उपयोग करने पर अपमान और पहचान संभावना

इलेक्ट्रॉनिक बोर्ड्स में, इनिशियल्स और छिपाए गए अक्षर, उम्मीद के अनुसार अक्षर आदि का अधिक उपयोग होता है, और नाम या कंपनी का नाम सीधे लिखा जाना अधिक संभावना नहीं होती है। इनिशियल्स और छिपाए गए अक्षरों का उपयोग करके लिखने के बावजूद, यदि किसी को वस्तुनिष्ठ रूप से पहचाना जा सकता है, तो पहचान की संभावना मानी जा सकती है।

इलेक्ट्रॉनिक बोर्ड पर पोस्ट किए गए “d पार्टी के सचिव के रूप में C ने जबकि वह वार्ड काउंसिलर था, वेश्यालय में वेश्या खरीदी” के विषय में, नाकानो वार्ड काउंसिलर ने इनिशियल “C” के रूप में नाम लेने के लिए माना और इंटरनेट सेवा प्रदाता (ISP) से संदेशक की जानकारी का खुलासा करने का अनुरोध किया।

इस मामले में, “वार्ड काउंसिलर” किस वार्ड को संदर्भित कर रहा है, और इनिशियल “C” किसे संदर्भित कर रहा है, यह लिखा नहीं गया था, और यह समस्या थी कि क्या वह आवेदक (मुद्दाई) को पहचान सकता है।

इस मामले पर, न्यायालय ने निम्नलिखित तरीके से पहचान की संभावना को स्वीकार किया।

“इस बोर्ड … इंटरनेट पर, नाकानो वार्ड के निवासियों और संबंधित लोगों के रूप में, ‘नाकानो वार्ड के टाउन प्लानिंग’ के लिए, ‘स्वशासन, सार्वजनिक, क्षेत्रीय कैसे कल्पना करें, अभ्यास करें, और वास्तविक बनाएं’ की चर्चा करने के उद्देश्य से बोर्ड बनाया गया है।”

“यह बोर्ड, नाकानो वार्ड की नीति के संबंध में उपर्युक्त उद्देश्य के लिए स्थापित किया गया है, इसलिए जो लोग इसे देखना चाहते हैं, वे नाकानो वार्ड की नीति के प्रति रुचि रखने वाले लोग होते हैं, और यह स्पष्ट है कि आवेदक नाकानो वार्ड काउंसिलर के रूप में d पार्टी के सचिव हैं, जिसे काफी संख्या में अनिश्चित लोग जानते हैं। इसलिए, ‘सी काउंसिलर’ आवेदक को संदर्भित करता है, यह सामान्य पाठक द्वारा आसानी से समझा जा सकता है जो इस बोर्ड को देखता है।”

टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेई 20 वर्ष (2008) 27 अक्टूबर

न्यायालय ने ध्यान दिया कि इस बोर्ड का स्वभाव ऐसा है कि नाकानो वार्ड की नीति में रुचि रखने वाले अनिश्चित अधिकांश लोग इसे देखते हैं, और उन लोगों की समझ को देखते हुए, जो ऐसे बोर्ड को पढ़ते हैं, ‘सी काउंसिलर’ आवेदक को संदर्भित करता है, यह आसानी से समझा जा सकता है, और इसलिए पहचान की संभावना को स्वीकार किया।

अर्थात, पोस्ट को एकल इकाई के रूप में अर्थ व्याख्या करने के बजाय, बोर्ड की प्रकृति पर ध्यान देना, और उन लोगों की समझ के आधार पर, जो ऐसे बोर्ड को पढ़ते हैं, यदि पोस्ट को किसी विशेष व्यक्ति के लिए समझा जा सकता है, तो पहचान की संभावना मानी जाती है।

इस प्रकार, इनिशियल्स और छिपाए गए अक्षरों का उपयोग होने पर भी, बोर्ड की प्रकृति और पूर्व और उत्तर पोस्ट के संदर्भ में, अन्य तत्वों को संदर्भित करके, पहचान की संभावना को स्वीकार किया जा सकता है।

पेन नाम, स्टेज नाम, जेनजी नाम आदि का उपयोग करने वाले अपमानजनक टिप्पणियों की पहचान की संभावना

किसी की पहचान की संभावना को मान्यता देने के लिए, उस व्यक्ति को विशेष रूप से पहचानना आवश्यक है, हालांकि, यह आवश्यक नहीं है कि उसका वास्तविक नाम पता हो। यदि किसी लेखक का पेन नाम या स्टेज नाम आदि प्रसिद्ध हो और केवल उसे देखकर ही यह पता चल जाए कि वह कौन है, तो वास्तविक नाम नहीं जानने पर भी उस व्यक्ति की सामाजिक प्रतिष्ठा कम हो सकती है, और इसलिए मानहानि की संभावना हो सकती है।

एक विशेष यौन सेवा संस्थान में 5 वर्षों तक जेनजी नाम का उपयोग करके कार्य करने वाले व्यक्ति के बारे में, उसके जेनजी नाम का उपयोग करके की गई अपमानजनक टिप्पणियों की पहचान की संभावना होने का मुद्दा उठा था।

इस मामले के बारे में, न्यायालय ने निम्नलिखित तरीके से निर्देश दिया और पहचान की संभावना को मान्यता दी:

“यदि उपनाम वास्तविक नाम से पूरी तरह अलग हो, फिर भी यदि वह सामाजिक रूप से किसी हद तक स्थापित हो, तो उपनाम से संबंधित पोस्ट के माध्यम से उपनाम का उपयोग करने वाले व्यक्ति के व्यक्तिगत हितों का उल्लंघन हो सकता है।”

“मुद्दादार ने, ‘A’ संस्थान में, कुल मिलाकर लगभग 5 वर्षों तक, ‘B’ उपनाम के साथ कार्य किया है, और उसी उपनाम के साथ उस संस्थान में काम करने वाले अन्य लोग मुद्दादार के अलावा कोई नहीं हैं। …उपरोक्त उपनाम को मुद्दादार के नाम के रूप में सामाजिक रूप से किसी हद तक स्थापित माना जा सकता है, इसलिए, पूर्व और उत्तर के संदर्भ को ध्यान में रखते हुए, यह मानना उचित होगा कि इस जानकारी 179 मुद्दादार के बारे में पोस्ट है।”

टोक्यो जिला न्यायालय, हेसी 28 (2016) 9 मई

अर्थात्, उपनाम का उपयोग करने वाली अपमानजनक टिप्पणियाँ होने पर भी, यदि उस उपनाम को सामाजिक रूप से किसी हद तक स्थापित माना जाता है, और विशेष रूप से किसी व्यक्ति को संकेत करता है, तो पहचान की संभावना मान्य होती है।

इनिशियल्स या छिपे हुए अक्षरों के मामले की तरह, उपनाम का उपयोग करने वाले पोस्ट के मामले में भी, उस व्यक्ति की पहचान की संभावना हो सकती है, इसलिए पहचान की संभावना मान्य होती है और मानहानि की संभावना हो सकती है। “व्यक्ति की पहचान की संभावना” के लिए, यह आवश्यक नहीं है कि लिखित नाम “वास्तविक नाम” हो।

काल्पनिक कथाओं द्वारा अपमान और पहचान की संभावना

उपन्यास और अन्य रचनात्मक कृतियों में, विशेष व्यक्तियों को मॉडल के रूप में उपयोग करने का अवसर होता है। यदि मॉडल के रूप में उपयोग किए गए व्यक्ति को अलग नाम दिया गया हो, तो क्या उस मॉडल के रूप में उपयोग किए गए वास्तविक व्यक्ति और रचनात्मक कृति के भीतर के पात्र के बीच पहचान की संभावना मानी जा सकती है?

रचनात्मक कृतियों द्वारा अपमान के मामले में, ① काल्पनिक और वास्तविक विवरण मिश्रित होने के मामले में पहचान की संभावना मानी जा सकती है, या ② अज्ञात व्यक्ति मॉडल के रूप में होने पर पहचान की संभावना मानी जा सकती है, ये दो बिंदु समस्या बनते हैं।

काल्पनिक और वास्तविक विवरण मिश्रित होने के मामले

सामान्य पाठकों को आधार बनाते हुए, यदि रचनात्मक कृति पूरी तरह से लेखक द्वारा रचित काल्पनिक होने की तरह ली जाती है, तो वास्तविक व्यक्तियों के खिलाफ मानहानि आदि का निर्माण नहीं होता है (टोक्यो जिला न्यायालय, हीसेई 7 वर्ष (1995) 19 मई)। क्योंकि, यदि पाठक काल्पनिक कृति के रूप में इसे ग्रहण करते हैं, तो कृति की जानकारी को वास्तविक घटना के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है, और इससे वास्तविक व्यक्ति की सामाजिक मूल्यांकन में कमी नहीं आती है।

वहीं, यदि काल्पनिक और वास्तविकता मिश्रित होती है, तब भी, यदि रचनात्मक हिस्सा और तथ्यात्मक हिस्सा को अलग करने में सक्षम नहीं होते हैं, तो पाठक कृति के पात्र के व्यवहार को मॉडल के वास्तविक व्यवहार के रूप में गलती से समझ सकते हैं। ऐसे मामले में, मॉडल के रूप में उपयोग किए गए व्यक्ति की सामाजिक मूल्यांकन में कमी हो सकती है, इसलिए मानहानि आदि की संभावना हो सकती है।

अर्थात, चाहे विवरण वास्तव में काल्पनिक हो, लेकिन सामान्य पाठक की दृष्टि से, यदि मॉडल के रूप में उपयोग किए गए व्यक्ति के वास्तविक व्यवहार को मान्यता दी जाती है, तो कृति के पात्र और मॉडल के रूप में उपयोग किए गए वास्तविक व्यक्ति के बीच पहचान की संभावना मानी जा सकती है।

जब अज्ञात व्यक्ति मॉडल के रूप में हो

चेहरे पर बड़ा ट्यूमर वाली एक जापान में रहने वाली कोरियाई महिला को मॉडल के रूप में लेकर “फिश स्विमिंग इन स्टोन” नामक उपन्यास के बारे में, मॉडल के रूप में उपयोग की गई महिला ने प्राइवेसी का उल्लंघन के आधार पर मुआवजा और प्रकाशन रोकने की मांग की थी।

इस मामले में, महिला (वादी, अभियुक्त) प्रसिद्ध व्यक्ति नहीं है, इसलिए सामान्य पाठकों की बहुसंख्यकता कृति के पात्र को उस महिला के मॉडल के रूप में विशेष रूप से नहीं पहचान सकती, और पहचान की संभावना मानी नहीं जा सकती, यह एक विवादित बिंदु बन गया था।

संबंधित लेख: प्राइवेसी के अधिकार की व्यापक व्याख्या। 3 उल्लंघन आवश्यकताएं[ja]

इस बिंदु पर, न्यायालय ने द्वितीय अपील निर्णय में निम्नलिखित तरीके से निर्देश दिया और पहचान की संभावना को सकारात्मक रूप से माना।

“अभियुक्त की विशेषताओं के रूप में, वह जापान में रहने वाली एक कोरियाई है जो पांचवीं कक्षा तक जापान में रहती थी, कोरिया के एक विश्वविद्यालय से स्नातकोत्तर के बाद, वह टोक्यो कला विश्वविद्यालय के स्नातकोत्तर में प्रवेश करके मिट्टी की कला में विशेषज्ञता हासिल कर रही है, उसके चेहरे पर एक ट्यूमर है, और वह बचपन से 12 वर्ष की उम्र तक दाहिने ट्यूमर के उपचार के लिए 13 बार सर्जरी करवा चुकी है, उसके पिता एक विश्वविद्यालय के अध्यापक हैं और उन्होंने कोरिया में एक व्याख्यान स्थल पर जासूसी आरोपों के चलते गिरफ्तारी का अनुभव किया है, उन्होंने बाद में छूट पाई, और उन्होंने परिवार के साथ कोरिया लौटने का निर्णय लिया। ये सभी अभियुक्त की विशेषताएं, इस कहानी की कहानी में “पार्क ली ह्वा” की विशेषताओं के रूप में उठाई जा सकती हैं।

“इस प्रकार की अभियुक्त की विशेषताओं के आधार पर, ‘T’ विश्वविद्यालय के अधिकांश छात्रों और अभियुक्त के साथ नियमित रूप से संपर्क करने वाले लोगों के लिए ही नहीं, बल्कि अभियुक्त के बचपन के दोस्तों के लिए भी, कहानी की कहानी में ‘पार्क ली ह्वा’ को अभियुक्त के साथ पहचानना आसान होता है। इसलिए, कहानी की कहानी में ‘पार्क ली ह्वा’ और अभियुक्त के बीच पहचान की संभावना को सकारात्मक रूप से माना जाता है।”

टोक्यो हाई कोर्ट, हीसेई 13 वर्ष (2001) 15 फरवरी

इस प्रकार, टोक्यो हाई कोर्ट ने, “सामान्य व्यक्ति” के बजाय, “टी विश्वविद्यालय के अधिकांश छात्रों और अभियुक्त के साथ नियमित रूप से संपर्क करने वाले लोगों” और “बचपन के दोस्तों” जैसे अभियुक्त (वादी) को जानने वाले लोगों के लिए, कृति के पात्र को अभियुक्त के रूप में आसानी से पहचानने की क्षमता के आधार पर, पहचान की संभावना को सकारात्मक रूप से माना है।

अर्थात, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, यदि पूर्वनिर्धारित परिस्थितियों को जानने वाले व्यक्ति आसानी से पहचान सकते हैं, तो पहचान की संभावना को सकारात्मक रूप से माना जाता है। अपील करने वाले (उपन्यास के लेखकों) का, “सामान्य पाठकों की बहुसंख्यकता अभियुक्त की विशेषताओं को जानने में सक्षम नहीं होती है, इसलिए पहचान की संभावना होने की बात नहीं की जा सकती” यह दावा स्वीकार नहीं किया गया था।

वैसे, इस मामले में प्राइवेसी के अधिकार का उल्लंघन समस्या बना, लेकिन मानहानि या मान्यता की भावना के उल्लंघन में पहचान की संभावना के निर्णय में, समान कारणों से पहचान की संभावना को स्वीकार किया जा सकता है।

VTuber और गुमनाम खातों के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणियाँ और पहचान की संभावना

VTuber और गुमनाम खातों की तरह, व्यक्ति (जिसे ‘अंदर का व्यक्ति’ भी कहा जाता है) की जानकारी को सार्वजनिक नहीं किया जाता है, बल्कि वर्चुअल किरदार के नाम, दिखावट, स्वभाव और अन्य सेटिंग्स के आधार पर, SNS और अन्य इंटरनेट प्लेटफॉर्म पर गतिविधियाँ होती हैं।

वर्चुअल उपस्थितियों के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणियों के मामले में, मुद्दा यह होता है कि क्या ‘अंदर के व्यक्ति’ को लक्ष्य बनाया जा सकता है। क्योंकि अगर टिप्पणियाँ केवल किरदार के खिलाफ की गई हैं, तो इंटरनेट पर किरदार की सामाजिक प्रतिष्ठा को केवल नुकसान पहुंचता है, ‘अंदर के व्यक्ति’ की सामाजिक प्रतिष्ठा को कम करने का कोई प्रभाव नहीं होता, इसलिए किसी विशेष व्यक्ति के खिलाफ अपमान आरोप नहीं लगता।

न्यायिक निर्णयों में, ‘B’ नामक VTuber के खिलाफ, इलेक्ट्रॉनिक मंच पर, ‘B’ के इंटरनेट प्रसारण के संबंध में उनके परिवर्तन पर्यावरण को शामिल करके आलोचनात्मक टिप्पणी करने के लिए पोस्ट की गई थी, जिसे ‘अंदर के व्यक्ति’ के गोपनीयता और सम्मान का उल्लंघन माना गया था, और इसलिए उन्होंने इंटरनेट सेवा प्रदाता (ISP) से प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग की थी।

इस मामले के बारे में, न्यायालय ने निम्नलिखित तरीके से निर्णय दिया, और ‘अंदर के व्यक्ति’ के रूप में मुद्दायार की पहचान की संभावना को मान्यता दी।

“‘B’ के वीडियो प्रसारण में आवाज़ मुद्दायार की असली आवाज़ है, और CG किरदार की गतिविधियाँ भी मोशन कैप्चर के माध्यम से मुद्दायार की गतिविधियों को दर्शाती हैं। ‘B’ के वीडियो प्रसारण और SNS पर किए गए पोस्ट, किरदार की सेटिंग को ध्यान में रखते हुए, काल्पनिक सामग्री के बजाय, किरदार को निभाने वाले व्यक्ति की वास्तविक जीवन की घटनाओं को दर्शाते हैं। इसलिए, Vtuber ‘B’ की गतिविधियाँ, केवल CG किरदार नहीं हैं, बल्कि मुद्दायार की व्यक्तित्व को दर्शाती हैं।”

“सामान्य दर्शकों के सामान्य ध्यान और पढ़ने के तरीके को आधार मानते हुए, यह मानना उचित होगा कि प्रत्येक पोस्ट ‘B’ के प्रसारण में दर्शित मुद्दायार की क्रियाओं की आलोचना करती है।”

टोक्यो जिला न्यायालय, रेवा 3 वर्ष (2021) 26 अप्रैल

इसका मतलब है कि ‘अंदर के व्यक्ति’ कौन है, यह विशेष रूप से ज्ञात नहीं होने पर भी, अगर किरदार ‘अंदर के व्यक्ति’ के स्वभाव और व्यवहार को दर्शाता है, और अन्य संबंधित परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, किरदार के खिलाफ की गई पोस्ट को सामान्य रूप से विशेष ‘अंदर के व्यक्ति’ के खिलाफ समझा जा सकता है, तो अपमान आरोप लग सकता है।

पेन नाम या उपनाम का उपयोग करने वाले लोगों की तरह, वर्चुअल किरदार के माध्यम से किए गए कार्यकलापों के माध्यम से सामाजिक मूल्यांकन का विषय बनने पर, व्यक्ति के सम्मान का अधिकार और सम्मान की भावना भी कुछ मामलों में सुरक्षा का विषय बन सकती है। ‘अंदर के व्यक्ति’ कौन है, यह सामान्य लोगों के लिए विशेष रूप से ज्ञात नहीं होने पर भी, अपमान आरोप के मामले हो सकते हैं।

हाल ही में मेटावर्स पर ध्यान केंद्रित हो रहा है, जहां अवतार के माध्यम से गुमनाम रूप से कार्य करने वाले लोगों की संख्या बढ़ने की संभावना है। मेटावर्स में अवतार के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणियों के मामले में भी, VTuber की तरह, व्यक्ति के सम्मान का अधिकार और सम्मान की भावना कुछ हद तक सुरक्षित हो सकती है।

यदि एक ही नाम वाले व्यक्ति मौजूद हों तो उन्हें पहचानने की संभावना

यदि पोस्ट में वास्तविक नाम दर्ज हो भी, लेकिन एक ही नाम वाले व्यक्ति कई हों, तो हमें यह नहीं कह सकते कि हमने लक्ष्य को विशेष रूप से पहचान लिया है, और मानहानि स्थापित नहीं होती है। हालांकि, यदि यह स्पष्ट हो जाता है कि उस नाम का उल्लेख किस व्यक्ति को संदर्भित कर रहा है, तो पहचानने की संभावना मानी जा सकती है।

एक मामले में यह समस्या उठी थी कि क्या एक ही नाम वाले दो वकीलों में से लक्ष्य को पहचानने की संभावना मानी जा सकती है, जिनके नाम के साथ ‘वकील’ की उपाधि दी गई थी।

इस मामले में, न्यायालय ने पोस्ट के समय और उसके पूर्व और बाद के पोस्ट की सामग्री को भी ध्यान में रखते हुए, निर्णय दिया कि लक्ष्य व्यक्ति मुद्दायी ही है, इसकी संभावना अधिक है, और उसे पहचानने की संभावना मानी गई है (टोक्यो उच्च न्यायालय, 12 मार्च 2015 (हिजी 27))।

इस प्रकार, यदि एक ही नाम वाले कई व्यक्ति मौजूद हों जो निन्दा का लक्ष्य बन सकते हैं, तो भी, अन्य तत्वों को भी ध्यान में रखते हुए, यदि हम विशेष रूप से किसी व्यक्ति को संदर्भित करने का निर्णय ले सकते हैं, तो उसे पहचानने की संभावना मानी जा सकती है।

सारांश: यदि आपको निन्दा और अपमान के बारे में चिंता है, तो कृपया वकील से परामर्श करें

यदि किसी ने आपका वास्तविक नाम उजागर किए बिना आपकी निंदा और अपमान किया है, तो भी मानहानि, सम्मान की भावनाओं का हनन, और गोपनीयता का उल्लंघन हो सकता है। जैसा कि हमने विशेष उदाहरणों में देखा है, पहचान की संभावना का निर्णय करते समय, समस्या के विषय में लिखी गई जानकारी के अलावा, पूर्व और उत्तर लिखावट, और बोर्ड की प्रकृति आदि, अन्य परिस्थितियों को भी ध्यान में रखकर व्यक्तिगत और विशेष निर्णय लिया जाता है।

यदि किसी ने आपका वास्तविक नाम उजागर किए बिना आपकी निंदा और अपमान किया है, तो मानहानि होने का निर्णय लेना कठिन हो सकता है, इसलिए हम आपको इंटरनेट पर निंदा और अपमान के मुद्दों में महारत रखने वाले वकील से एक बार परामर्श करने की सलाह देते हैं।

यदि आपकी निंदा और अपमान की गई है, तो हानि के दावे के लिए आम मूल्य के बारे में, कृपया नीचे दिए गए लेख का संदर्भ लें।

संबंधित लेख: निंदा और अपमान करने वाले व्यक्ति के लिए हानि के दावे का आम मूल्य और गणना विधि क्या है[ja]

हमारे दफ्तर द्वारा उपायों का परिचय

मोनोलिथ कानूनी कार्यालय एक कानूनी कार्यालय है, जिसमें IT, विशेष रूप से इंटरनेट और कानून के दोनों पहलुओं में समृद्ध अनुभव है। हाल के वर्षों में, नेट पर फैली हुई अफवाहों और अपमानजनक जानकारी ‘डिजिटल टैटू’ के रूप में गंभीर क्षति पहुंचा रही है। हमारे कार्यालय में ‘डिजिटल टैटू’ के खिलाफ उपाय प्रदान करने का कार्य किया जा रहा है। नीचे दिए गए लेख में विस्तार से विवरण दिया गया है।

मोनोलिथ कानूनी कार्यालय के विषय क्षेत्र: डिजिटल टैटू[ja]