खुद को मॉडल के रूप में उपयोग करने वाले एनिमे / मंगा वीडियो के बिना अनुमति के प्रकाशन को हटाने या अन्य किसी अनुरोध के लिए क्या हम सक्षम हैं?

मान्यता भावना, अर्थात, जब व्यक्ति अपने मूल्य के बारे में अपनी चेतना और भावनाओं को रखता है, तो यदि यह एक निश्चित सीमा को पार करके उल्लंघन होती है, तो यह अवैध कार्य हो जाता है, भले ही यह मान्यता की हानि के रूप में संरक्षित नहीं हो।

मान्यता भावना का उल्लंघन का प्रमुख उदाहरण यह होता है कि जब आप इंटरनेट पर किसी अन्य व्यक्ति का वास्तविक नाम उठाते हैं और उन्हें “मूर्ख” या “बदसूरत” कहते हैं।

हालांकि, “एनिमेशन” या “मंगा” में, वास्तविक दुनिया के विशेष व्यक्तियों को मॉडल के रूप में लेकर काल्पनिक किरदारों को पेश करने और उन किरदारों के विरुद्ध अपमानजनक अभिव्यक्तियाँ करने जैसे कार्य, मॉडल के रूप में लिए गए व्यक्ति के साथ संबंध में अवैध हो सकते हैं।

ऐसे सृजनात्मक कामों द्वारा अधिकारों की उल्लंघन की समस्या टेलीविजन, थिएटर, पुस्तक प्रकाशन के स्थलों पर सीमित नहीं होती है, बल्कि हाल के वर्षों में YouTube जैसे इंटरनेट मीडिया की दुनिया में भी फैल रही है। उदाहरण के लिए, वास्तविक घटनाओं को “मूल स्रोत” के रूप में लेकर बनाए गए एनिमेशन वीडियो, YouTube पर प्रकाशित होने के लिए। प्रसिद्ध सेलेब्रिटीज़, YouTubers, कंपनी के नेता, ऐसे वीडियो बनाने और YouTube पर प्रकाशित करने के लिए बिना अनुमति के, ऐसे क्षति का सामना करने का खतरा होता है। क्या ऐसे वीडियो आदि के प्रकाशन के बारे में, “बिना अनुमति के प्रकाशन अवैध है” का दावा करके, वीडियो को हटाने या क्षतिपूर्ति आदि का दावा करना संभव है क्या?

इस लेख में, एनिमे और मंगा द्वारा मान्यता के अधिकारों की उल्लंघन (मान्यता की हानि) और मान्यता भावना का उल्लंघन (अपमान अपराध) के बारे में, वास्तविक न्यायिक निर्णयों को ध्यान में रखते हुए व्याख्या की जाएगी।

https://monolith.law/reputation/malicious-slander-defamation-of-character-precedent[ja]

एनिमे द्वारा मान्यता भावना का उल्लंघन का न्यायिक मामला

संविधान सभा के सदस्य और एक राजनीतिक दल के नेता के रूप में, मुद्दायी ने यह दावा किया कि उनकी आत्मसम्मान को खोजने और उनकी मान्यता भावना का उल्लंघन करने के लिए, एनिमे DVD और उसके विज्ञापन प्रकाशन को अपने आप को मॉडल के रूप में प्रस्तुत किया गया था (और ऐसा ही लगता है)। उन्होंने इसके लिए नुकसान भरपाई की मांग की थी।

मुकदमे की प्रगति

इस एनिमे का विकास, जिसमें महिला मुख्य किरदार तीन पुरुषों के साथ यौन संबंध स्थापित करती है, एक वयस्क कार्यक्रम है, लेकिन मुख्य किरदार अज्ञात पुरुष के पास जाती है और कहती है, “मैं आपके दिल को विभाजित करने आई हूं” “अब मैं आपकी आत्मा को विभाजित करूंगी” और फिर यौन संबंध स्थापित करती है, और क्रिया समाप्त होने के बाद पुरुष को कहती है, “स्पष्ट हो जाओ। मैं आपसे दान करवाऊंगी” और जब उससे पूछा जाता है, “क्या आप दूसरे नंबर में नहीं हो सकते?” तो वह कहती है, “मैं दूसरे नंबर में नहीं हो सकती” और पुरुष को लात मारकर खून बहाती है।

मुख्य किरदार के पास छोटे बालों का हेयरस्टाइल है, और उसका चेहरा और कपड़े मुद्दई के समान हैं, और उसका उपनाम “○○” मुद्दई के नाम को फोनेटिक तरीके से पढ़ने का एक तरीका है, और उसका नाम “△” मुद्दई के नाम का उच्चारण है, इसलिए मुद्दई ने मानहानि का मुकदमा किया। मुख्य किरदार को मुद्दई के गुण दिए गए थे, और दर्शकों और विज्ञापन के पाठकों ने दावा किया कि वे आसानी से मुख्य किरदार और मुद्दई को पहचान सकते हैं।

वास्तव में, “विभाजन करना” और “क्या आप दूसरे नंबर में नहीं हो सकते?” केवल इससे भी, मुख्य किरदार की पहचान करना संभव होगा।

इसके विपरीत, निर्माण और विपणन कंपनी, जो मुद्दई है, ने यह दावा किया कि “यह एक वयस्क DVD है जिसमें अत्यधिक असंभव सामग्री के साथ एनिमे है, और यदि हम ध्यान दें कि कार्यक्रम की शैली का स्वभाव और वास्तविक व्यक्ति के बारे में कोई तथ्य नहीं है, तो सभी सामग्री का काल्पनिक होना संदेह के बाहर है, और यह तथ्यों को उजागर करने वाली चीज नहीं है, और यह मुद्दई की सामाजिक मूल्यांकन को कम नहीं करती है।”

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने पहले,

• मुख्य पात्र की शक्ल-शुरत आदि मुद्दाई की उससे मिलती-जुलती है
• मुख्य पात्र का उपनाम और नाम मुद्दाई के नाम से बनाया जा सकता है
• किरदारों की बातचीत और शीर्षक आदि की विवरणी मुद्दाई की अब तक की राजनीतिक गतिविधियों आदि के साथ मिलती-जुलती है

को मान्यता दी, और निर्णय दिया कि सामान्य दर्शक और विज्ञापन देखने वाले आसानी से मुख्य पात्र और मुद्दाई को पहचान सकते हैं।

इसके ऊपर, DVD की सामग्री के बारे में, “यह बेहद अत्याचारी है, और इसकी सामग्री कल्पनात्मक होना स्पष्ट है, और सामान्य दर्शक द्वारा देखने पर भी यह वास्तविक घटना होने की संभावना कम है। इसके अलावा, इस मामले के तथ्यों को उठाने वाली बात यह है कि मुद्दाई की सामाजिक मान्यता को कम करने वाली बात नहीं मानी जा सकती।” और निर्णय दिया कि DVD की बिक्री और विज्ञापन प्रकाशन मुद्दाई की प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाने वाली नहीं है।

मानहानि अपराध है

• अनिश्चित संख्या के लोगों को जानने की स्थिति (सार्वजनिक) में
• सत्य या झूठे तथ्यों को उठाते हुए
• किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाने

द्वारा अपराध होता है, इसलिए इसमें यह लागू नहीं होता है।

वहीं, सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन के बारे में,

मुख्य पात्र, जिसे आसानी से मुद्दाई के रूप में पहचाना जा सकता है, अपमानजनक व्यवहार का सामना कर रहा है, इसलिए जब यह बिकता है और देखा जाता है, तो मुद्दाई की आत्मसम्मान को चोट पहुंचती है, और यह स्पष्ट है कि उन्हें मानसिक पीड़ा मिलती है, इसलिए इस मामले की DVD की बिक्री मुद्दाई की सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन करती है, और यह अवैध कार्य का गठन करती है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 6 सितंबर 2012 (2012) का निर्णय

और अवैध कार्य को मान्यता दी। सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन (अपमान अपराध) तथ्यों को उठाने के बिना, व्यक्ति का अपमान करने (व्यक्तिगत मूल्य के प्रति, तिरस्कार भावना व्यक्त करने) द्वारा अपराध होता है।

इस मामले में, DVD की व्यापक वितरण की तथ्य को मान्यता देने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे, और इस तरह की परिस्थितियों को समग्र रूप से ध्यान में रखते हुए, केवल 200,000 येन की हर्जाना, 20,000 येन की वकील की फीस, कुल 220,000 येन की भुगतान को मान्यता दी गई थी, लेकिन यह एक उदाहरण बन गया था जिसमें एक अधिकांशतः बिकने वाली माइनर एनिमे कार्य के प्रति एक दृढ़ रवैया अपनाया गया था।

मंगा और एनिमे आदि में, व्यंग्य और हास्य के नाम पर, वास्तविक व्यक्तियों को मॉडल के रूप में चित्रित करने की प्रवृत्ति होती है, लेकिन यदि यह सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन करता है, तो इसकी जिम्मेदारी स्वीकार करना स्वाभाविक है।

मानहानि और स्वाभिमान हानि का संबंध

इस मुकदमे में, “खुद को मॉडल के रूप में दिखाने वाले काल्पनिक एनिमे आदि” के बारे में, निम्नलिखित प्रकार का एक दिलचस्प विश्लेषण किया गया है।

• मानहानि (अपमान) तब समस्या बन सकती है जब “उस व्यक्ति ने वास्तव में ~ किया” जैसा दिखाया जाता है, यानी वास्तविक घटनाओं (या उन्हें पढ़ने वाले) को चित्रित किया गया हो। इसलिए, अगर एक नजर में ही फिक्शन होने की बात स्पष्ट हो, तो मानहानि (अपमान) की समस्या नहीं होती है।
• लेकिन, स्वाभिमान हानि (अपमान का अपराध) तब भी हो सकती है जब “एक नजर में ही फिक्शन होने की बात स्पष्ट हो” और बिना अनुमति के, मानसिक पीड़ा का अनुभव करने वाले तरीके से प्रदर्शित किया जाता है।

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

मंगा द्वारा मान्यता भावना और पोर्ट्रेट अधिकार उल्लंघन के न्यायिक मामले

“वीकली शोनेन मैगज़ीन” में प्रकाशित हुए मंगा में, एक व्यक्ति का चित्रण किया गया था जो उनकी बाहरी दिखावट से बहुत मिलता जुलता था। इसके कारण, उन्होंने दावा किया कि उनकी मान्यता, मान्यता भावना, और पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन हुआ है, और एक कंपनी के प्रबंधक ने प्रकाशक से मुआवजा की मांग की थी।

मुकदमे की प्रगति

इस मामले के मंगा के लेखक ने एक पत्रिका में प्रकाशित हुए वास्तविक व्यक्ति की उपस्थिति को संदर्भ में लेकर एक बदमाश के नेता का चित्रण किया था, और उन्होंने उस व्यक्ति से जिसे मॉडल माना गया था, अनुमति नहीं ली थी, जिसके कारण समस्या उत्पन्न हुई।

मुद्दायी ने शिबुया शैली की फैशन कंपनी का प्रबंधन किया था, और वह इसी शैली के फैशन के नेता के रूप में पत्रिका में फ़ोटो के रूप में प्रकाशित हुए थे। मंगा के किरदार की शैली, इस मुद्दायी की तस्वीर, बालों की शैली, बालों के रंग, दाढ़ी की आकृति, चेहरे की रूपरेखा और धूप का चश्मा के डिज़ाइन आदि से बहुत मिलती थी, और लेखक ने भी स्वीकार किया कि उन्होंने इसे प्रेरणा के रूप में लिया था, और जो लोग मुद्दायी को जानते थे, उन्हें किरदार और मुद्दायी को आसानी से पहचानने में कोई कठिनाई नहीं थी।

मुद्दायी ने दावा किया कि “मंगा में, इस किरदार को गांजा और अन्य नशीली चीज़ों का सेवन करते हुए दिखाया गया है, और यौन उत्पीड़न और सामूहिक हिंसा के कार्य करते हुए दिखाया गया है, जिससे मुद्दायी के बारे में यह प्रभाव पड़ता है कि वह नशीली चीज़ों और हिंसा के कार्यों का नियमित रूप से अपराध करने वाला खतरनाक व्यक्ति है, और इससे सामाजिक मूल्यांकन कम हो जाता है।”

इसके अलावा, उनकी पिटाई करके ज़मीन पर लेटे हुए दिखाने के खिलाफ़, मुद्दायी ने दावा किया कि “पुरुषत्व” और “शक्ति” को फैशन की अवधारणा के रूप में उठाने वाले शैली के नेता के रूप में मान्यता प्राप्त करने वाले मुद्दायी की इस तरह की छवि तोड़ दी गई, और “बहुत अधिक अस्वस्थता, अपमान आदि मानसिक पीड़ा का अनुभव किया, और मान्यता भावना का उल्लंघन हुआ।”

इसके जवाब में, प्रतिवादी ने दावा किया कि “मंगा, उपन्यास आदि में मॉडल के रूप में व्यक्ति की पहचान (समानता) होने की स्थिति, और उसी व्यक्ति की सामाजिक मूल्यांकन कम होने की स्थिति को अलग-अलग तरीके से निर्धारित किया जाना चाहिए, और इस मामले में मुद्दायी ने अपने संबंध नहीं होने वाली बातों से अस्वस्थता महसूस की, और मान्यता भावना का उल्लंघन होने की कोई गुंजाइश नहीं है।” और इसे विवादित किया।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने पहले,

• मंगा की सामग्री में वास्तविकता की कमी है, और यह एक काल्पनिक कहानी है, जो स्पष्ट है
• सामान्य पाठकों को भी, यह एक कल्पना की दुनिया है जिसे लेखक ने रचा है, ऐसा मान्यता प्राप्त होती है

को मान्यता दी, और उस किरदार के बारे में जिसे मुद्दायी के साथ समानता स्थापित की जा सकती है, वह एक बदमाश का नेता है, और उसके द्वारा नशीली चीज़ों के अपराध और हिंसा के कार्यों के बारे में चित्रण के बारे में, “यह एक तथ्य को उठाने की बात हो सकती है, लेकिन मुद्दायी ने अपराध किया है, ऐसा तथ्य उठाने की बात नहीं है, और इसे सामाजिक मूल्यांकन कम करने वाली चीज़ के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है।” और इसे मान्यता नहीं दी।

वहीं, उनकी पिटाई करके दुःखी होकर ज़मीन पर लेटे हुए दिखाने के बारे में, न्यायालय ने मान्यता दी कि यह मुद्दायी की बाहरी दिखावट, व्यक्तित्व का अपमान करती है, और यह सामाजिक धारणा की सीमा को पार करती है, और यह मुद्दायी की मान्यता भावना का उल्लंघन करती है, और इसे मान्यता देना उचित होगा।

न्यायालय ने,

इस चित्रण को मान्यता दी जाती है कि यह मुद्दायी की बाहरी दिखावट, व्यक्तित्व का अपमान करती है, इसलिए यह मान्यता नहीं दी जाती है कि मुद्दायी की मान्यता भावना का उल्लंघन काल्पनिक किरदार के होने के कारण नकारा जाता है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 28 जुलाई 2010 (2010) का निर्णय

और कहा, मंगा में चित्रण, मुद्दायी के व्यक्तिगत हित (पोर्ट्रेट अधिकार), अर्थात् उनकी बाहरी दिखावट आदि को बेवजह प्रकाशित करने का अधिकार उल्लंघन करता है, और यह सामाजिक धारणा की सहनशीलता की सीमा को पार करता है, और इसे अवैध कार्य के रूप में मान्यता देना उचित होगा, और पोर्ट्रेट अधिकार उल्लंघन को भी मान्यता दी, और प्रकाशक को 50,000 येन का हर्जाना, 5,000 येन की वकील की फ़ीस, कुल 55,000 येन का भुगतान करने का आदेश दिया।

सारांश

इस लेख में उल्लेखित दोनों एनिमे और मांगा के न्यायिक मामलों में, दोनों ही ‘अत्यधिक अत्याचारी’ सामग्री वाले कार्यक्रम थे, जो वास्तविकता को उचित रूप से प्रदर्शित नहीं करते थे, और ये मानहानि के लिए प्राप्त नहीं हुए थे।

हालांकि, अत्यधिक अत्याचारी चीजें होने के बावजूद, यदि आत्मसम्मान को क्षति पहुंची है और मानसिक पीड़ा हो रही है, तो मान्यता की भावनाओं का उल्लंघन करने के लिए मुकदमा चलाना संभव है।

YouTube जैसे इंटरनेट मीडिया के एनिमे वीडियो आदि के संबंध में भी यही तरह का निर्णय हो सकता है।

उदाहरण के लिए, इस लेख में उल्लेखित मांगा के मामले में, लेखक स्वयं ने माना कि उन्होंने उसे प्रेरणा के रूप में लिया, लेकिन ‘बालों का स्टाइल, बालों का रंग, दाढ़ी की आकृति, चेहरे की रूपरेखा और धूप का चश्मा’ जैसे समान चरित्र के लिए, ‘उस चरित्र के प्रति अपमानजनक अभिव्यक्ति’ के साथ ‘मॉडल के रूप में माने गए व्यक्ति की मान्यता की भावनाओं का उल्लंघन’ माना गया है। YouTube पर, उदाहरण के लिए, वास्तविक नाम को बदलकर बनाए गए काल्पनिक चरित्र का उपयोग करके अपमान आदि का शिकार होने पर, न्यायालय ऐसा ही निर्णय देने की संभावना हो सकती है।

किस प्रकार के अधिकार उल्लंघन के लिए मुकदमा चलाना है, यह व्यक्तिगत परिस्थितियों पर निर्भर करता है, और निर्णय लेना कठिन होता है।

ऐसे निर्णय के लिए विशेषज्ञ वकील से परामर्श करें, और समस्या के जल्दी समाधान के लिए कड़ी करें।

यदि आप इस लेख की सामग्री को वीडियो में जानना चाहते हैं, तो कृपया हमारे YouTube चैनल की वीडियो देखें।