प्रोग्राम के सोर्स कोड का कॉपीराइट किसके नाम पर होता है?

कॉपीराइट लॉ (जापानी कॉपीराइट लॉ) में, प्रोग्राम को ‘कॉपीराइटेड वर्क’ के रूप में मान्यता दी गई है।

हालांकि, उपन्यास या चित्रकला जैसे कॉपीराइटेड वर्क के विपरीत, सिस्टम विकास संबंधी प्रोग्राम का निर्माण आमतौर पर कई कर्मचारियों या कई कंपनियों द्वारा सहयोग के साथ किया जाता है।

इसलिए, अधिकार संबंधी संबंध अस्पष्ट होने की प्रवृत्ति होती है, और यह जटिल विवादों में विकसित होने की संभावना होती है।

इसलिए, इस लेख में, प्रोग्राम के कॉपीराइट का अधिकार किसके पास होता है, इस बिंदु पर, विवाद की संभावना और समाधान के साथ-साथ निर्णयों का विवरण दिया गया है।

कॉपीराइट लॉ (जापानी कॉपीराइट लॉ) क्या है

कॉपीराइट लॉ एक कानून है जिसका उद्देश्य उपन्यास, फिल्में, चित्रकला आदि के रचनाकारों के अधिकारों की सुरक्षा करना और रचना के लिए प्रोत्साहन प्रदान करना है, जिससे “सांस्कृतिक विकास” में योगदान किया जा सकता है।

इसके अलावा, कॉपीराइट लॉ की विशेषता यह है कि, पेटेंट लॉ के विपरीत, देश में पंजीकरण आदि करने की आवश्यकता नहीं होती, और रचनाकार के अधिकार स्वतः ही उत्पन्न हो जाते हैं जब रचना की जाती है।

“प्रोग्राम की रचना” और “सोर्स कोड” का संबंध

कॉपीराइट लॉ में, उपन्यास और चित्रकला की तरह, “प्रोग्राम” “रचना” के अंतर्गत आता है, और यह कानूनी रूप से स्पष्ट रूप से लिखा गया है कि यह कॉपीराइट लॉ के संरक्षण के अधिकार के अंतर्गत आ सकता है (कॉपीराइट लॉ धारा 10 खंड 1 उप-खंड 9)।

धारा दस (रचनाकार के उदाहरण)

इस कानून में कही गई रचनाओं के उदाहरण इस प्रकार हैं।
…
नौ प्रोग्राम की रचना

कॉपीराइट लॉ धारा 10 खंड 1 उप-खंड 9

इसके अलावा, “प्रोग्राम” को निम्नलिखित तरीके से परिभाषित किया गया है।

एक इलेक्ट्रॉनिक कैलकुलेटर को कार्यान्वित करने और एक परिणाम प्राप्त करने के लिए इसे निर्देशों के साथ जोड़ने के रूप में प्रस्तुत किया गया है

कॉपीराइट लॉ धारा 1 खंड 1 उप-खंड 10 का 2

वहीं, “सोर्स कोड” कानूनी रूप से परिभाषित नहीं है, लेकिन सामान्यतः, यह उन भाषाओं को दर्शाता है जिनमें मनुष्य कंप्यूटर के लिए निर्देश लिखता है (जैसे कि JavaScript और Python)।

कंप्यूटर इस सोर्स कोड को बदलकर (कम्पाइल करके) मशीन भाषा में लेता है, और इस प्रकार निर्देशों का पालन करता है।

इस प्रकार, “प्रोग्राम” की उपरोक्त परिभाषा के अनुसार, सोर्स कोड को कॉपीराइट लॉ के “प्रोग्राम की रचना” के रूप में सुरक्षित किया जा सकता है, ऐसा कहा जा सकता है।

सिस्टम विकास के दौरान संभव होने वाली
कॉपीराइट कानून की समस्याएं

सिस्टम विकास के दौरान कॉपीराइट के मुद्दे उठने की स्थिति, मुख्य रूप से निम्नलिखित दो प्रकारों में विभाजित की जा सकती हैं।

कौन बनेगा कॉपीराइट धारक

कॉपीराइट का अधिकारी कौन होगा, यह कॉपीराइट हस्तांतरण की सफलता और समयावधि आदि के मुद्दों से संबंधित है।

सिस्टम विकास के दौरान, विक्रेता पक्ष अक्सर कई कर्मचारियों के साथ प्रोजेक्ट को आगे बढ़ाता है, इसलिए अधिकार के अधिकारी का मुद्दा अस्पष्ट हो सकता है, और जटिल विवादों में बदल सकता है।

इसके अलावा, जब विक्रेता द्वारा उपयोगकर्ता को परिणामस्वरूप वस्त्रें आवंटित की जाती हैं, तो कॉपीराइट हस्तांतरण की मान्यता आदि के आसपास, विवाद उत्पन्न हो सकते हैं।

क्या कॉपीराइट का उल्लंघन किया गया है

यह ‘कॉपीराइट उल्लंघन की सफलता’ का मुद्दा है, जो कॉपीराइट सामग्री की प्रतिलिपि और अनुकरण से संबंधित होता है।

किसी और के द्वारा बनाई गई “बहुत समान” प्रोग्राम के मामले में, यह समस्या उत्पन्न होती है कि क्या वह “केवल संदर्भ के लिए” था या “कॉपी” था।

वैसे, प्रोग्राम से संबंधित कॉपीराइट उल्लंघन के मुद्दों के बारे में, हमने नीचे दिए गए लेख में विस्तार से विवेचना की है।

इसलिए, इस लेख में, उपरोक्त समस्याओं की समग्र छवि को ध्यान में रखते हुए, हम ‘कौन बनेगा कॉपीराइट धारक’ पर केंद्रित होंगे, और नीचे विवरण देंगे।

सोर्स कोड के कॉपीराइट के स्वामित्व के बारे में मूल ज्ञान

हम कॉपीराइट के स्वामित्व, विकास के हस्तांतरण, और संविदा आदि से संबंधित मूल ज्ञान की व्याख्या करेंगे।

कॉपीराइट का स्वामित्व ‘सिर्जन करने वाले व्यक्ति’ को होता है, यही मूल नियम है

सबसे पहले, हम यह स्पष्ट करते हैं कि कॉपीराइट किसके पास होता है।
प्रोग्राम के मामले में भी, उपन्यास या चित्रकला जैसे कॉपीराइट वाले उत्पादों की तरह, मूल नियम यह है कि अधिकार सिर्जनकर्ता (जिसने कॉपीराइट वाला उत्पाद बनाया है) के पास होता है।

हालांकि, कॉपीराइट कानून के अनुसार, यदि यह कार्यकारी कॉपीराइट के अंतर्गत आता है, तो अधिकार उपयोगकर्ता जैसे कि कानूनी व्यक्ति के पास होता है।

एक कानूनी व्यक्ति द्वारा उत्पन्न किए गए और उस कानूनी व्यक्ति के कार्य में लगे व्यक्ति द्वारा कार्यकारी रूप से बनाए गए प्रोग्राम के कॉपीराइट उत्पाद के सिर्जनकर्ता, संविदा, कार्य नियमावली आदि के अनुसार, उस कानूनी व्यक्ति को माना जाता है, जब तक कि इसके विपरीत कोई निर्धारण नहीं होता है।

कॉपीराइट कानून धारा 15 की उपधारा 2

इसका मतलब है कि, वेंडर के कर्मचारी के रूप में कार्यकाल में बनाए गए प्रोग्राम के कॉपीराइट का स्वामित्व वेंडर के पास होता है।

विकास का आवंटन कॉपीराइट के हस्तांतरण का अर्थ नहीं बताता है

कॉपीराइट के अधिकार, जिनमें से कॉपीराइट के व्यक्तिगत अधिकार को छोड़कर, हस्तांतरण या अधिग्रहण के लिए संभावित हैं।

हालांकि, इस बिंदु पर ध्यान देने की आवश्यकता है कि, विकास कार्य को आवंटित करने के लिए पुरस्कार देने और कॉपीराइट के अधिग्रहण के बीच अंतर होता है।

विकास के लिए पुरस्कार देने के कारण, कुछ मामलों में यह गलतफहमी हो सकती है कि प्रोग्राम के कॉपीराइट को भी डिलीवरी के साथ ही अधिग्रहित कर दिया जाता है।

लेकिन, कॉपीराइट कानून के अनुसार, मूल नियम यह है कि ‘सिर्जन करने वाले व्यक्ति को अधिकार मिलता है’, और यह नहीं कि ‘सिर्जन की लागत उठाने वाले व्यक्ति को अधिकार मिलता है’।

इसलिए, यदि आवंटनकर्ता को अधिकार प्राप्त करना है, तो उन्हें पहले संविदा बनाने की आवश्यकता होती है, और उस बात को भी संविदा की सामग्री के रूप में निर्धारित करना होता है।

संविदा आदि में कॉपीराइट के हस्तांतरण के बारे में धारा की उपस्थिति

कॉपीराइट के हस्तांतरण के बारे में निर्णय के बारे में, हम निम्नलिखित तरीके से विभाजन कर सकते हैं।

• संविदा आदि में कॉपीराइट के हस्तांतरण के बारे में निर्धारण होता है
• संविदा ही नहीं होता है, या संविदा आदि में कॉपीराइट के हस्तांतरण की धारा नहीं होती है

यदि संविदा आदि में कॉपीराइट के हस्तांतरण के बारे में निर्धारित किया गया है, तो स्वाभाविक रूप से, आपको दूसरे पक्ष से कॉपीराइट का हस्तांतरण मिल सकता है। कॉपीराइट एक हस्तांतरण योग्य अधिकार है, और कॉपीराइट के हस्तांतरण के लिए कॉपीराइट धारक ने खुद इसे स्वीकार किया है।

हालांकि, दूसरी ओर, यदि संविदा ही नहीं होता है, या संविदा आदि में कॉपीराइट के हस्तांतरण की धारा नहीं होती है, या कॉपीराइट के हस्तांतरण के बारे में स्पष्ट निर्णय नहीं होता है, तो क्या कॉपीराइट का हस्तांतरण हो सकता है?

निम्नलिखित में, हम कॉपीराइट के हस्तांतरण के बारे में स्पष्ट निर्णय के बिना कॉपीराइट के हस्तांतरण की सफलता के बारे में निर्णय लेने वाले न्यायाधीश के आधार पर व्याख्या करेंगे।

कॉपीराइट हस्तांतरण के संबंध में स्पष्ट समझौते के अभाव में न्यायाधीश के फैसले

कॉपीराइट हस्तांतरण के संबंध में स्पष्ट समझौते के अभाव में, कुछ न्यायाधीशों ने कॉपीराइट हस्तांतरण को मान्यता दी है, जबकि कुछ ने इसे नकार दिया है। इन दोनों के बीच अंतर क्या है?

कॉपीराइट हस्तांतरण को मान्यता देने वाले न्यायाधीश के फैसले

सिस्टम विकास से अलग क्षेत्र में, निम्नलिखित न्यायाधीश के फैसले का संदर्भ लिया जा सकता है।

स्टेशन के प्रवेश द्वार पर स्थापित करने के लिए मोन्युमेंट के डिज़ाइन के आसपास, मोन्युमेंट के डिज़ाइन को बनाने वाले मुद्दायी और, उस डिज़ाइन को कुछ हद तक संशोधित करके मोन्युमेंट का निर्माण करने वाले प्रदेश और प्रदेश से व्यापारिक कार्य के ठेके को प्राप्त करने वाली डिज़ाइन निर्माण कंपनी के बीच, कॉपीराइट उल्लंघन की मौजूदगी पर विवाद हुआ था।

इस मामले में, मुद्दायी और प्रतिवादियों के बीच में कॉपीराइट हस्तांतरण के बारे में स्पष्ट समझौता नहीं था। प्रतिवादियों ने यह तर्क दिया कि, मुद्दायी ने वास्तव में, उस डिज़ाइन के कॉपीराइट को प्रतिवादियों के अधिकार में स्थानांतरित करने और उस डिज़ाइन के संशोधन को स्वीकार करने के लिए सहमति दी थी, इसलिए कॉपीराइट उल्लंघन को मान्य नहीं किया जा सकता।

इस प्रकार, इस मामले में, कॉपीराइट हस्तांतरण की सफलता विवादित मुद्दा बनी, लेकिन इस मुद्दे पर, न्यायाधीश ने निम्नलिखित तरीके से निर्णय दिया।

इन तथ्यों (डिज़ाइन शुल्क की भुगतान की स्थिति और, डिज़ाइन को और अधिक संशोधित करने की प्रक्रिया को अनुसरण किए बिना सहमति देने की स्थिति आदि) और, यह मोन्युमेंट, गिफु स्टेशन के दक्षिणी द्वार पर स्थापित करने की योजना शुरू से ही थी, और इसके अलावा किसी अन्य उपयोग का विचार नहीं किया जा सकता था, इसे ध्यान में रखते हुए, अपीलकर्ता ने, मोन्युमेंट के निर्माण के दौरान, प्रतिवादी कंपनी के साथ, उसके द्वारा प्रदान की गई चित्रों आदि पर बनाए गए मोन्युमेंट के डिज़ाइन (जो कॉपीराइट के अधिकार के अंतर्गत आते हैं) के बारे में, यह कला की कॉपीराइट के अधिकार के अंतर्गत आता है, और कॉपीराइट द्वारा सुरक्षित होता है, लेकिन प्रतिवादी कंपनी के प्रति, उसके कॉपीराइट को हस्तांतरित करने की बात (प्रतिवादी कंपनी, उसके बाद, उपरोक्त ठेका कार्य समझौते के आधार पर, प्रतिवादी प्रदेश के प्रति, सभी कॉपीराइट को हस्तांतरित करने की बात करेगी।) को, कम से कम मौन रूप से सहमत होने पर, उपरोक्त मोन्युमेंट के बारे में डिज़ाइन का प्रस्ताव दिया, और उसके बदले में, प्रतिवादी कंपनी से, अपीलकर्ता ने अपनी मांग के अनुसार उसकी फीस प्राप्त की, और यह मान्य करना उचित है (यदि, कॉपीराइट हस्तांतरण के समझौते के बारे में स्पष्ट सहमति को मान्य करना कठिन हो, तो भी, अपीलकर्ता ने, कम से कम, प्रतिवादी कंपनी ने, प्रतिवादी प्रदेश के ठेके के आधार पर, अपीलकर्ता के डिज़ाइन का एक हिस्सा अपनाने वाले इस मोन्युमेंट के डिज़ाइन निर्माण कार्य को करने, और प्रतिवादी प्रदेश ने इसके आधार पर इस मोन्युमेंट का निर्माण करने की बात को शुरू से ही मौलिक पूर्व शर्त के रूप में मौन रूप से स्वीकार किया, और उपरोक्त के अनुसार इस मोन्युमेंट के बारे में डिज़ाइन का प्रस्ताव दिया, और उसके बदले में उसकी फीस प्राप्त की, और यह मान्य करना संभव है, यह स्पष्ट है।)

टोक्यो हाई कोर्ट, 13 मई 2004 (हिजी 16)

अर्थात्, कॉपीराइट हस्तांतरण के बारे में स्पष्ट समझौता न होने पर भी, कार्य की प्रक्रिया में विभिन्न परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, यदि कॉपीराइट धारक को कॉपीराइट हस्तांतरण के बारे में ‘मौन सहमति’ माना जाता है, तो कॉपीराइट हस्तांतरण को मान्यता दी जा सकती है।

कॉपीराइट हस्तांतरण को नकारने वाले न्यायिक मामले

दूसरी ओर, इसी प्रकार कॉपीराइट हस्तांतरण के संबंध में स्पष्ट समझौते की कमी के मामले में, कॉपीराइट हस्तांतरण को मान्य नहीं करने वाले न्यायिक मामले भी हैं।

इस मामले में, मुद्दायी ने सॉफ्टवेयर विकास के लिए अभियुक्त को काम सौंपा था, और अभियुक्त के खिलाफ, उस सॉफ्टवेयर के सोर्स कोड को सौंपने की संविदात्मक कर्तव्य की अनदेखी के कारण कर्ज की अनपूर्ति हुई थी, और इसलिए कर्ज की अनपूर्ति के आधार पर नुकसान भरपाई और देरी के नुकसान का भुगतान मांगा गया था।

अभियुक्त ने, सोर्स कोड के हस्तांतरण कर्तव्य को नकारने के पूर्वानुमान के रूप में, कॉपीराइट हस्तांतरण को नकारा, इसलिए इस मामले में भी कॉपीराइट हस्तांतरण की सफलता या असफलता विवादित हुई, लेकिन न्यायालय ने निम्नलिखित तरीके से निर्देश दिया, और कॉपीराइट हस्तांतरण को मान्य नहीं किया।

(1) कॉपीराइट हस्तांतरण के समझौते की अनुपस्थिति के साथ इस मामले के संविदा का पालन
मुद्दायी का दावा है कि, इस मामले के संविदा के आधार पर, इस मामले के सॉफ्टवेयर और इस मामले के सोर्स कोड के कॉपीराइट का हस्तांतरण सहमत हुआ था, और इसके साथ ही, सोर्स कोड के हस्तांतरण का कर्तव्य भी उत्पन्न हुआ।
उपरोक्त 1(2) के अनुसार, अभियुक्त ने, इस मामले के सोर्स कोड का निर्माण किया, और इस मामले के सोर्स कोड के कॉपीराइट को मूल रूप से अभियुक्त के पास मान्य किया जा सकता है।
वहीं, उपरोक्त 1(2)(3) के अनुमान आदि, मुद्दायी और अभियुक्त के बीच विनिमय किए गए दस्तावेजों में, इस मामले के सॉफ्टवेयर और इस मामले के सोर्स कोड के कॉपीराइट के हस्तांतरण के बारे में कुछ भी निर्धारित नहीं किया गया है।
उपरोक्त 1 के अनुसार, अभियुक्त ने, मुद्दायी के प्रति, इस मामले के सोर्स कोड का प्रकटीकरण या हस्तांतरण नहीं किया, और मुद्दायी ने इस मामले के सोर्स कोड के हस्तांतरण की मांग की, लेकिन इसका पालन नहीं किया।
इसके अलावा, मुद्दायी के लिए भी, हीसेई 23 वर्ष (2011) के नवम्बर तक, अभियुक्त के प्रति, इस मामले के सोर्स कोड की प्रदान की मांग नहीं की गई थी, बल्कि उपरोक्त 1(7) के अनुसार, मुद्दायी के प्रभारी ने, अभियुक्त से, इस मामले के सोर्स कोड की प्रदान करने में सक्षम हैं या नहीं, इसकी जांच की, और मुद्दायी के प्रभारी ने, उपरोक्त प्रदान को संविदा का कर्तव्य नहीं था, ऐसा माना गया।
इस प्रकार, अभियुक्त ने, मुद्दायी के प्रति, इस मामले के सोर्स कोड के कॉपीराइट का हस्तांतरण किया, या उसका हस्तांतरण किया, ऐसा मान्य करने की बात नहीं की जा सकती, बल्कि, ऐसा समझौता नहीं हुआ था, ऐसा मान्य करना उचित होगा।

ओसाका जिला न्यायालय, हीसेई 26 वर्ष (2014) 12 जून

उपरोक्त निर्देश में, “मौन समझौता” जैसे शब्द नहीं आते हैं, लेकिन कॉपीराइट हस्तांतरण के संबंध में स्पष्ट समझौते की कमी को ध्यान में रखते हुए “कॉपीराइट का हस्तांतरण… करने के लिए समझौता” की मान्यता नहीं दी गई है, इसलिए यह कहा जा सकता है कि वे “मौन समझौते” की उपस्थिति के आधार पर निर्णय ले रहे हैं।

इसके ऊपर, इस मामले में कॉपीराइट हस्तांतरण के संबंध में “मौन समझौता” को नकारने का मुख्य कारण निम्नलिखित है:

• सोर्स कोड जैसे कॉपीराइट वाले उत्पाद का प्रकटीकरण या हस्तांतरण, मूल रूप से मांगा नहीं गया था
• सोर्स कोड के प्रकटीकरण या प्रदान की संभावना के बारे में पूछताछ की गई थी

अर्थात, इस मामले में, यदि कॉपीराइट हस्तांतरण की सहमति होती, तो कॉपीराइट धारक के रूप में, उन्होंने कॉपीराइट वाले उत्पाद की प्रदान की संभावना के बारे में पूछताछ नहीं की होती, बल्कि उन्होंने मूल रूप से कॉपीराइट वाले उत्पाद के हस्तांतरण की मांग की होती, ऐसा निर्णय लिया गया था।

इस प्रकार, कॉपीराइट हस्तांतरण के संबंध में स्पष्ट समझौते की कमी होने पर, पक्षों की इच्छा क्या थी, यह सोचना चाहिए, पक्षों के व्यवहार आदि से मामले के अनुसार तर्कसंगत रूप से निर्णय लिया जाता है, इसलिए पहले से ही कौन कॉपीराइट धारक है, इसका अनुमान लगाना मुश्किल होता है।

इस प्रकार, संविदा आदि में पहले से ही कॉपीराइट धारक को स्पष्ट करना, विवाद को टालने के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है।

सोर्स कोड के कॉपीराइट धारक को स्पष्ट करने के उपाय

हम सोर्स कोड के कॉपीराइट धारक को स्पष्ट करने के तीन उपायों की व्याख्या करेंगे।

विवादित प्रोग्राम के विकासकर्ता की पहचान करना

आईटी सिस्टम आमतौर पर कई प्रोग्रामों के संग्रह से बने होते हैं, और इन्हें कई लोगों द्वारा विभाजित करके बनाया जाता है। इसलिए, सबसे पहले विवादित प्रोग्राम के विकासकर्ता कौन है, इसकी जांच करने और पहचानने की आवश्यकता होती है।

इस मामले में, विक्रेता की कार्य अनुसूची में लिखे गए जिम्मेदार व्यक्ति के नाम या सोर्स कोड में लिखे गए कमेंट सेक्शन के निर्माता की जानकारी आदि महत्वपूर्ण संकेत हो सकते हैं।

विकासकर्ता और कंपनी के बीच के संबंध को सुव्यवस्थित करना

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, यदि यह कार्यदायित्व कॉपीराइट के अंतर्गत आता है, तो सोर्स कोड को लिखने वाले व्यक्ति के बजाय, उस व्यक्ति के उपयोगकर्ता, जैसे कि कंपनी आदि, को कॉपीराइट मिलता है।

यदि प्रोग्राम का विकास विकासकर्ता की कंपनी की निर्देशन और निगरानी के तहत किया जा रहा है, तो कार्यदायित्व कॉपीराइट की मान्यता आसानी से मिल सकती है।

हालांकि, दूसरी ओर, यदि हम ‘मदद’ जैसे निजी मानव संबंधों पर आधारित संबंधों की कल्पना करते हैं, तो कार्यदायित्व कॉपीराइट की प्राप्ति विवादास्पद हो सकती है।

कॉपीराइट हस्तांतरण की सहमति को पूर्व में विचार करना

यदि आदेशकर्ता विक्रेता से अधिकार प्राप्त करने का दावा करता है, तो उसे इसका प्रमाणित करने की जिम्मेदारी होती है। इसके अलावा, कॉपीराइट हस्तांतरण की सफलता या असफलता, पक्षों के बीच स्वतंत्र रूप से निर्णय लेने योग्य मामला भी होती है।

इसलिए, इस तरह के विवादों को पूर्व में रोकने के लिए, सिस्टम विकास को आदेश देने के स्तर पर पहले से ही, कॉपीराइट की स्थिति और हस्तांतरण, विक्रेता से उपयोग अनुमति की सीमा आदि के बारे में निर्णय लेना और इसे अनुबंध में स्पष्ट रूप से दर्ज करना चाहिए।

वैसे, जिसे जापानी अर्थव्यवस्था और उद्योग मंत्रालय मॉडल अनुबंध कहा जाता है, उसमें सरकार द्वारा प्रकाशित सिस्टम विकास के अनुबंध के ढांचे में, निम्नलिखित तरह की प्रावधानों का उल्लेख किया गया है जिसे संदर्भ के रूप में दर्ज किया गया है।

धारा 45 (डिलीवरेबल्स के कॉपीराइट)
डिलीवरेबल्स के संबंध में कॉपीराइट (कॉपीराइट अधिनियम धारा 27 और 28 के अधिकार शामिल हैं।) को छोड़कर, जो कि पहले से ही पक्ष अ या तीसरे पक्ष द्वारा रखा गया था, पक्ष बी को मिलेगा।

(आगे छोड़ दिया गया)

जापानी अर्थव्यवस्था और उद्योग मंत्रालय “ (नई टैब में खुलता है)”>इन्फॉर्मेशन सिस्टम मॉडल ट्रांजैक्शन कॉन्ट्रैक्ट (आउटसोर्स डेवलपमेंट (कुछ प्लानिंग शामिल है), मेंटेनेंस और ऑपरेशन) [ja]”

※ पक्ष अ उपयोगकर्ता है, पक्ष बी विक्रेता है। उपरोक्त ढांचा केवल एक उदाहरण है, और इसमें कॉपीराइट को विक्रेता को सौंपा जाता है, लेकिन उपयोगकर्ता को कॉपीराइट सौंपने का अनुबंध भी संभव है।

सारांश: सोर्स कोड के संबंध में कॉपीराइट का स्वामित्व स्पष्ट रूप से अनुबंध में दर्ज करें

सिस्टम विकास में कॉपीराइट के स्वामित्व के विवाद को अनुबंध बनाकर पहले से ही रोका जा सकता है।

हालांकि, अनुबंध बनाने के लिए कानूनी ज्ञान की आवश्यकता होती है। यदि आप अनुबंध बनाते समय समस्याओं से बचना चाहते हैं, तो कानूनी ज्ञान वाले वकील की सहायता लेना सुरक्षित होगा।

यदि आप कॉपीराइट के स्वामित्व के विवाद में किसी समस्या का सामना कर रहे हैं, तो कृपया हमारे कार्यालय से संपर्क करें।

हमारे दफ्तर द्वारा उपायों का परिचय

मोनोलिथ कानूनी कार्यालय एक ऐसा कानूनी कार्यालय है, जिसमें IT, विशेषकर इंटरनेट और कानून के दोनों पहलुओं में उच्च विशेषज्ञता है। हाल के वर्षों में, बौद्धिक संपदा के आधार पर कॉपीराइट के आसपास ध्यान केंद्रित हो रहा है, और कानूनी जांच की आवश्यकता बढ़ती जा रही है। हमारे दफ्तर में, हम बौद्धिक संपदा से संबंधित समाधान प्रदान करते हैं। नीचे दिए गए लेख में हमने विस्तार से विवरण दिया है।

https://monolith.law/practices/corporate[ja]