Apa itu Cara Membatalkan Kontrak dalam Pembangunan Sistem

Projek seperti pembangunan sistem adalah projek jangka panjang, oleh itu, adalah wajar untuk menganggap bahawa situasi seperti ‘terbakar’ boleh berlaku sepanjang prosesnya. Dan, walaupun pengguna dan vendor selalu berjalan seiring, kita juga harus mempertimbangkan kemungkinan untuk mempertimbangkan langkah-langkah seperti pembatalan kontrak di tengah jalan.

Artikel ini akan menjelaskan tentang pilihan hukum ‘pembatalan’ kontrak, yang penting dalam konteks pembangunan sistem.

Hubungan Antara Pembangunan Sistem dan Pembatalan

Apa itu Pembatalan dalam Undang-Undang Sivil?

Dalam Undang-Undang Sivil Jepun yang telah dipinda, peruntukan umum mengenai ‘pembatalan’ kontrak ditetapkan dalam klausa 540 hingga 548. Membatalkan kontrak bermaksud menghapuskan kesan kontrak yang telah ditandatangani sebelumnya.

Dalam hubungan antara pengguna dan vendor, biasanya, sekali kontrak ditandatangani, vendor mempunyai kewajipan untuk membangunkan sistem, dan pengguna mempunyai kewajipan untuk membayar bayaran. Dan ini menjadi ‘hak’ kedua-dua pihak. Jika ini dibatalkan, kewajipan dan hak yang dimiliki oleh kedua-dua pihak akan kembali ke keadaan sebelum kontrak ditandatangani. Oleh itu, walaupun masih ada hutang yang belum dilunaskan, bukan sahaja kewajipan untuk melaksanakannya akan hilang, tetapi juga kewajipan untuk kembali ke keadaan asal berdasarkan keadaan sebelum kontrak ditandatangani akan timbul. Ini dikenali sebagai ‘kewajipan pemulihan asal’.

Sekiranya ada kerugian yang berlaku pada masa yang sama, adalah juga mungkin untuk membuat pampasan kerugian secara berasingan.

Hubungan Antara Pembangunan Sistem dan Pembatalan dalam Amalan Undang-Undang Perniagaan

Bagi mereka yang biasa dengan amalan undang-undang dalam bidang perniagaan seperti pembangunan sistem, ‘pembatalan’ kontrak mungkin pertama kali dikaitkan dengan surat pemberitahuan pembatalan. Walau bagaimanapun, dalam konteks undang-undang pembangunan sistem, klausa yang menjadi asas dibahagikan kepada dua corak berdasarkan sebab pembatalan.

Jika Alasan adalah Kegagalan untuk Melaksanakan Hutang (Keterlambatan Pelaksanaan)

(Contoh) Jika vendor tidak mematuhi penghantaran walaupun melebihi tarikh penghantaran yang dijanjikan pada awalnya

Undang-Undang Sivil Jepun Klausa 541 Dalam kes di mana salah satu pihak tidak melaksanakan hutangnya, pihak yang lain boleh membatalkan kontrak jika ia menetapkan tempoh yang munasabah dan meminta pelaksanaan dalam tempoh tersebut dan tidak ada pelaksanaan dalam tempoh tersebut.

Dalam pembangunan sistem berdasarkan kontrak perkhidmatan, ‘hutang’ yang ditanggung oleh vendor, yang merupakan ‘salah satu pihak’, adalah untuk menyelesaikan dan menghantar sistem seperti yang ditentukan dalam definisi keperluan. Oleh itu, jika vendor tidak menghantar walaupun melebihi tarikh penghantaran, dengan kata lain, jika vendor tidak menyelesaikan kerja sebelum tarikh penghantaran. Jadi, apa maksud ‘penyelesaian kerja’ dalam konteks pembangunan sistem? Maklumat lanjut mengenai perkara ini diterangkan dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

Jika Alasan adalah Tanggungjawab Jaminan Kecacatan

(Contoh) Jika sistem yang dihantar oleh vendor mempunyai banyak bug dan ketidakseragaman data, dan kemudian didapati tidak sesuai untuk digunakan

Undang-Undang Sivil Jepun Klausa 635 Apabila terdapat kecacatan dalam objek kerja, dan kerana itu tujuan kontrak tidak dapat dicapai, pelanggan boleh membatalkan kontrak. Walau bagaimanapun, ini tidak berlaku untuk bangunan dan struktur tanah lain.

Sekiranya dilihat dari perspektif projek pembangunan sistem, tidak biasa bagi pihak vendor untuk menunjukkan niat untuk membatalkan kontrak. Biasanya, anda boleh menganggap bahawa ia akan dilakukan oleh pengguna terhadap vendor.

Maklumat lanjut mengenai tanggungjawab jaminan kecacatan diterangkan dalam artikel lain di bawah.

https://monolith.law/corporate/defect-warranty-liability[ja]

Notis Penamatan dan Isu Hukum yang Berkaitan

Notis penamatan adalah dokumen yang digunakan untuk menyampaikan niat untuk menamatkan kontrak (biasanya dari pengguna kepada vendor). Sebagai rujukan, anda boleh merujuk kepada peruntukan berikut:

Undang-Undang Sivil Jepun Artikel 541: Jika salah satu pihak tidak memenuhi tanggungjawabnya, pihak yang lain boleh menetapkan tempoh yang munasabah dan meminta pihak yang gagal memenuhi tanggungjawabnya untuk melakukannya. Jika pihak yang gagal memenuhi tanggungjawabnya tidak melakukannya dalam tempoh yang ditetapkan, pihak yang lain boleh membatalkan kontrak.

Dalam konteks dokumen yang berkaitan dengan pembangunan sistem, ciri-ciri notis penamatan adalah bukan bertujuan untuk memudahkan jalannya projek, tetapi untuk mengakhiri projek. Selain itu, ia juga merupakan dokumen yang diharapkan dapat membawa kesan hukum tertentu secara langsung.

Namun, seperti yang dinyatakan dalam peruntukan di atas, berbeza dengan kontrak dan sebagainya, ia juga boleh mencukupi hanya dengan pernyataan niat dari satu pihak (asalkan syarat-syarat tertentu dipenuhi). Apabila notis penamatan diserahkan dari pengguna kepada vendor, dijangka bahawa masalah seperti “Saya tidak faham mengapa kontrak dibatalkan walaupun saya telah membaca notis penamatan” mungkin timbul bagi pihak yang bertanggungjawab di pihak vendor yang menerima notis tersebut. Jadi, sejauh mana pengguna harus menunjukkan sebab penamatan secara spesifik dalam notis penamatan?

Patutkah Sebab Pembatalan Ditulis dalam Notis Pembatalan

Mengenai perkara ini, berdasarkan kes-kes mahkamah sebelum ini, tidak semestinya perlu untuk menulis sebab pembatalan dalam notis pembatalan. Kes mahkamah yang dipetik di bawah ini adalah kes di mana masalah undang-undang timbul kerana terdapat kecacatan dalam sistem yang diserahkan. Apabila pengguna ingin menunjukkan niat pembatalan, soalan yang timbul adalah sejauh mana mereka perlu memahami secara terperinci tentang kecacatan dan sejauh mana mereka perlu menunjukkan secara spesifik. Mahkamah telah membuat penunjukan seperti berikut mengenai perkara ini.

Dalam penunjukkan niat pembatalan, tidak semestinya perlu menunjukkan sebab pembatalan, dan pembatalan berdasarkan beberapa sebab pembatalan boleh dilakukan dengan satu penunjukkan niat. Oleh itu, walaupun sebab tertentu dinyatakan dalam penunjukkan niat pembatalan, kecuali dalam keadaan khusus di mana jelas bahawa pembatalan tidak akan dilakukan atas sebab lain, penunjukkan niat tersebut dianggap sebagai penunjukkan niat untuk mengakhiri sepenuhnya kontrak berdasarkan semua sebab yang ada pada masa pembatalan.

Keputusan Mahkamah Tokyo, 22 Disember 2004 (Heisei 16)

“Pembatalan berdasarkan beberapa sebab pembatalan boleh dilakukan dengan satu penunjukkan niat” adalah pandangan mahkamah. Dengan kata lain, yang penting adalah sama ada pihak kontrak mempunyai niat pembatalan atau tidak, dan tidak perlu untuk menunjukkan secara terperinci sebab-sebab tersebut.

Dengan kata lain, walaupun ia telah diserahkan, sama ada ia harus dianggap sebagai belum siap, atau sama ada ia harus dianggap sebagai masalah liabiliti jaminan cacat kerana terdapat kecacatan serius, tidak perlu dipersoalkan pada tahap penunjukkan niat pembatalan. Walaupun masalah halus seperti ini dibiarkan tidak ditanya untuk sementara waktu, jika anda menunjukkan niat pembatalan terlebih dahulu, bahkan jika ia menjadi tuntutan kemudian, anda masih boleh berdebat sama ada anda membatalkan berdasarkan pelaksanaan lewat atau liabiliti jaminan cacat.

• Barang yang belum siap diserahkan… → Pelanggaran kontrak
• Barang dengan kecacatan serius diserahkan… → Liabiliti Jaminan Cacat

Walaupun sebabnya tidak ditentukan secara terperinci, penunjukkan niat pembatalan adalah sah sebagai penunjukkan niat pembatalan.

Walau bagaimanapun, ada juga kelebihan seperti dapat menjelaskan jika ada salah faham atau perbezaan persepsi dalam komunikasi dengan vendor jika anda menunjukkan sebab pembatalan secara spesifik dan kemudian menunjukkan notis pembatalan. Selain itu, bagi pihak yang menerima notis pembatalan, jika mereka dapat mengenali sebabnya, kebimbangan tentang menjadi pertikaian kemudian juga akan berkurangan. Oleh itu, adalah benar bahawa sebaiknya anda menulis sebab pembatalan secara jelas sebanyak mungkin.

Apakah tempoh yang ditetapkan sebagai ‘tempoh yang munasabah’?

Satu lagi perkara yang boleh dipertimbangkan adalah masalah “berapa lama ‘tempoh yang munasabah'” dalam Perkara 541 Undang-Undang Sivil Jepun (Japanese Civil Code). Namun, tidak perlu terlalu risau tentang perkara ini. Ini kerana, walaupun ‘tempoh yang munasabah’ tidak ditetapkan sebelum pengumuman dibuat, penamatan kontrak masih boleh dilakukan jika ‘tempoh yang munasabah’ telah berlalu selepas pengumuman. Malah, walaupun tempoh sebelum pengumuman bukan ‘tempoh yang munasabah’, penamatan kontrak masih boleh dilakukan apabila ‘tempoh yang munasabah’ telah berlalu, seperti yang jelas ditunjukkan dalam undang-undang preseden.

Dalam projek pembangunan sistem, dalam kes ‘kebakaran’ di mana kelewatan pelaksanaan atau liabiliti jaminan cacat menjadi isu, tidak banyak kes di mana penghantaran atau pembaikan cacat akan diselesaikan walaupun pengumuman telah dibuat dengan menetapkan ‘tempoh yang munasabah’. Mengambil kira perkara ini, adalah sukar untuk membayangkan pertikaian serius berlaku mengenai ‘tempoh yang munasabah’ dalam amalan.

Kami telah menjelaskan definisi kelewatan pelaksanaan dalam pembangunan sistem dalam artikel lain.

https://monolith.law/corporate/performance-delay-in-system-development[ja]

Bagaimanakah cara memberi notis penamatan?

Sehubungan dengan cara memberi notis penamatan, tidak ada masalah dengan cara apa pun selama notis tersebut sampai ke pihak yang dituju (lebih-lebih lagi, jika dapat dibuktikan kemudian bahawa notis tersebut telah sampai dengan pasti).

Oleh itu, tidak perlu terlalu risau tentang masalah prosedur. Memang benar dalam praktiknya, untuk mengelakkan masalah “saya katakan / saya tidak katakan” kemudian, cara seperti pos berdaftar dengan pengesahan isi kandungan cenderung disukai. Namun, jika dapat disahkan bahawa notis tersebut telah sampai ke pihak yang dituju, tidak ada masalah walaupun menggunakan cara yang mudah seperti faks atau e-mel. Namun pada akhirnya, jika perkara tersebut berakhir di mahkamah, anda perlu membuktikan bahawa notis tersebut telah “sampai ke pihak yang dituju”, dan dari sudut pandangan ini, pengesahan isi kandungan adalah cara yang selamat.

Rumusan

Dalam artikel ini, kami telah mengatur tentang pembatalan kontrak dalam konteks pembangunan sistem. Pengetahuan tentang bagaimana melakukan pembatalan dan bagaimana menunjukkan niat yang sah dari segi undang-undang bukan sahaja penting dalam praktik, tetapi juga mudah diaplikasikan jika difahami dengan betul.