Menerangkan 9 Jenis Karya yang Dilindungi oleh Undang-Undang Hak Cipta Jepun Bersama dengan Kes-kes Mahkamah

Memahami hak kekayaan intelek adalah isu pengurusan yang penting dalam mengembangkan perniagaan di pasaran yang canggih di Jepun. Berbanding dengan hak seperti paten dan hak dagang yang memerlukan pendaftaran, hak cipta tercipta secara automatik bersamaan dengan penciptaan karya tersebut. Ciri ini menguntungkan dari segi perlindungan hak, tetapi di sisi lain, jika kita tidak memahami dengan tepat apa yang dilindungi sebagai ‘karya cipta’, kita akan sentiasa menghadapi risiko melanggar hak orang lain tanpa sengaja. Oleh itu, dari segi pengurusan risiko dan perlindungan aset intelek syarikat, sangat penting untuk memahami definisi dan jenis karya cipta. Seksyen 2(1)(1) Akta Hak Cipta Jepun (Japanese Copyright Law) mendefinisikan karya cipta sebagai ‘karya yang secara kreatif mengekspresikan idea atau perasaan, yang termasuk dalam bidang kesusastraan, keilmuan, seni, atau musik’. Definisi ini terdiri daripada empat syarat: idea atau perasaan, kreativiti, ekspresi, dan domain budaya. Untuk melengkapi definisi abstrak ini, Akta Hak Cipta Jepun menyenaraikan jenis-jenis karya cipta yang dilindungi secara spesifik. Artikel ini akan menjelaskan secara terperinci tentang sembilan jenis utama karya cipta yang dinyatakan dalam Seksyen 10(1) Akta Hak Cipta Jepun, bagaimana setiap jenis diinterpretasikan secara legal, dan masalah apa yang mungkin timbul dalam skenario bisnis sebenar, dengan merujuk kepada kes-kes pengadilan yang penting.

Definisi ‘Karya Cipta’ di Bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Untuk mendapatkan perlindungan hak cipta, suatu karya harus terlebih dahulu memenuhi definisi ‘karya cipta’ yang terdapat dalam Pasal 2, Ayat 1, Butir 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun. Definisi ini dapat dibagi menjadi empat syarat penting. Karya yang tidak memenuhi salah satu dari syarat-syarat ini tidak akan dilindungi sebagai karya cipta.

Pertama, karya tersebut harus mengandung ‘pemikiran atau perasaan’. Ini berarti fakta atau data semata tidak termasuk dalam karya cipta. Sebagai contoh, fakta bahwa ‘Tinggi Menara Tokyo adalah 333 meter’ merupakan data objektif yang tidak melibatkan pemikiran atau perasaan siapa pun, dan oleh karena itu tidak dianggap sebagai karya cipta.

Kedua, karya tersebut harus diungkapkan secara ‘kreatif’. ‘Kreativitas’ di sini tidak selalu berarti memiliki nilai artistik yang tinggi atau kebaruan yang sempurna. Cukup jika terdapat beberapa bentuk individualitas pengarang yang terwujud dalam ekspresi karyanya. Oleh karena itu, karya yang hanya meniru karya orang lain atau ekspresi yang umum yang akan menghasilkan hasil yang sama tidak peduli siapa yang mengungkapkannya, tidak dianggap memiliki kreativitas dan tidak dianggap sebagai karya cipta.

Ketiga, karya tersebut harus merupakan ‘ekspresi’. Undang-Undang Hak Cipta Jepun melindungi ‘ekspresi’ yang konkret, bukan ‘ide’ yang mendasarinya. Ini dikenal sebagai prinsip dasar ‘dichotomy ide-ekspresi’ dalam hak cipta. Misalnya, konsep atau plot novel tertentu sebagai ide tidak dilindungi, tetapi teks tertulis yang dibuat berdasarkan ide tersebut sebagai ‘ekspresi’ adalah subjek perlindungan. Prinsip ini juga memiliki aspek kebijakan ekonomi yang bertujuan untuk mendorong persaingan yang sehat dan perkembangan budaya. Jika ide itu sendiri dikuasai secara eksklusif, maka peluang bagi orang lain untuk menciptakan karya yang lebih unggul dengan tema yang sama akan hilang, dan inovasi dapat terhambat. Hukum memastikan bahwa ide tetap berada dalam domain publik untuk memastikan tanah subur bagi berbagai ekspresi yang berbeda. Keunggulan kompetitif perusahaan juga dibangun berdasarkan kualitas ‘ekspresi’ yang konkret dan dilindungi secara hukum, seperti kode perangkat lunak yang diwujudkan, desain merek, atau penulisan manual, bukan konsep bisnis abstrak.

Keempat, karya tersebut harus termasuk dalam ‘lingkup sastra, ilmu pengetahuan, seni, atau musik’. Ini adalah syarat yang membatasi objek perlindungan pada aktivitas kreatif budaya dan mengecualikan produk industri murni dari lingkup perlindungan Undang-Undang Hak Cipta Jepun. Desain industri umumnya dilindungi oleh hukum kekayaan intelektual lain seperti hukum desain.

Jenis-jenis Contoh Karya Cipta di Bawah Hukum Hak Cipta Jepun

Perkara 10(1) Akta Hak Cipta Jepun menyenaraikan sembilan jenis contoh karya cipta yang sesuai dengan definisi yang diberikan sebelumnya. Walaupun ini hanyalah contoh dan karya cipta yang tidak tersenarai juga boleh dilindungi jika memenuhi definisi tersebut, memahami jenis-jenis ini sangat bermanfaat dalam praktik hukum.

Karya Bahasa di Bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Karya bahasa (menurut Artikel 10, Ayat 1, Butir 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun) merangkumi keseluruhan ciptaan yang diungkapkan melalui bahasa, termasuk novel, skrip, esei, ceramah, dan juga teks yang dipaparkan di laman web syarikat atau salinan iklan. Namun, Ayat 2 Artikel yang sama menegaskan bahawa “laporan biasa dan berita semasa yang hanya menyampaikan fakta” tidak termasuk dalam karya bahasa. Ini adalah peruntukan yang mengesahkan semula definisi asas sebuah karya cipta, yang tidak mengiktiraf kreativiti dalam sekadar pelaporan fakta.

Salah satu keputusan penting dalam bidang ini adalah keputusan Mahkamah Agung pada 28 Jun 2001 (Heisei 13), dikenali sebagai ‘Kes Esashi Oiwake’. Dalam kes ini, persamaan antara prolog sebuah buku dan narasi yang disiarkan dalam program televisyen mengenai bandar Esashi di Hokkaido telah dipertikaikan. Mahkamah memutuskan bahawa untuk pembuatan adaptasi karya bahasa (penciptaan karya baru berdasarkan karya yang sudah ada), adalah perlu untuk mempertahankan ‘ciri-ciri esensial ekspresi’ karya asal, sehingga seseorang yang berhubungan dengan karya baru dapat ‘secara langsung merasakan’ ciri tersebut. Apa yang sama antara kedua-dua karya adalah fakta sejarah bahawa bandar Esashi pernah makmur dengan penangkapan ikan herring dan persepsi bahawa bandar itu menjadi paling meriah semasa Pertandingan Nasional Esashi Oiwake. Mahkamah memutuskan bahawa ini adalah idea atau fakta yang umum yang tidak dilindungi, dan kerana ekspresi teks yang spesifik berbeza, pelanggaran hak cipta tidak diakui.

Keputusan ini menjadi panduan penting untuk aktiviti korporat. Membuat laporan baru dengan menambahkan analisis atau pandangan unik perusahaan sendiri berdasarkan informasi fakta dan data yang sama yang diterbitkan oleh pesaing tidak akan melanggar hak cipta, selama tidak meniru ekspresi itu sendiri. Undang-Undang Hak Cipta melindungi ‘ekspresi’ yang konkret, bukan ‘fakta’ atau ‘idea’ yang mendasarinya, prinsip ini menjadi dasar bagi persaingan bebas dan aliran informasi.

Hak Cipta Karya Musik di Jepun

Karya musik di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun (Pasal 10, Ayat 1, Butir 2) merujuk kepada komposisi muzik itu sendiri (gabungan melodi, harmoni, dan ritma). Selain itu, lirik yang menyertai komposisi muzik juga dilindungi secara berasingan sebagai karya bahasa.

Salah satu keputusan penting baru-baru ini mengenai penggunaan muzik adalah keputusan Mahkamah Agung Jepun pada 24 Oktober 2022 (Reiwa 4), yang dikenali sebagai ‘kes kelas muzik’. Dalam kes ini, isu yang diperdebatkan adalah siapa yang bertanggungjawab untuk membayar yuran penggunaan hak cipta untuk persembahan muzik dalam kelas muzik. Mahkamah Agung Jepun memutuskan bahawa persembahan oleh guru dianggap bertujuan untuk didengar oleh ‘umum’, iaitu pelajar, dan dilakukan di bawah pengurusan pengusaha kelas muzik, sehingga pengusaha tersebut menjadi subjek pelanggaran hak cipta. Sebaliknya, untuk persembahan oleh pelajar, tujuannya adalah untuk peningkatan kemahiran mereka sendiri, dan pengurusan pengusaha tidak sekuat pengaruhnya seperti dalam persembahan guru, sehingga pengusaha tersebut tidak dianggap sebagai subjek penggunaan utama.

Keputusan ini menunjukkan bahawa bukan hanya individu yang melakukan tindakan secara fizikal yang boleh dianggap sebagai subjek penggunaan, tetapi juga mereka yang ‘mengurus dan mengawal’ tindakan tersebut sebagai sebahagian daripada perniagaan dan mendapat manfaat daripadanya, boleh dianggap sebagai subjek penggunaan secara legal. Konsep ‘pengurusan dan kawalan’ ini tidak hanya terbatas pada kelas muzik, tetapi juga penting dalam menentukan sejauh mana pengusaha bertanggungjawab atas hak cipta dalam berbagai layanan yang membolehkan pelanggan menggunakan karya cipta, seperti kedai karaoke atau bisnis platform di mana pelanggan memuat naik kandungan.

Karya Tari atau Pantomim di Bawah Hukum Hak Cipta Jepun

Karya tari atau pantomim (menurut Artikel 10, Ayat 1, Butir 3 Undang-Undang Hak Cipta Jepun) melindungi ekspresi pemikiran atau emosi melalui gerakan badan seperti koreografi balet, tarian tradisional Jepun, dan tarian lainnya.

Sebagai contoh di mana sifat karya ini diakui, terdapat keputusan Mahkamah Daerah Osaka pada 20 September 2018 (2018), yang dikenali sebagai ‘Perbicaraan Koreografi Hula Dance’. Dalam perbicaraan ini, isu yang diperdebatkan adalah sama ada koreografi tertentu dalam tarian hula dapat dilindungi sebagai karya hak cipta. Mahkamah membezakan antara langkah-langkah tradisional dan asas yang telah lama diwarisi dalam tarian hula (yang merupakan domain idea atau fakta) dan bagian yang diciptakan oleh koreografer, di mana mereka memilih dan menyusun langkah-langkah tersebut secara unik untuk mencipta ekspresi baru (yang merupakan ekspresi yang dilindungi). Mahkamah mengakui kreativiti dalam yang terakhir dan mengesahkan hak ciptanya.

Keputusan ini menunjukkan bahawa walaupun tarian merupakan bentuk seni yang tidak berwujud dan sementara, ia masih boleh menjadi subjek perlindungan hak cipta jika ia dapat ditentukan dan direproduksi dalam bentuk yang tetap, seperti melalui video, notasi tarian, atau pengajaran berterusan. Ini mempunyai makna penting bagi syarikat-syarikat yang mengkomisen atau menggunakan koreografi unik untuk kempen iklan, acara, atau pertunjukan hiburan. Koreografi yang diciptakan dapat menjadi harta intelek yang berharga bagi syarikat, oleh itu, penting untuk menetapkan dengan jelas skop penggunaan dan kepemilikan hak dalam kontrak dengan koreografer.

Karya Seni dalam Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Karya seni di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun (Pasal 10, Ayat 1, Butir 4) merangkumi lukisan, cetakan, pahatan, dan komik. Isu-isu hukum dalam bidang ini terutama terfokus pada ‘seni terapan’, yaitu penerapan karya seni kreatif pada barang-barang praktis dan apakah mereka layak mendapat perlindungan.

Kasus penting yang berkaitan dengan masalah ini adalah keputusan Mahkamah Agung Hak Kekayaan Intelektual pada 14 April 2015 (2015), yang dikenal sebagai kasus ‘TRIPP TRAPP’. Kasus ini mempertanyakan apakah desain kursi anak yang inovatif dapat dilindungi sebagai karya seni. Mahkamah memutuskan bahwa desain kursi tersebut tidak hanya berfungsi sebagai bentuk fungsional, tetapi ciri estetikanya dapat dipisahkan dari fungsi praktisnya dan menjadi objek apresiasi seni, sehingga dapat dianggap sebagai karya seni. Meskipun pada akhirnya dinyatakan tidak ada pelanggaran hak cipta karena tidak terdapat kesamaan ciri esensial dalam ekspresi antara produk tersebut dan produk pesaing, keputusan ini merupakan tonggak penting karena menunjukkan kemungkinan desain produk industri praktis seperti kursi dapat memiliki sifat hak cipta.

Keputusan ini menunjukkan bahwa desain suatu produk dapat dilindungi secara berlapis melalui berbagai undang-undang kekayaan intelektual seperti Undang-Undang Desain, Undang-Undang Merek Dagang (termasuk merek dagang tiga dimensi), Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat, dan Undang-Undang Hak Cipta. Dibandingkan dengan perlindungan hak desain yang relatif singkat, hak cipta berlangsung selama 70 tahun setelah kematian pencipta. Oleh karena itu, perusahaan disarankan untuk tidak hanya mendaftarkan desain mereka tetapi juga mempertimbangkan apakah desain produk unggulan mereka memiliki kreativitas estetik yang cukup untuk dilindungi sebagai karya seni, dan dengan demikian membangun strategi kekayaan intelektual yang multifaset.

Hak Cipta Karya Seni Bina di Bawah Undang-Undang Jepun

Karya seni bina yang dilindungi sebagai hak cipta di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun (Pasal 10, Ayat 1, Butir 5) ditafsirkan dengan sangat terbatas. Rumah-rumah biasa dan bangunan pejabat, walaupun mempunyai reka bentuk yang cemerlang, biasanya tidak dianggap sebagai karya seni bina yang dilindungi hak cipta.

Keputusan yang menetapkan standard ketat ini adalah dari Mahkamah Daerah Osaka pada 30 Oktober 2003 (2003), dikenali sebagai ‘Kes Sekisui House’. Pengeluar perumahan besar telah menggugat pesaingnya kerana meniru reka bentuk rumah model syarikat tersebut, tetapi mahkamah menolak tuntutan tersebut. Alasan yang diberikan adalah bahawa untuk sebuah bangunan dilindungi sebagai karya seni bina, ia harus memiliki keartistikan yang tinggi sehingga dapat dinilai sebagai ‘seni bina’ yang mencerminkan pemikiran dan emosi budaya serta spiritual perancangnya, melebihi sekadar pertimbangan estetika.

Latar belakang penetapan halangan tinggi ini adalah pertimbangan kebijakan yang tidak ingin melindungi reka bentuk yang berkaitan dengan fungsi dan struktur asas bangunan dengan mudah melalui hak cipta, yang boleh mengizinkan monopoli oleh pihak tertentu dan menghalang persaingan yang sihat serta perkembangan industri pembinaan secara keseluruhan. Bangunan pada dasarnya adalah benda yang praktikal, dan undang-undang lebih mengutamakan kepentingan masyarakat secara keseluruhan daripada perlindungan kreativitas individu. Oleh itu, pelaku industri pembinaan dan hartanah perlu menyedari bahawa kemungkinan reka bentuk bangunan mereka dilindungi oleh hak cipta sangat rendah, dan perlu mengamankan keunggulan kompetitif melalui elemen lain seperti nilai jenama dan kualitas layanan.

Hak Cipta Karya Grafik di Bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Karya grafik di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun (Pasal 10, Ayat 1, Butir 6) merangkumi peta, lukisan ilmiah, diagram, model, dan juga pelan reka bentuk bangunan. Kreativiti dalam konteks ini bukan terletak pada informasi objektif yang digambarkan oleh grafik itu sendiri, tetapi bagaimana informasi tersebut dipilih, disusun, dan diwujudkan dalam bentuk grafik.

Pelan reka bentuk bangunan adalah contoh klasik dalam kategori ini. Seperti yang disebutkan sebelumnya, bangunan yang dibina berdasarkan pelan reka bentuk jarang dilindungi sebagai ‘karya arsitektur’ di bawah hak cipta, namun pelan reka bentuk itu sendiri boleh dilindungi sebagai ‘karya grafik’. Ini kerana dalam menentukan struktur dan penempatan bangunan, perancang menggunakan pengetahuan dan kemahiran teknikal mereka untuk mencipta ekspresi yang unik.

Struktur hukum ini mempunyai makna penting dalam hubungan antara arkitek dan klien (seperti pengembang). Hak cipta pelan reka bentuk yang dibuat oleh arkitek secara prinsip milik arkitek tersebut. Oleh itu, tindakan klien yang menyalin pelan reka bentuk tanpa izin untuk membina bangunan lain, atau memberikannya kepada arkitek lain untuk diubah, boleh menjadi pelanggaran hak cipta karya grafik. Untuk menghindari ini, sangat penting dalam kontrak pengurusan perancangan bangunan agar klien mendapatkan lisensi (izin penggunaan) yang diperlukan untuk menggunakan pelan reka bentuk untuk tujuan pembinaan, perbaikan masa depan, dan pemeliharaan.

Hak Cipta Karya Filem di Bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Karya filem di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun (Perkara 10, Ayat 1, Butir 7) didefinisikan dengan sangat luas mengikut Perkara 2, Ayat 3 undang-undang yang sama. Definisi ini tidak hanya terbatas pada filem yang ditayangkan di pawagam, tetapi juga merangkumi “karya yang diwujudkan dengan cara yang menghasilkan kesan visual atau audiovisual yang serupa dengan filem dan yang telah difiksasi pada suatu objek”. Ini termasuklah program televisyen, iklan filem, dan juga permainan video sebagai karya filem.

Keputusan mahkamah yang pertama kali menganggap permainan video sebagai karya filem adalah dalam kes yang diputuskan oleh Mahkamah Daerah Tokyo pada 28 September 1984 (1984), dikenali sebagai ‘Kes Pac-Man’. Dalam kes ini, isu yang dipertikaikan adalah sama ada tindakan memasang mesin permainan ‘Pac-Man’ yang telah disalin tanpa kebenaran di pusat permainan merupakan pelanggaran hak cipta (hak untuk menayangkan). Mahkamah memutuskan bahawa siri imej yang direkodkan (difiksasi) dalam ROM permainan, walaupun berubah mengikut interaksi pemain, secara keseluruhan merupakan ekspresi audiovisual yang kreatif dan oleh itu, dianggap sebagai karya filem.

Keputusan ini telah memberikan impak yang besar terhadap perkembangan industri permainan video di Jepun. Dengan mengklasifikasikan permainan sebagai karya filem, pencipta permainan kini dapat menikmati hak yang kuat sama seperti pembuat filem, termasuk hak untuk menayangkan dan mendistribusikan. Selain itu, berdasarkan Perkara 29 Undang-Undang Hak Cipta Jepun, hak cipta karya filem secara prinsipnya dimiliki oleh pembuat filem (syarikat permainan), yang memudahkan pengurusan hak dalam pengembangan permainan yang melibatkan banyak pencipta. Ini telah menjadi dasar hukum yang stabil bagi industri permainan Jepun untuk memperoleh daya saing di peringkat global.

Hak Cipta Karya Fotografi di Bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Karya fotografi (menurut Artikel 10, Ayat 1, Butir 8 Undang-Undang Hak Cipta Jepun) dilindungi oleh undang-undang hak cipta. Walaupun ambang kreativiti yang diperlukan untuk mengakui karya fotografi sebagai subjek hak cipta dianggap relatif rendah, tetap diperlukan suatu usaha kreatif tertentu.

Kriteria untuk menentukan sifat hak cipta karya fotografi telah ditetapkan dalam keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo pada 21 Jun (2001) dalam kes yang dikenali sebagai ‘Insiden Foto Tembikai yang Segar’. Mahkamah memutuskan bahawa kreativiti dalam fotografi timbul dari kombinasi pilihan dan usaha kreatif oleh jurugambar, seperti pemilihan subjek, komposisi, pencahayaan dan bayangan, sudut pengambilan gambar, peluang memotret, dan teknik pengembangan. Berdasarkan penilaian ini, hampir semua foto yang melibatkan niat jurugambar, kecuali salinan mekanikal semata-mata, dilindungi sebagai karya hak cipta, yang menetapkan interpretasi yang luas.

Perlindungan luas ini menunjukkan keperluan penting pengurusan risiko bagi syarikat. Dalam era moden di mana gambar dapat dengan mudah diperoleh melalui internet, kita sering lupa bahawa gambar tersebut mungkin merupakan karya hak cipta seseorang. Namun, penggunaan foto yang diambil oleh orang lain tanpa izin pada laman web syarikat, media sosial, atau bahan iklan dapat menyebabkan pelanggaran hak cipta dan berpotensi mengakibatkan tuntutan ganti rugi. Oleh itu, penting bagi syarikat untuk membangun sistem pengurusan dalaman yang ketat, termasuk mengadakan kontrak lisensi, memeriksa hubungan hak, dan menyimpan bukti izin untuk semua gambar yang digunakan. Sebagai prinsip, kita harus menganggap semua foto sebagai karya hak cipta seseorang.

Hak Cipta Program Komputer di Bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Hak cipta program komputer (menurut Artikel 10, Ayat 1, Butir 9 Undang-Undang Hak Cipta Jepun) merujuk kepada program komputer itu sendiri. Yang sangat penting di sini adalah ketentuan dalam Artikel 10, Ayat 3 undang-undang tersebut. Menurut ketentuan ini, perlindungan hak cipta hanya meliputi “ekspresi” konkret dari program (penulisan kod sumber), tetapi tidak meliputi “bahasa pemrograman” yang menjadi dasar, “protokol” seperti prosedur komunikasi, dan “algoritma” yang merupakan prosedur pemrosesan. Ini merupakan aplikasi teori pemisahan idea dan ekspresi dalam dunia pemrograman.

Sebagai contoh terkini dari isu praktikal dalam bidang ini, terdapat keputusan Mahkamah Daerah Osaka pada tanggal 29 Januari 2024 (2024). Dalam kes ini, dipersoalkan penggunaan program yang dikembangkan melalui kontrak kerja oleh perusahaan pemberi tugas, yang telah menggandakan dan memodifikasi program tersebut untuk digunakan di beberapa lokasi. Mahkamah pertama-tama mengakui hak cipta program tersebut dengan menyatakan bahwa meskipun terdapat batasan fungsional, masih ada “ruang pilihan” dalam penulisan kod sumber, dan dari jumlah penulisan tersebut (sekitar 120 halaman A4), individualitas pengembang dapat dilihat. Namun, tuntutan pelanggaran hak cipta itu sendiri ditolak. Alasannya adalah, berdasarkan hubungan transaksi jangka panjang antara kedua belah pihak, pengembang yang telah menyerahkan kod sumber, dan kesadaran pemberi tugas bahwa program tersebut akan digunakan di beberapa lokasi, diakui adanya “persetujuan implisit” dari pemberi tugas untuk penggandaan dan modifikasi program untuk penggunaan internal.

Keputusan ini mengandung pelajaran penting bagi para pengusaha yang mengoutsourcing pengembangan perangkat lunak. Kepemilikan hak cipta perangkat lunak dan ruang lingkup izin penggunaannya adalah dua masalah yang berbeda. Bergantung pada praktik perdagangan dan pemahaman implisit dapat menjadi benih konflik di masa depan. Dari perspektif manajemen risiko, sangat penting untuk menetapkan secara jelas dan spesifik dalam kontrak pengembangan yang diberikan, siapa yang dapat menggunakan program di berapa lokasi atau terminal, apakah modifikasi diperbolehkan, dan bagaimana hak akses ke kod sumber diatur.

Perbandingan Kriteria Kreativiti dalam Pelbagai Jenis Karya Cipta di Bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Sebagaimana yang telah kita lihat, keperluan ‘kreativiti’ dalam undang-undang hak cipta Jepun tidak diterapkan secara seragam ke atas semua jenis karya cipta. Mahkamah di Jepun menafsirkan kriteria ini dengan fleksibel bergantung pada sifat karya cipta tersebut. Khususnya, bagi karya cipta yang mempunyai kegunaan praktikal tinggi seperti bangunan, kriteria kreativiti ditetapkan sangat tinggi agar tidak menghalang aktiviti industri secara tidak wajar, sementara bagi karya cipta yang tujuan utamanya adalah ekspresi seperti fotografi, kreativiti diakui dengan kriteria yang relatif rendah. Memahami perbezaan kriteria ini membantu dalam menentukan aset intelektual mana dalam syarikat yang dapat menerima perlindungan hak cipta yang kuat. Jadual di bawah ini membandingkan poin utama kriteria penilaian kreativiti untuk beberapa jenis karya cipta utama yang seringkali memiliki kriteria yang berbeza.

Kesimpulan

Undang-Undang Hak Cipta Jepun melindungi pelbagai bentuk ekspresi kreatif, dari bahasa dan muzik hingga seni dan program komputer. Namun, definisi abstrak dan contoh yang diberikan oleh undang-undang itu sendiri sering kali tidak mencukupi untuk menentukan sama ada suatu ciptaan tertentu dilindungi atau tidak. Seperti yang telah dibincangkan dalam artikel ini, lingkup perlindungan bagi setiap karya cipta telah dibentuk secara konkrit melalui kes-kes hukum yang telah dikumpulkan oleh mahkamah-mahkamah Jepun sepanjang bertahun-tahun. Kes-kes ini menyediakan panduan penting untuk menginterpretasi dan mengaplikasikan konsep ‘kreativiti’ dalam undang-undang kepada ciri-ciri khusus dalam setiap bidang. Oleh itu, untuk menilai isu-isu hak cipta dengan tepat, pengetahuan tentang perundangan sahaja tidak mencukupi; pemahaman mendalam tentang keputusan-keputusan peradilan ini juga sangat penting. Firma hukum Monolith mempunyai rekod nasihat yang luas mengenai isu-isu hukum yang berkaitan dengan jenis-jenis karya cipta yang dibahas dalam artikel ini kepada pelbagai klien di dalam Jepun. Firma kami mempunyai beberapa penutur bahasa Inggeris, termasuk mereka yang memiliki kelayakan sebagai peguam di luar negeri, yang memungkinkan kami untuk menyediakan sokongan profesional dan lancar kepada syarikat-syarikat internasional yang menghadapi kompleksitas hukum kekayaan intelektual Jepun.