Siapakah yang Memiliki Hak Cipta Kode Sumber Program?

Dalam Undang-Undang Hak Cipta Jepun, program dinyatakan secara eksplisit sebagai ‘karya cipta’.

Namun, berbeza dengan karya cipta seperti novel dan lukisan, program yang berkaitan dengan pembangunan sistem biasanya dibuat dengan kerjasama antara beberapa pekerja dan banyak syarikat.

Sebab itu, hubungan hak seringkali menjadi kabur dan mudah berkembang menjadi pertikaian yang rumit.

Oleh itu, dalam artikel ini, kami akan menjelaskan siapa yang memiliki hak cipta program, titik yang sering menjadi sumber pertikaian, dan penyelesaiannya, bersama dengan contoh keputusan mahkamah.

Apa Itu Undang-Undang Hak Cipta

Undang-Undang Hak Cipta adalah undang-undang yang bertujuan untuk melindungi hak penulis atas karya-karya seperti novel, filem, lukisan dan lain-lain, dan memberikan insentif untuk mencipta, dengan ini menyumbang kepada ‘pembangunan budaya’.

Selain itu, ciri khas Undang-Undang Hak Cipta adalah berbeza dengan Undang-Undang Paten dan lain-lain, hak secara otomatis timbul pada saat karya diciptakan tanpa perlu mendaftar ke negara.

Hubungan antara ‘Karya Program’ dan ‘Kod Sumber’

Dalam Undang-Undang Hak Cipta, sama seperti novel dan lukisan, ‘program’ adalah ‘karya’ yang relevan, dan fakta bahawa ia boleh menjadi subjek perlindungan Undang-Undang Hak Cipta dinyatakan dalam undang-undang (Undang-Undang Hak Cipta Pasal 10 Ayat 1 No. 9).

Pasal 10 (Contoh Karya)

Contoh karya dalam undang-undang ini adalah seperti berikut.
…
9 Karya Program

Undang-Undang Hak Cipta Pasal 10 Ayat 1 No. 9

Selain itu, ‘program’ didefinisikan seperti berikut.

Sebuah ekspresi yang menggabungkan instruksi untuk komputer elektronik sehingga hasil dapat diperoleh

Undang-Undang Hak Cipta Pasal 1 Ayat 1 No. 10-2

Di sisi lain, ‘kod sumber’, meskipun tidak didefinisikan dalam undang-undang, umumnya merujuk kepada ekspresi dalam bahasa yang digunakan manusia untuk menulis instruksi untuk komputer (seperti JavaScript dan Python).

Komputer menjalankan instruksi ini dengan mengubah (mengkompilasi) kod sumber ini menjadi bahasa mesin.

Oleh itu, berdasarkan definisi ‘program’ di atas, dapat dikatakan bahwa kod sumber dilindungi sebagai ‘karya program’ dalam Undang-Undang Hak Cipta.

https://monolith.law/corporate/internet-technology-system-copyright-problem[ja]

Masalah di Bawah Undang-Undang Hak Cipta yang Mungkin Berlaku dalam Pembangunan Sistem

Kes di mana hak cipta menjadi isu dalam pembangunan sistem biasanya boleh dibahagikan kepada dua jenis utama.

Siapa yang Menjadi Pemegang Hak Cipta

Soal siapa yang memiliki hak cipta adalah isu yang berkaitan dengan kejayaan dan masa penyerahan hak cipta.

Dalam pembangunan sistem, kerana pihak vendor seringkali melibatkan banyak pekerja yang membagi tugas dalam projek, subjek pemilikan hak cipta seringkali menjadi kabur dan boleh membawa kepada pertikaian yang rumit.

Selain itu, dalam situasi di mana hasil kerja diserahkan dari vendor kepada pengguna, pertikaian juga boleh berlaku berkenaan sama ada hak cipta boleh diserahkan atau tidak.

Sama Ada Hak Cipta Telah Dilanggar atau Tidak

Ini adalah isu tentang ‘sama ada hak cipta telah dilanggar’ yang berkaitan dengan penggandaan atau adaptasi karya.

Isu ini melibatkan soalan sama ada program yang ‘sangat mirip’ yang dibuat oleh orang lain adalah ‘hanya rujukan’ atau ‘salinan’.

Untuk isu berkaitan pelanggaran hak cipta program, sila rujuk artikel di bawah untuk penjelasan lebih terperinci.

https://monolith.law/corporate/copyright-infringement-relatedtothe-program[ja]

Dalam artikel ini, dengan mempertimbangkan gambaran keseluruhan isu seperti di atas, kami akan memberi tumpuan kepada ‘siapa yang menjadi pemegang hak cipta’ dan memberikan penjelasan berikut.

Pengetahuan Asas Mengenai Hak Cipta Kode Sumber

Kami akan menjelaskan pengetahuan asas berkaitan hak cipta, seperti kepemilikan, pemindahan pembangunan, dan kontrak.

Prinsipnya, Hak Cipta Milik ‘Orang yang Mencipta’

Pertama, mari kita uruskan siapa yang memiliki hak cipta.
Dalam hal program, sama seperti karya cipta seperti novel dan lukisan, prinsipnya adalah hak milik penulis (orang yang menciptakan karya cipta).

Namun, menurut undang-undang hak cipta Jepun, jika ia berkaitan dengan karya cipta pekerjaan, hak tersebut ditentukan untuk dimiliki oleh pengguna seperti badan korporat.

Penulis karya cipta program yang dibuat oleh orang yang bekerja untuk badan korporat berdasarkan ide badan korporat tersebut, kecuali jika ada ketentuan lain dalam kontrak, peraturan kerja, dll. pada masa pembuatan, adalah badan korporat tersebut.

Undang-Undang Hak Cipta Jepun Pasal 15 Ayat 2

Dengan kata lain, hak cipta program yang dibuat semasa bekerja sebagai pekerja vendor adalah milik vendor.

Pemberian Tugas Pembangunan Tidak Berarti Pemindahan Hak Cipta

Hak cipta, kecuali hak moral penulis, adalah hak yang dianggap dapat dipindahkan atau dialihkan.

Namun, yang perlu diperhatikan di sini adalah bahwa memberikan tugas pembangunan dengan membayar upah dan pemindahan hak cipta adalah dua masalah yang berbeda.

Ada kasus di mana orang salah paham bahwa hak cipta program itu sendiri juga dialihkan bersamaan dengan penyerahan karena mereka telah membayar untuk pembangunan.

Namun, prinsip undang-undang hak cipta adalah bahwa “hak milik orang yang mencipta”, bukan “hak milik orang yang menanggung biaya penciptaan”.

Oleh itu, jika pemberi tugas ingin mendapatkan hak juga, mereka perlu membuat kontrak terlebih dahulu dan menentukan isi kontrak tersebut.

Adanya Klausul Pemindahan Hak Cipta dalam Kontrak, dll.

Pemindahan hak cipta dapat dibagi menjadi dua kasus seperti berikut.

• Ada ketentuan tentang pemindahan hak cipta dalam kontrak, dll.
• Tidak ada kontrak sama sekali, atau tidak ada klausul pemindahan hak cipta dalam kontrak, dll.

Jika ada ketentuan tentang pemindahan hak cipta dalam kontrak, dll., tentu saja, Anda dapat menerima pemindahan hak cipta dari pihak lain. Hak cipta adalah hak yang dapat dipindahkan, dan pemegang hak cipta telah menyetujui pemindahan hak cipta ini.

Namun, sebaliknya, jika tidak ada kontrak sama sekali, atau jika tidak ada klausul pemindahan hak cipta dalam kontrak, dll., apakah tidak mungkin untuk memindahkan hak cipta jika tidak ada perjanjian eksplisit tentang pemindahan hak cipta?

Di bawah ini, kami akan menjelaskan berdasarkan putusan pengadilan yang menentukan apakah pemindahan hak cipta berhasil atau tidak jika tidak ada perjanjian eksplisit tentang pemindahan hak cipta.

Contoh Kehakiman dalam Kes Tiada Perjanjian Jelas Mengenai Pemindahan Hak Cipta

Untuk kes-kes di mana tiada perjanjian jelas mengenai pemindahan hak cipta, terdapat contoh kehakiman yang mengesahkan pemindahan hak cipta dan yang menafikan pemindahan hak cipta. Apakah perbezaan antara kedua-duanya?

Contoh Kehakiman yang Mengesahkan Pemindahan Hak Cipta

Walaupun dalam bidang yang berbeza dengan pembangunan sistem, contoh kehakiman berikut boleh dijadikan rujukan.

Sebuah monumen yang direka untuk dipasang di pintu masuk stesen telah menjadi subjek pertikaian antara plaintif, yang mencipta rekaan monumen tersebut, dan negeri serta syarikat reka bentuk yang diberi kontrak oleh negeri untuk membina monumen dengan sedikit pengubahsuaian pada rekaan asal. Isu utama adalah sama ada terdapat pelanggaran hak cipta atau tidak.

Dalam kes ini, tidak ada perjanjian yang jelas mengenai pemindahan hak cipta antara plaintif dan defendan. Defendan berhujah bahawa tidak ada pelanggaran hak cipta kerana plaintif secara faktanya telah bersetuju bahawa hak cipta rekaan tersebut adalah milik defendan dan juga telah bersetuju dengan pengubahsuaian rekaan tersebut.

Dengan kata lain, isu utama dalam kes ini adalah sama ada pemindahan hak cipta telah berlaku atau tidak. Mengenai isu ini, mahkamah telah membuat penunjukan seperti berikut:

Mengambil kira fakta-fakta ini (seperti fakta bahawa plaintif telah menerima bayaran untuk rekaan dan telah bersetuju untuk mengubah rekaan tanpa melalui proses perbincangan reka bentuk), dan fakta bahawa monumen ini telah dirancang untuk dipasang di pintu masuk selatan stesen Gifu sejak awal, dan tidak ada penggunaan lain yang dapat dipertimbangkan, adalah wajar untuk menganggap bahawa plaintif, dalam proses pembuatan monumen ini, telah bersetuju, sekurang-kurangnya secara tersirat, untuk memindahkan hak cipta rekaan monumen (yang merupakan karya seni ini) kepada syarikat defendan (syarikat defendan kemudian akan memindahkan semua hak cipta kepada negeri defendan berdasarkan kontrak yang telah ditandatangani) dan telah menerima bayaran yang diminta sebagai balasan untuk rekaan monumen tersebut. (Walaupun mungkin sukar untuk menganggap bahawa ada perjanjian yang jelas mengenai pemindahan hak cipta, adalah jelas bahawa plaintif, sekurang-kurangnya, telah bersetuju secara tersirat dengan syarat asas bahawa syarikat defendan akan melaksanakan kerja reka bentuk monumen ini dengan menggunakan sebahagian daripada rekaan plaintif berdasarkan kontrak dengan negeri defendan, dan negeri defendan akan membina monumen ini berdasarkan rekaan tersebut, dan plaintif telah menerima bayaran untuk rekaan monumen tersebut.)

Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo, 13 Mei 2004 (Tahun 16 Era Heisei)

Dengan kata lain, walaupun tidak ada perjanjian yang jelas mengenai pemindahan hak cipta, jika dianggap bahawa pencipta telah bersetuju secara tersirat untuk memindahkan hak cipta berdasarkan pelbagai keadaan dalam proses pelaksanaan kerja, pemindahan hak cipta boleh diakui.

Kes Mahkamah yang Menafikan Pemindahan Hak Cipta

Sebaliknya, terdapat juga kes mahkamah yang tidak mengiktiraf pemindahan hak cipta dalam situasi di mana tiada perjanjian yang jelas mengenai pemindahan hak cipta.

Dalam kes ini, plaintif yang telah mengarahkan defendan untuk membangunkan perisian, mendakwa bahawa defendan telah gagal memenuhi kewajipan kontrak untuk menyerahkan kod sumber perisian tersebut, dan menuntut ganti rugi kerana pelanggaran kontrak dan bayaran kerugian akibat kelewatan.

Defendan menafikan kewajipan untuk menyerahkan kod sumber ini dengan menafikan pemindahan hak cipta, dan oleh itu, sama ada hak cipta telah dipindahkan atau tidak menjadi isu dalam kes ini. Namun, mahkamah tidak mengiktiraf pemindahan hak cipta seperti yang ditunjukkan di bawah:

(1) Tiada persetujuan pemindahan hak cipta yang berlaku dengan pelaksanaan kontrak ini
Tuntutan plaintif adalah bahawa, berdasarkan kontrak ini, pemindahan hak cipta perisian dan kod sumber ini telah dipersetujui, dan dengan itu, kewajipan untuk menyerahkan kod sumber juga timbul.
Menurut 1(2) di atas, dapat diterima bahawa defendan telah mencipta kod sumber ini, dan hak cipta kod sumber ini asalnya milik defendan.
Namun, tidak ada apa-apa dalam dokumen yang ditukar antara plaintif dan defendan, seperti anggaran dalam 1(2)(3), yang menentukan pemindahan hak cipta perisian atau kod sumber ini.
Seperti yang dinyatakan dalam 1 di atas, defendan tidak pernah mendedahkan atau menyerahkan kod sumber ini kepada plaintif, dan walaupun plaintif telah meminta penyerahan kod sumber ini, defendan tidak mematuhi permintaan tersebut.
Selain itu, plaintif juga tidak pernah meminta defendan untuk menyediakan kod sumber ini sehingga November 2011 (2011), dan seperti yang dinyatakan dalam 1(7), pegawai bertanggungjawab plaintif telah bertanya kepada defendan sama ada kod sumber ini boleh disediakan, jadi dapat dikatakan bahawa pegawai bertanggungjawab plaintif juga menyedari bahawa penyediaan tersebut bukanlah kewajipan kontrak.
Oleh itu, tidak dapat diterima bahawa defendan telah bersetuju untuk memindahkan hak cipta kod sumber ini kepada plaintif atau menyerahkannya, sebaliknya, adalah wajar untuk menganggap bahawa tidak ada persetujuan seperti itu.

Osaka District Court, 12 Jun 2014 (2014)

Walaupun kata-kata seperti “persetujuan tersirat” tidak disebut dalam penunjukan di atas, berdasarkan premis bahawa tiada perjanjian yang jelas mengenai pemindahan hak cipta, ia menunjukkan bahawa “persetujuan untuk memindahkan hak cipta” tidak dapat diterima. Oleh itu, ia boleh dikatakan bahawa ia memutuskan berdasarkan sama ada ada “persetujuan tersirat”.

Sebagai tambahan, alasan utama penafian “persetujuan tersirat” mengenai pemindahan hak cipta dalam kes ini adalah seperti berikut:

• Pendedahan atau penyerahan kod sumber, yang merupakan karya cipta, tidak diminta pada awalnya
• Ada pertanyaan mengenai sama ada kod sumber boleh diberikan atau tidak

Dengan kata lain, dalam kes ini, jika ada persetujuan untuk pemindahan hak cipta, tidak perlu bertanya sama ada karya cipta boleh diberikan atau tidak, sebaliknya, sebagai pemilik hak cipta, seharusnya telah meminta penyerahan karya cipta dari awal. Ini adalah keputusan yang dibuat.

Dengan cara ini, dalam kes di mana tiada perjanjian yang jelas mengenai pemindahan hak cipta, adalah sukar untuk meramalkan siapa yang akan menjadi pemilik hak cipta berdasarkan pertimbangan rasional mengenai niat pihak-pihak yang terlibat dan tindakan mereka dalam kes tersebut.

Oleh itu, adalah penting untuk menjelaskan siapa pemilik hak cipta dalam kontrak dan sebagainya sebelumnya untuk mengelakkan pertikaian.

Cara untuk Menentukan Pemegang Hak Cipta Kode Sumber

Kami akan menjelaskan tiga cara untuk menentukan pemegang hak cipta kode sumber.

Mengenalpasti Pembangun Program yang Dibincangkan

Sistem IT biasanya terdiri daripada kumpulan banyak program, yang dibangunkan oleh beberapa orang. Oleh itu, langkah pertama adalah untuk menyiasat dan mengenalpasti siapa pembangun program yang dipertikaikan.

Dalam hal ini, petunjuk yang kuat mungkin termasuk nama yang tertera dalam jadual kerja pihak vendor atau maklumat pengarang dalam ruangan komen yang dilampirkan pada kode sumber.

Menyusun Hubungan antara Pembangun dan Syarikat

Seperti yang disebutkan sebelumnya, jika ia adalah hasil kerja, hak cipta akan diberikan kepada entiti undang-undang seperti syarikat yang mempekerjakan orang yang menulis kode sumber, bukan kepada orang itu sendiri.

Jika pembangunan program dilakukan di bawah pengawasan dan arahan syarikat tempat pembangun bekerja, maka adalah lebih mudah untuk mengakui sifat hasil kerja.

Walau bagaimanapun, jika kita menganggap hubungan seperti ‘membantu’ berdasarkan hubungan peribadi, kemungkinan ada pertikaian tentang sama ada ia adalah hasil kerja atau tidak.

https://monolith.law/corporate/work-for-hire-copyright-disputes[ja]

Menyemak Persetujuan Pengalihan Hak Cipta Sebelumnya

Jika pemberi tugas mendakwa telah menerima hak dari vendor, mereka akan bertanggungjawab untuk membuktikannya. Selain itu, kejayaan pengalihan hak cipta adalah perkara yang boleh diputuskan secara bebas antara pihak-pihak yang terlibat.

Oleh itu, untuk mengelakkan pertikaian seperti ini sebelumnya, adalah disyorkan untuk menentukan dan menjelaskan dalam kontrak tentang kepemilikan dan pengalihan hak cipta, serta lingkup lesen penggunaan dari vendor pada tahap penyerahan pembangunan sistem.

Sebagai rujukan, dalam templat kontrak pembangunan sistem yang dikenali sebagai Kontrak Model Kementerian Ekonomi, Perdagangan dan Industri (METI), peruntukan seperti berikut dinyatakan:

Perkara 45 (Hak Cipta atas Barang yang Dikirim)
Hak cipta atas barang yang dikirim (termasuk hak di bawah Perkara 27 dan 28 Undang-Undang Hak Cipta.) akan menjadi milik Beta, kecuali hak cipta atas karya yang sebelumnya dimiliki oleh Alpha atau pihak ketiga.

(Seterusnya dihilangkan)

Kementerian Ekonomi, Perdagangan dan Industri “Sistem Informasi – Kontrak Transaksi Model (Pembangunan yang Dikendalikan (termasuk sebahagian perancangan), Operasi dan Penyelenggaraan) Edisi Kedua[ja]”

* Alpha merujuk kepada pengguna, Beta merujuk kepada vendor. Templat di atas adalah contoh, dan walaupun hak cipta diberikan kepada vendor, juga mungkin untuk membuat kontrak yang memberikan hak cipta kepada pengguna.

Rumusan: Jelaskan hak cipta terhadap kod sumber dalam kontrak

Pertikaian mengenai hak cipta dalam pembangunan sistem boleh dicegah dengan membuat kontrak terlebih dahulu.

Namun, penulisan kontrak memerlukan pengetahuan undang-undang. Jika anda ingin mengelakkan masalah sebelum ia berlaku dalam penulisan kontrak, adalah lebih selamat untuk meminta bantuan daripada peguam yang mempunyai pengetahuan dalam undang-undang.

Jika anda menghadapi masalah berkaitan hak cipta, sila hubungi firma kami.

Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Firma Guaman Monolis adalah sebuah firma guaman yang memiliki keahlian tinggi dalam kedua-dua bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, hak cipta dan hak harta intelek telah menarik perhatian, dan keperluan untuk pemeriksaan undang-undang semakin meningkat. Firma kami menyediakan penyelesaian berkaitan dengan harta intelek. Butiran lanjut dinyatakan dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]