Keputusan Mahkamah Mengenai Pelanggaran Hak Cipta dalam NFT? Penjelasan Mengenai Kes Hermes & Nike
NFT merujuk kepada ‘Non-Fungible Token’, yang merupakan token yang tidak dapat digantikan yang dikeluarkan menggunakan teknologi blockchain yang sukar untuk dipalsukan atau diubah. Seiring dengan pertumbuhan pasaran NFT, semakin banyak kes di mana hak cipta jenama terkenal dilanggar, seperti seni yang meniru reka bentuk jenama terkenal ditawarkan untuk dijual.
Di sini, kami akan menerangkan tentang pelanggaran hak cipta dalam pasaran NFT, dengan fokus pada kes-kes perbicaraan di luar negeri mengenai NFT dan pelanggaran hak cipta.
Pelanggaran Hak Cipta dalam Pasaran NFT
Hak cipta adalah salah satu daripada hak harta intelek yang memberikan hak eksklusif kepada pemilik untuk menggunakan teks, bentuk, bentuk, suara, warna dan lain-lain yang digunakan untuk membezakan produk atau perkhidmatan mereka dari orang lain. Anda boleh mendapatkan hak cipta dengan memohon kepada Jabatan Paten dan menerima pendaftaran hak cipta.
Dengan memiliki hak cipta, anda boleh menghadkan penggunaan tanda yang sama atau serupa oleh orang lain, dan memastikan pengguna dapat mengenal pasti produk atau perkhidmatan anda dengan tepat. Selain itu, syarikat yang memiliki hak cipta dapat meningkatkan nilai jenama mereka.
Pelanggaran hak cipta adalah tindakan yang merugikan kepentingan pemilik hak cipta dengan menggunakan tanda yang sama atau serupa tanpa kebenaran pemilik hak cipta, yang boleh menimbulkan kekeliruan kepada pengguna. Orang yang hak ciptanya dilanggar boleh menuntut ganti rugi atau perintah penghentian penggunaan.
Dalam pasaran NFT juga, terdapat semakin banyak kes di mana pelanggaran hak cipta menjadi masalah, seperti projek NFT yang menggunakan reka bentuk yang serupa dengan barang jenama, atau NFT yang menggunakan hak cipta jenama tanpa kebenaran dijual.
Kes Pelanggaran Hak Cipta NFT di Luar Negara
Di sini, kita akan melihat beberapa kes pelanggaran hak cipta NFT di luar negara.
Kes ‘Metabirkin’ Hermes
Pada tahun 2021, seorang artis yang menggelarkan dirinya Mason Rothschild telah memulakan penjualan NFT seni ‘Metabirkin’ yang meniru beg terkenal Hermes, ‘Birkin’.
Metabirkin adalah beg yang meniru Birkin dengan pelbagai lukisan dan ikon, dan kira-kira 100 Metabirkin telah dijual. Termasuk keuntungan dari penjualan sekunder, dikatakan bahawa Rothschild telah mendapat keuntungan sebanyak kira-kira 125,000 dolar AS.
Pada Januari 2022 (Tahun Gregorian 2022), Hermes telah mengambil tindakan undang-undang terhadap Rothschild di Mahkamah Persekutuan Manhattan, Amerika Syarikat, dengan alasan Metabirkin boleh mengelirukan pengguna. Di bawah undang-undang hak cipta Amerika Syarikat, syarat-syarat untuk penubuhan pelanggaran hak cipta adalah:
- Plaintif memegang hak cipta yang didaftarkan
- Defendan menggunakan hak cipta yang boleh mengelirukan pengguna
Hermes memegang hak cipta yang didaftarkan untuk Birkin, jadi tidak ada ruang untuk membantah syarat pertama.
Walau bagaimanapun, kerana Hermes tidak pernah mengeluarkan atau menjual NFT sebelum ini, persoalan utama adalah sama ada pengguna benar-benar boleh keliru.
Sebagai respons, pihak Hermes telah mendakwa bahawa mereka telah merancang projek NFT sejak tahun 2019, dan Metabirkin boleh mengelirukan pengguna dan mengganggu projek NFT Hermes.
Selain itu, saman ini juga mempersoalkan sama ada NFT adalah karya seni atau barang dagangan.
Sebaliknya, Rothschild berhujah bahawa “Metabirkin adalah karya seni, dan di bawah Pindaan Pertama Perlembagaan Amerika Syarikat, saya mempunyai hak untuk membuat dan menjual karya yang menggambarkan beg Birkin.”
Jurijury di Mahkamah Persekutuan Manhattan telah memutuskan bahawa Metabirkin bukanlah karya seni dan seharusnya tertakluk kepada undang-undang hak cipta, dan telah mengakui pelanggaran hak cipta Metabirkin. Rothschild telah diarahkan untuk membayar ganti rugi sejumlah 133,000 dolar AS.
Menyusuli keputusan ini, Rothschild telah mengumumkan niat untuk merayu, dan keputusan mahkamah seterusnya menjadi tumpuan.
Rujukan: FASHIONSNAP｜Hermes menang dalam kes hak cipta NFT ‘Metabirkin’ – Diputuskan bukan karya seni[ja]
Kes Nike
Pada 3 Februari 2022, Nike telah melaporkan bahawa mereka telah mengambil tindakan undang-undang terhadap ‘StockX’, sebuah pasaran dalam talian untuk kasut edisi terhad di Mahkamah Persekutuan Daerah Selatan New York, Amerika Syarikat, atas alasan pelanggaran hak cipta.
Nike mendakwa bahawa “StockX menjual NFT yang menggunakan hak cipta Nike tanpa kebenaran” kerana kasut Nike termasuk dalam NFT yang dikenali sebagai Vault NFT yang diterbitkan oleh StockX.
Dalam kes Metabirkin di atas, hanya NFT gambar yang meniru reka bentuk beg yang diperdagangkan, tetapi dalam kes Nike ini, ia berbeza kerana ia adalah NFT yang dikaitkan dengan produk sebenar, iaitu kasut.
Nike telah mengambil alih syarikat permulaan RTFKT (Artifact) dan merancang untuk melancarkan produk maya bersama RTFKT, jadi dijangka akan melanjutkan ke wilayah digital pada masa akan datang.
Perbicaraan ini belum mendapat keputusan pada Februari 2023, jadi kita perlu memantau perkembangan masa depan.
Keadaan Semasa NFT dan Pelanggaran Hak Cipta di Jepun
Di Jepun, semakin banyak seni NFT yang meniru reka bentuk pakaian sebenar diperdagangkan di pasaran NFT, tetapi situasinya masih belum maju dalam hal pembangunan undang-undang dan perbincangan. Jika nama jenama atau nama item yang telah didaftarkan sebagai tanda dagangan digunakan sebagaimana adanya, ia mungkin dianggap sebagai pelanggaran hak cipta, tetapi masih sedikit syarikat yang mendaftarkan tanda dagangan dengan mempertimbangkan peniruan dalam NFT.
Oleh itu, sebagai langkah pencegahan oleh pihak syarikat, keperluan untuk mendaftar permohonan baru untuk produk berkaitan NFT telah timbul, tetapi masih ada ketidakpastian tentang sejauh mana perlindungan diberikan, seperti dalam kes di mana hanya nama jenama digunakan dalam deskripsi produk.
Untuk pelanggaran hak cipta diiktiraf, perlu memenuhi syarat:
- Tanda dagangan yang didaftarkan atau yang serupa digunakan
- Kesamaan produk, dll.
Untuk NFT, persoalannya adalah sama ada “kesamaan produk, dll.” berlaku. Dalam kes seni NFT yang meniru reka bentuk pakaian sebenar, tidak dapat dikatakan bahawa terdapat kesamaan antara pakaian sebenar dan seni NFT, dan pelanggaran hak cipta mungkin tidak diiktiraf.
Dalam kes itu, bukan pelanggaran hak cipta, tetapi berdasarkan Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil (Japanese Unfair Competition Prevention Act), mungkin ada kemungkinan untuk meminta penghentian penjualan dan tuntutan ganti rugi atas dasar:
- Tindakan yang menimbulkan kekeliruan dengan penunjukan yang dikenali secara meluas
- Tindakan meniru penunjukan yang terkenal
Tindakan yang menimbulkan kekeliruan dengan penunjukan yang dikenali secara meluas merujuk kepada tindakan menggunakan penunjukan yang sama atau serupa dengan penunjukan yang dikenali secara meluas sebagai penunjukan produk atau perkhidmatan orang lain, dan menimbulkan kekeliruan dengan produk atau perkhidmatan orang lain. Contohnya, menjalankan perniagaan yang sama di kedai yang mempunyai penampilan serupa dengan rangkaian kopi yang terkenal.
Tindakan meniru penunjukan yang terkenal merujuk kepada tindakan menggunakan penunjukan yang terkenal sebagai penunjukan produk atau perkhidmatan sendiri. Dalam kes ini, tidak dipertanyakan sama ada pengguna akan bingung atau tidak. Sebagai contoh, menggunakan nama jenama terkenal sebagai nama kedai hiburan malam adalah contoh tindakan ini.
Rumusan: Rujuk kepada peguam berkenaan isu hak cipta dalam pasaran NFT
Di Amerika, terdapat beberapa kes seperti tuntutan Metaverse Birkin di mana pihak Hermes menang, yang menunjukkan adanya preseden berkaitan pelanggaran hak cipta dalam pasaran NFT. Namun, di Jepun, belum ada preseden dan isu-isu undang-undang masih belum sepenuhnya dibincangkan.
Walau bagaimanapun, kerana seni NFT sering melibatkan transaksi yang tinggi, pelanggaran hak cipta boleh membawa kerugian yang besar.
Walaupun mungkin sukar untuk menuntut pelanggaran hak cipta, masih ada kemungkinan untuk menuntut penghentian penjualan dan ganti rugi berdasarkan undang-undang lain seperti Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil. Bagaimanapun, jika anda merasa hak cipta anda mungkin dilanggar dalam pasaran NFT, kami menyarankan anda untuk berunding dengan peguam secepat mungkin.
Untuk maklumat lanjut mengenai undang-undang yang berkaitan dengan NFT, sila rujuk artikel berikut.
Artikel berkaitan: Peguam menerangkan peraturan undang-undang apa yang ada pada NFT[ja]
Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami
Firma guaman Monolith adalah sebuah firma guaman yang mempunyai pengalaman luas dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. NFT sedang mendapat perhatian dan kami percaya bahawa isu-isu berkaitan dengan undang-undang harta intelek seperti hak cipta dan hak jenama akan terus bertambah. Firma kami menawarkan penyelesaian berkaitan dengan aset kripto dan blockchain. Butiran lanjut boleh didapati dalam artikel di bawah.
Bidang yang ditangani oleh Firma Guaman Monolith: Aset Kripto & Blockchain[ja]
Category: IT
