「著作権問題」と भन्नासाथ, धेरैले डिजाइनरले बनाएको लोगो डिजाइन वा पात्र डिजाइनको चोरीको कुरा तुरुन्तै सम्झन सक्छन्। तर, वास्तवमा इन्जिनियरले लेखेको कोड पनि कानूनी रूपमा “著作物” (रचना) को रूपमा मानिन्छ र यसमा著作権 (प्रतिलिपि अधिकार) मान्यता प्राप्त हुन्छ।
यद्यपि, इन्जिनियर वा प्रोग्रामरको काममा एकै रातमा मौलिकता देखाउन गाह्रो हुन्छ। धेरैजसो अवस्थामा, अरूले गहिरो सोचेर बनाएको कोडबाट धेरै कुरा सिकेर मात्र आफू पनि उत्पादनशील आउटपुट दिन सक्षम हुन्छन्।
यस लेखमा, जापानमा著作物को रूपमा रहेको प्रोग्राम वा सोर्स कोडलाई “参考にする” (सन्दर्भ लिनु) र “盗用する” (चोरी गर्नु) बीचको सीमारेखा कसरी निर्धारण गर्न सकिन्छ भन्ने कुरा स्पष्ट पारिनेछ।
システム開発 र जापानी著作権法को सम्बन्ध
著作権法ले के संरक्षण गर्छ र के संरक्षण गर्दैन
著作権法 भनेको के हो र यो किन आवश्यक छ? यसको उत्तर पनि著作権法मै उल्लेख गरिएको छ।著作権法को पहिलो धारा, यसको सुरुवातमा, यसको अस्तित्वको उद्देश्यको रूपमा निम्नलिखित कुरा उल्लेख गरिएको छ। (रेखांकित भाग लेखकले थपेको हो।)
पहिलो धारा: यस कानूनले著作物सँगै प्रदर्शन, रेकर्ड, प्रसारण र तार प्रसारण सम्बन्धी著作者को अधिकार र यससँग सम्बन्धित अधिकारहरू निर्धारण गर्दछ, र यी सांस्कृतिक उत्पादनहरूको न्यायोचित उपयोगमा ध्यान दिँदै, 著作者 आदि को अधिकारको संरक्षण सुनिश्चित गर्दै, सांस्कृतिक विकासमा योगदान पुर्याउने उद्देश्य राख्दछ।
著作権法第1条
यसको अर्थ著作権者को व्यक्तिगत अधिकारको संरक्षण गर्नुका साथै, यसलाई कसरी समाजको समग्र लाभमा जोड्ने र समग्रमा सन्तुलन ल्याउने भन्ने विषयमा ध्यान केन्द्रित गरिएको क्षेत्र हो।
अर्कोतर्फ, कानूनी著作権ले के कुराहरू समेट्छ भन्ने कुरा著作権法第10条1項मा उदाहरण दिइएको छ।
यस कानूनमा著作物को उदाहरणहरू निम्नानुसार छन्:
१. उपन्यास, पटकथा, निबन्ध, व्याख्यान र अन्य भाषाका著作物 २. संगीत著作物 ３. नृत्य वा मूक नाटक著作物 ４. चित्रकला, प्रिन्ट, मूर्तिकला र अन्य कला著作物 ５. वास्तुकला著作物 ６. नक्सा वा वैज्ञानिक प्रकृतिका चित्र, चार्ट, मोडेल र अन्य ग्राफिक著作物 ７. चलचित्र著作物 ８. फोटोग्राफी著作物 ９. प्रोग्राम著作物
著作権法第10条1項
यसको 9 नम्बरमा “प्रोग्राम著作物” स्पष्ट रूपमा उल्लेख गरिएको छ। यसको अर्थ, सोर्स कोडमा पनि著作権法 लागू हुन्छ। यी केवल “उदाहरण” मात्र हुन्, त्यसैले यहाँ समावेश भएका मात्र著作権法को दायरामा पर्ने होइनन्। तर कम्तिमा पनि प्रोग्राम著作物著作権法को दायरामा पर्ने कुरा स्पष्ट छ।
著作権को मान्यता भएको कुरा, प्रोग्रामको सन्दर्भमा, संक्षेपमा भन्नुपर्दा, प्रतिलिपि (著作権法第21条) वा इन्टरनेटमार्फत प्रसारण हुने सार्वजनिक प्रसारण (著作権法第23条1項), हस्तान्तरण (著作権法第27条) जस्ता कुराहरूमा, विशेष अधिकारधारीले मात्र著作物को उपयोग गर्न सक्ने कुरा हो।著作権 उल्लङ्घन भएमा, अधिकारधारीले नागरिक उपायको रूपमा, रोकथाम (著作権法第112条1項) वा गैरकानूनी कार्यको जिम्मेवारीमा आधारित क्षतिपूर्ति दाबी (民法第709条) गर्न सक्छ।
著作権法, अधिकारधारीको व्यक्तिगत संरक्षण र समाजको समग्र लाभको सन्तुलन कायम राख्ने उद्देश्य राख्ने कानूनी क्षेत्र हो। त्यसैले,著作権को दायरा मात्र नभई, “著作権 नलाग्ने अवस्थामा” पनि जान्न आवश्यक छ।
उदाहरणका लागि, कुनै विद्यमान प्रोग्रामको著作権 नभएको व्यक्तिले, केवल प्रयोगकर्ताको रूपमा, प्रोग्राम चलाएको अवस्थामा, सामान्यतया著作権 उल्लङ्घन हुँदैन (著作権法第47条の8)。 साथै, निजी उपयोगको रूपमा मान्य दायरामा प्रतिलिपि वा अनुकूलन गर्नु गैरकानूनी हुँदैन (著作権法第47条の3)。
अधिकारधारीको स्थिति सुनिश्चित गर्नु महत्त्वपूर्ण भए तापनि, अरूको सिर्जनाबाट प्रेरणा लिएर नयाँ सिर्जना गर्नु, यसरी नै “संस्कृति” निर्माण हुन्छ। “चोरी गर्नु” र “सन्दर्भ लिनु” बीचको भिन्नता के हो भन्ने प्रश्नलाई मूलमा राख्दै, यो कानूनी क्षेत्र विकास हुँदै आएको हो।
システム開発法務मा著作権法 किन महत्त्वपूर्ण छ
आईटीシステムको विकास वा प्रोग्रामको कार्यान्वयन जस्ता काममा著作権 उल्लङ्घनको विवाद भएका घटनाहरू विगतमा पनि भएका छन्। “धेरै मिल्दोजुल्दो” दुई प्रोग्रामको सन्दर्भमा, त्यो “सन्दर्भ मात्र लिएको” हो वा “पहिलेको प्रोग्राम चोरी गरेको” भन्ने विवाद। उदाहरणका लागि, पहिलेकोシステム開発会社मा काम गर्ने कर्मचारीले, स्वतन्त्र भएपछि, “धेरै मिल्दोजुल्दो” अर्को प्रोग्राम कार्यान्वयन गरी उत्पादन बनाएको अवस्थामा, पहिलेकोベンダー企業ले अधिकार दाबी गर्ने जस्ता समस्याहरू उत्पन्न हुन सक्छन्।
यस्ता विवाद उत्पन्न हुन सक्ने कुरा, “चोरी गरिएको” पक्ष मात्र नभई, “चोरी गरेको आरोप लगाइएको” पक्षका लागि पनि गम्भीर जोखिम समेट्छ। यस अवस्थामा सबैभन्दा ठूलो जोखिम भनेको रोकथामको दाबीको अधिकारलाई वार्तामा प्रयोग गरिनु हो।
“著作権” लाई “बलियो अधिकार” बनाउने मुख्य कारण भनेको, तथाकथित “रोकथामको दाबीको अधिकार” मान्यता प्राप्त हुनु हो।
著作者,著作権者,出版権者,実演家 वा著作隣接権者ले,著作者人格権,著作権,出版権,実演家人格権 वा著作隣接権लाई उल्लङ्घन गर्ने वा उल्लङ्घन गर्ने सम्भावना भएको व्यक्तिलाई, उल्लङ्घनको रोकथाम वा रोकथामको दाबी गर्न सक्छ।
著作権法第112条
著作権 उल्लङ्घनको शिकार भएको व्यक्तिले, उल्लङ्घन गर्ने व्यक्तिलाई “रोकथाम” को दाबी गर्न सक्छ। यसको अर्थ, उदाहरणका लागि, हाल सञ्चालनमा रहेको सर्भर साइडको प्रोग्राम著作権 उल्लङ्घनमा पर्ने अवस्थामा, उक्त सर्भरको रोकथाम, अर्थात् सेवा रोकथामको दाबी गर्न सकिन्छ।
हाल लाभदायक रहेको उक्त सेवाको सन्दर्भमा, “प्रयोग रोक्दिनँ, तर प्रयोग शुल्कको भुक्तानीमा सहमत हुनुहोस्” जस्ता वार्ता गरिन सक्छ। यस अवस्थामा,著作権 उल्लङ्घनमा परेको “कमजोरी” बाट, बजार मूल्यसँग असम्बन्धित मूल्य वार्ता गरिन सक्ने जोखिम हुन्छ। विशेष गरी海賊版 बनाउन चाहने कुनै दुर्भावनावाला इन्जिनियर नभए पनि,著作権को समस्यामा बेवास्ता गर्नु, यस अर्थमा “खतरनाक” पनि हुन सक्छ।
जापानमा प्रोग्राम कति सम्म मिल्नुपर्छ कि यसले प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घन गर्छ?
तपाईंलाई थाहा छ, प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनको निर्णय कानूनी रूपमा कसरी गरिन्छ? हामी यसलाई विगतका न्यायिक निर्णयहरू र अदालतका उदाहरणहरूका आधारमा हेर्नेछौं।
जापानमा प्रोग्रामको प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनमा विवाद भएका न्यायिक निर्णयहरू
तल उद्धृत गरिएको अदालतको उदाहरणमा, पूर्व कर्मचारीले नयाँ रोजगारदाताको लागि विकास गरेको सफ्टवेयरको प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनमा विवाद भयो। परिणामस्वरूप, प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घन मान्यता प्राप्त भयो।
उपरोक्त ३५ वटा वादी फाइलहरू र तिनीहरूलाई सम्बोधन गर्ने ३६ वटा प्रतिवादी फाइलहरूलाई तुलना गर्दा, (मध्यवर्ती) पहेँलो मार्करले चिन्ह लगाइएको भाग (पहेंलो मार्कर भाग) मा स्रोत कोडको विवरण पूर्ण रूपमा समान छ। साथै, उपरोक्त प्रमाणहरूमा हरियो मार्करले चिन्ह लगाइएको भाग (हरियो मार्कर भाग) मा कम्पनीको नामको प्रतिस्थापन, भेरिएबल नाम, फर्म नाम आदि फरक भए तापनि, प्रोग्रामको रूपमा कार्य गर्नका लागि, ती नामहरूको फरकको कुनै अर्थ छैन र वस्तुतः समान स्रोत कोड हो। यी पहेंलो मार्कर भागहरू र हरियो मार्कर भागहरू उपरोक्त वादी फाइलहरू र प्रतिवादी फाइलहरूको अधिकांश भाग ओगट्छन्, र तिनीहरूको अनुपात कुलको ९०% भन्दा कम छैन।
टोक्यो जिल्ला अदालत निर्णय हेइसेई २३ (२०११) मे २६
उपरोक्त निर्णयले उच्च वस्तुगत अनुपातमा आधारित निर्णय गर्ने प्रयास गरेको छ, साथै, ती मिल्दो भागहरू सिर्जनात्मक भागहरूमा पर्ने हो कि होइन भन्ने पनि जाँच गरेर, प्रतिलिपि अधिकार कानुनको उद्देश्यलाई ध्यानमा राखेर निर्णय गर्ने प्रयास गरेको देखिन्छ।
जापानमा प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनको निर्णय गर्न कानूनी मापदण्ड
कुनै प्रोग्रामले अर्को प्रोग्रामसँगको सम्बन्धमा प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घन गर्छ कि गर्दैन भन्ने निर्णय गर्दा, तलका जस्ता बुँदाहरूलाई जाँच गर्नुपर्छ।
मिल्दो (वा समान) भागहरूको मात्रा वा अनुपात कति छ?
यस्ता वस्तुगत संख्यात्मक सूचकहरूमा हेर्दा, समानता उच्च भएमा प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घन स्वीकार गर्न सजिलो हुन्छ। मिल्दो लाइन संख्या वा अक्षर संख्या जस्ता वस्तुगत तुलना र परीक्षणहरू विगतका अदालतहरूमा पनि महत्त्वपूर्ण मानिएका छन्।
मिल्दो (वा समान) भागहरू कति सिर्जनात्मक अभिव्यक्ति गर्न सक्ने भागहरू हुन्?
पहिले उल्लेख गरिएको सूचकलाई “रूप” मान्ने हो भने, यो प्रतिलिपि अधिकार कानुनको अर्थलाई ध्यानमा राखेर “वस्तु” हो। अर्थात्, रूपात्मक रूपमा मिल्दो भागहरूमा, “त्यो अन्य अभिव्यक्ति विधिहरू गर्न सक्ने भाग हो कि होइन” भन्ने दृष्टिकोणबाट पनि जाँच गरिन्छ। उदाहरणका लागि, उच्च उपयोगिता भएका लाइब्रेरी वा कार्यहरू प्रयोग नगरी कार्यान्वयन विधि व्यावहारिक रूपमा नभएको अवस्थामा, त्यो सामान्य अभिव्यक्ति विधिहरू मात्र अपनाइएको मान्नुपर्छ।
अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, केवल नामस्थानको फरक (भेरिएबल वा स्थिरांक, कार्यहरूको नाम आदि) परिवर्तन गर्दा, वस्तुतः प्रोग्रामको समानता घटाउने कुरा भन्न गाह्रो हुन्छ। प्रोग्रामरको कामको सिर्जनशीलता यस्ता नामस्थानको प्रयोगमा प्रकट हुँदैन।
थप रूपमा, बग उत्पन्न हुने भागहरू पूर्ण रूपमा “चोरी” भएको मान्नुपर्छ भन्ने भागहरूमा पनि प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनलाई समर्थन गर्ने कारक बन्न सक्छ।
जापानमा प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनको मुद्दा लड्दा ध्यान दिनुपर्ने कुराहरू
तल जापानमा प्रोग्रामको प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनको मुद्दा लड्दा ध्यान दिनुपर्ने कुराहरूलाई संक्षेपमा प्रस्तुत गरिएको छ।
कोड प्राप्त गर्न नसक्दा प्रमाणित गर्न गाह्रो हुन सक्छ
पहिले उल्लेख गरिएको अदालतको उदाहरणले देखाएझैं, प्रोग्रामको प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनको दाबी गर्दा वास्तविक कोडको तुलना गरेर जाँच गर्नु आवश्यक हुन्छ। तर, यदि विपक्षीले स्रोत कोडको खुलासा गर्न अस्वीकार गर्छ भने प्रमाण सुरक्षित गर्न गाह्रो हुन सक्छ। त्यसैले, जापानमा प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनको मुद्दा लड्दा, क्षति भएको तथ्यलाई कसरी संकलन गर्ने, विगतका वार्तालापको विवरण कसरी राख्ने, र प्रमाण सुरक्षित गर्नको लागि आवश्यकताको दाबी कसरी गर्ने भन्ने जस्ता नागरिक मुद्दासम्बन्धी ज्ञान पनि महत्त्वपूर्ण हुन्छ।
अमूर्त विचारमा प्रतिलिपि अधिकार लाग्दैन
जापानी प्रतिलिपि अधिकार ऐनको धारा 10 को उपधारा 3 मा निम्नानुसार व्यवस्था गरिएको छ।
3 पहिलो उपधारा, धारा 9 मा उल्लेखित कृतिहरूको लागि यो ऐनद्वारा प्रदान गरिएको सुरक्षा, ती कृतिहरू बनाउन प्रयोग गरिने प्रोग्राम भाषा, नियमावली र समाधान विधिमा लाग्दैन। यस अवस्थामा, यी शब्दहरूको अर्थ निम्नानुसार निर्धारण गरिन्छ। एक प्रोग्राम भाषा: प्रोग्रामलाई अभिव्यक्त गर्न प्रयोग गरिने अक्षर वा अन्य चिन्ह र तिनको प्रणाली। दुई नियमावली: विशेष प्रोग्राममा पहिलो बुँदामा उल्लिखित प्रोग्राम भाषाको प्रयोगको विशेष सम्झौता। तीन समाधान विधि: प्रोग्राममा कम्प्युटरलाई निर्देशन दिने तरिकाको संयोजन।
जापानी प्रतिलिपि अधिकार ऐन धारा 10 उपधारा 3
सारमा, कार्यको प्रक्रिया कसरी अघि बढाउने भन्ने “प्रक्रिया”, फोल्डर संरचना जस्ता “कार्यको ढाँचा वा समस्या समाधानको तरिका” मा प्रतिलिपि अधिकार लाग्दैन। यस्ता कुरामा निजी एकाधिकार अधिकार लाग्ने हो भने, प्रतिलिपि अधिकार ऐनले “संस्कृतिको विकास” मा योगदान गर्न सक्दैन। प्रोग्रामिङ भाषा वा एल्गोरिदम आफैंमा कृतिहरू भन्दा अमूर्त विचार हुन्, र तिनमा प्रतिलिपि अधिकार लाग्दैन। प्रतिलिपि अधिकार नभएको अवस्थामा, त्यहाँ “प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घन” को कुरा पनि उठ्न सक्दैन भन्ने कुरा पनि जान्न राम्रो हुन्छ।
सारांश
जापानको IT उद्योगमा “सन्दर्भ लिनु” र “चोरी गर्नु” बीचको भिन्नता सम्बन्धी बहसको जटिलताले विविध दृष्टिकोण र बहुआयामिक दृष्टिकोणको आवश्यकता देखाउँछ। यहाँ, दुवै पक्षको तुलनात्मक अध्ययन र परीक्षण गर्न वैज्ञानिक दृष्टिकोण आवश्यक छ ताकि वस्तुनिष्ठ समानता पहिचान गर्न सकियोस्। साथै, जापानी प्रतिलिपि अधिकार कानुनको मर्मलाई ध्यानमा राख्दै “सृजनात्मक हुनु भनेको के हो” भन्ने बहस पनि समावेश गर्नुपर्छ।
रूप र सार, दुवै पक्षलाई ध्यानमा राखेर तर्क प्रस्तुत गर्ने दृष्टिकोणले मात्र कानुनले यस्ता क्षेत्रहरू र उद्योगहरूमा “संस्कृतिको विकास” जस्तो मूल्यमा योगदान पुर्याउन सक्छ।
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
