LINE वा Twitter को DM, इमेल आदिमा मानहानि स्थापित हुन सक्छ? प्रेषकको पहिचानको दाबीको सम्भाव्यता

इन्टरनेटमा हुने बदनाम र अफवाहको सामान्य उदाहरण भनेको “अनाम掲示板मा मानहानि (名誉毀損) मा पर्ने पोस्ट गरिएको छ” भन्ने हो। यस्ता पोस्टहरूका लागि, पोस्ट हटाउन वा पोस्ट गर्ने व्यक्तिको पहिचान माग्न सकिन्छ।

तर, अनाम掲示बोर्ड जस्ता वेबमा नभई, इमेल (पछाडि eメール), LINE, Twitter को DM आदि मार्फत दुर्भावनापूर्ण सन्देश पठाइएमा, जापानी कानुन अन्तर्गत मानहानि भएको ठहर गर्दै, के त्यस पठाउने व्यक्तिको पहिचान गर्न सकिन्छ?

निष्कर्षबाट सुरु गर्दा, यो सामान्यतया कठिन छ। यसको दुई मुख्य कारण छन्।

• सर्वप्रथम, त्यो eメール (LINE, Twitter को DM आदि) पठाउनु सामान्यतया “मानहानि” मा पर्दैन
• अपवादको रूपमा मानहानि ठहर भए पनि, LINE वा Twitter को DM को प्रेषकको खुलासा माग्ने अधिकार छ कि छैन

यी समस्याहरूको अतिरिक्त, कुन अवस्थामा अपराधीको पहिचान सम्भव छ भन्ने कुरा व्याख्या गरिनेछ।

ईमेल आदि पठाउनु “अवैध” हो कि?

जापानमा प्रतिष्ठा अधिकारको उल्लङ्घनका लागि “सार्वजनिकता” आवश्यक

जापानमा प्रतिष्ठा अधिकारको उल्लङ्घन (मानहानि) को स्थापना गर्नका लागि, “सार्वजनिक रूपमा” तथ्यलाई प्रस्तुत गर्नु आवश्यक छ।

यहाँ मुख्य समस्या “सार्वजनिकता” हो। “सार्वजनिकता” को अर्थ “अपरिचित बहुसंख्यक” प्रति हो, र यो “अपरिचित बहुसंख्यक” भनेको “अपरिचित वा बहुसंख्यक” हो। “अपरिचित” वा “बहुसंख्यक” मध्ये कम्तिमा एक पूरा भए पुग्छ। “अपरिचित” भनेको, उदाहरणका लागि, एउटै कक्षाको सहपाठीहरू “विशिष्ट” हुन्, तर बजारको पैदलयात्रीहरू “अपरिचित” हुन् भन्ने अर्थ हो। “बहुसंख्यक” को स्पष्ट सीमा छैन, तर करिब दर्जनौं व्यक्तिहरूलाई “बहुसंख्यक” मानिन्छ। त्यसैले “एउटै कक्षाको सबै सहपाठीहरू” “विशिष्ट बहुसंख्यक” हुन्, र “अपरिचित वा बहुसंख्यक” मध्ये एकलाई पूरा गर्छन्, जसले गर्दा “अपरिचित बहुसंख्यक” मा पर्छ।

तर, “कसैलाई ईमेल (LINE, Twitter को DM आदि) पठाएको” अवस्थामा, यो “विशिष्ट अल्पसंख्यक” प्रति तथ्यको प्रस्तुति मात्र हो, र “अपरिचित बहुसंख्यक” को शर्त पूरा नगर्न सक्छ।

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

प्रसारणको सिद्धान्त के हो

तर, माथिको स्थितिमा अपवादहरू छन्। यदि एक व्यक्तिलाई मात्र जानकारी दिइएको भए पनि, त्यो व्यक्तिले अपरिचित बहुसंख्यकलाई “प्रसारण” गर्ने सम्भावना भएमा, यसलाई अपरिचित बहुसंख्यक प्रति प्रस्तुति जस्तै मान्न सकिन्छ भन्ने अपवाद हो। उदाहरणका लागि, एक पत्रकारलाई गलत सूचना दिएको केसलाई विचार गर्नुहोस्। पत्रकारले लेख लेख्ने सम्भावना स्वाभाविक रूपमा अपेक्षित हुन्छ, र समाचार लेख बनेमा अपरिचित बहुसंख्यकले त्यो “गलत सूचना” पढ्नेछन्। “कुनै कारबाही नगर्ने” भन्ने कुरा समस्याजनक हुन सक्छ। यस्ता केसहरूलाई सम्बोधन गर्न, “प्रसारणको सिद्धान्त” जस्ता माथिका “अपवाद” मान्यता प्राप्त छन्।

तर, धेरैजसो अवस्थामा, ईमेल वा LINE, Twitter को DM प्राप्त गर्ने व्यक्तिले अनिवार्य रूपमा अरूलाई त्यो कुरा फैलाउँदैनन्। “प्रसारणको सिद्धान्त” केवल अपवादात्मक केसहरूमा मात्र लागू हुन्छ।

जापानमा प्रतिष्ठा अधिकार बाहेकका अधिकारको उल्लङ्घनको सम्भावना पनि

“प्रतिष्ठा अधिकार” बाहेकका अवस्थामा, प्रत्येक अधिकारको विशेष बहस हुन्छ, तर कम्तिमा पनि, प्रतिष्ठा अधिकारको दाबी गर्नुपर्ने केसमा माथिका जस्ता समस्या उत्पन्न हुन्छन्। र व्यावहारिक दृष्टिकोणमा, इन्टरनेटमा प्रतिष्ठा हानि विरुद्धको उपायको लागि दाबी गरिने अधिकार, अधिकांश केसहरूमा प्रतिष्ठा अधिकार हो। त्यो प्रतिष्ठा अधिकार प्रयोग गर्न नसकिएमा, अधिकार उल्लङ्घनको दाबी गर्नु पनि कठिन हुन्छ।

जापानी कानुन अन्तर्गत प्रेषक जानकारी खुलासा गर्ने अधिकारको सीमा

र, मानहानि अधिकार वा अन्य अधिकारहरूको उल्लङ्घन मान्यता भए तापनि, अर्को समस्या पनि छ।

जापानी वकिलद्वारा गरिने प्रेषक जानकारी खुलासा गर्ने अनुरोध, अर्थात् “अपमानजनक टिप्पणी गर्ने व्यक्तिको IP ठेगाना वा ठेगाना जस्ता जानकारी खुलासा गर” भन्ने अनुरोध, जापानी प्राविधिक सेवा प्रदायकको जिम्मेवारी सीमितता कानुनको प्रावधानमा आधारित छ। यो अलि जटिल देखिन सक्छ, तर जापानमा अफवाहको क्षति हुँदा अपराधीको पहिचानको लागि अधिकार, “नागरिक कानुन जस्ता आधारभूत कानुनद्वारा स्वाभाविक रूपमा मान्यता प्राप्त अधिकार” होइन। यो अधिकार जापानी प्राविधिक सेवा प्रदायकको जिम्मेवारी सीमितता कानुनद्वारा पहिलो पटक “स्थापित” गरिएको हो।

र, जापानी प्राविधिक सेवा प्रदायकको जिम्मेवारी सीमितता कानुन अन्तर्गतको प्रेषक जानकारी खुलासा गर्ने अधिकार, सामान्यतया, तलका जस्ता सामग्रीहरू समावेश गर्दछ।

“विशिष्ट इलेक्ट्रोनिक सञ्चार सेवा प्रदायक” ले, अधिकार उल्लङ्घन भएको अवस्थामा, पोष्टकर्ताको बारेमा राखेको जानकारी खुलासा गर्नुपर्छ।

समस्या भनेको “विशिष्ट इलेक्ट्रोनिक सञ्चार सेवा प्रदायक” हो। यो “प्राविधिक सेवा प्रदायकको जिम्मेवारी सीमितता कानुन” भन्ने बेलाको “प्रदायक” को कानुनी अभिव्यक्ति हो। र यो कडाईका साथ भन्नुपर्दा “अनिश्चित संख्यामा व्यक्तिहरूलाई सञ्चारको माध्यम बनाउने व्यक्ति” भन्ने अर्थमा हो।

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

इमेल सर्भर “विशिष्ट इलेक्ट्रोनिक सञ्चार सेवा प्रदायक” हो कि होइन

अर्थात्, वेबसाइटको अवस्थामा, कुनै साइट “अनिश्चित संख्यामा व्यक्तिहरू” लाई सार्वजनिक गरिएको हुन्छ, त्यसैले सर्भर व्यवस्थापक “अनिश्चित संख्यामा व्यक्तिहरूलाई सञ्चारको माध्यम बनाउने व्यक्ति” हो र “विशिष्ट इलेक्ट्रोनिक सञ्चार सेवा प्रदायक” मा पर्छ। तर अर्कोतर्फ, इमेलको अवस्थामा, यो “विशिष्ट कुनै एक व्यक्तिलाई” सञ्चार हो। त्यसैले इमेल सर्भर “विशिष्ट थोरै व्यक्तिहरूलाई सञ्चारको माध्यम बनाउने व्यक्ति” हो र “विशिष्ट इलेक्ट्रोनिक सञ्चार सेवा प्रदायक” मा पर्दैन।

त्यसैले, यदि मानहानि गर्ने इमेल पठाइएको भए पनि, इमेल सर्भरमा प्रेषक जानकारी खुलासा गर्ने अनुरोध गर्न सकिँदैन।

नागरिक मामिलामा अपराधीको पहिचान कठिन

यो, आधारभूत रूपमा “वर्तमान कानुनी प्रणालीको सीमा” भन्ने समस्या हो। “अधिकार उल्लङ्घन भएको छ, र नागरिक रूपमा अवैध कार्य गरिँदैछ तापनि, अपराधीलाई थाहा पाउने व्यक्तिहरू (जस्तै इमेल सर्भर व्यवस्थापक) लाई अपराधी को हो भन्ने जानकारी खुलासा गराउने साधन उपलब्ध छैन” भन्ने समस्या स्थिति हो। भविष्यमा कानुनी सुधारद्वारा समस्या समाधान हुन सक्छ र यसको आवश्यकता उच्च छ भन्ने मलाई लाग्छ, तर वर्तमान कानुन अन्तर्गत, यो समस्या समाधान भएको छैन।

जापानमा आपराधिक मामिलामा अपराधीको पहिचान सम्भव

उपरोक्त कुरा मुख्यतया नागरिक स्तरको कुरा हो, तर जापानमा आपराधिक मामिलाको रूपमा पुलिसले कदम चालेमा कुरा फरक हुन्छ। पुलिसले “प्रोभाइडर जिम्मेवारी सीमितता ऐनको प्रेषक जानकारी खुलासा अधिकार” को सट्टा, आपराधिक मामिलासँग सम्बन्धित अनुसन्धान अधिकारको रूपमा प्रोभाइडरलाई जानकारी खुलासा गर्न माग गर्न सक्छ। त्यसैले “इमेल सर्भर विशेष इलेक्ट्रोनिक सञ्चार सेवा प्रदायकमा पर्छ कि पर्दैन” भन्ने कुरासँग असम्बन्धित रूपमा, IP ठेगाना जस्ता जानकारी खुलासा गर्न सकिन्छ।

इमेल आदि पठाउनु “अपराध” मा पर्नु आवश्यक

तर, पुलिस “आपराधिक मामिला” नभए सम्म सक्रिय हुँदैन। माथि उल्लेख गरेझैं, इलेक्ट्रोनिक मेलको पठाउनु, सामान्यतया “मानहानि” मा पर्दैन। र, इन्टरनेटमा अफवाहको क्षति व्यवस्थापनमा, मानहानि अधिकारपछि धेरै दाबी गरिने कुरा गोपनीयता उल्लङ्घन हो, तर गोपनीयता उल्लङ्घन अपराध होइन। “गोपनीयता उल्लङ्घन अपराध” भन्ने कुनै अपराध अस्तित्वमा छैन।

त्यसैले अन्ततः,

• मानहानि अधिकार उल्लङ्घन: एक व्यक्ति (वा विशेष थोरै) लाई मात्र पठाइएको हुँदा, धेरैजसो अवस्थामा स्थापित हुँदैन
• गोपनीयता उल्लङ्घन: यो नै अपराध होइन

भई, व्यवसाय अवरोध वा धम्की जस्ता अन्य “अपराध” को स्थापना विचार गर्नुपर्ने हुन्छ।

जापानमा पुलिसलाई क्षति रिपोर्ट वा अभियोग दर्ता

व्यवसाय अवरोध वा धम्की जस्ता अपराध स्थापित भएमा, पुलिसलाई,

• तथाकथित गैर-शिकायत अपराध भएमा क्षति रिपोर्ट दर्ता
• शिकायत अपराध भएमा अभियोग दर्ता

गर्न सकिन्छ, जसले गर्दा पुलिसले अनुसन्धान गर्नेछ र माथि उल्लेख गरेझैं पुलिसद्वारा अपराधीको पहिचान गरिने सम्भावना रहन्छ।

तर, यो प्रायः भनिने कुरा हो, पुलिसले, क्षति दाबी गर्दा पनि, अनिवार्य रूपमा सक्रिय रूपमा अनुसन्धान गर्दैन। यसको कारणहरू धेरै हुन सक्छन्, जस्तै, “यो के प्रकारको घटना हो र कसरी अनुसन्धान गर्दा अपराधीको पहिचान गर्न सकिन्छ” भन्ने कुरा पीडितले पुलिसलाई राम्रोसँग व्याख्या गर्न नसक्नु, र पुलिस पक्षले पनि प्राविधिक ज्ञानको कमीका कारण बुझ्न नसक्नु। यस्तो अवस्थामा, IT मा दक्ष वकिललाई नियुक्त गरेर, वकिलसँग मिलेर क्षति रिपोर्ट वा अभियोग दर्ता गर्दा, पुलिसद्वारा अनुसन्धानलाई प्रोत्साहित गर्न सकिन्छ।

सारांश: जापानमा अवैध ईमेलहरू र अपराधी पहिचान गर्ने उपायहरू

उपरोक्तबाट, दुर्भावनापूर्ण र अवैध भन्न सकिने ईमेल, LINE, Twitter को DM जस्ता सञ्चार र अपराधी पहिचान गर्ने प्रक्रिया निम्नानुसार ठूला रूपमा देखिन्छन्।

अपरिचित धेरै व्यक्तिहरूलाई लक्षित गर्दा मानहानि भन्न सकिने सामग्री

जापानी कानुन अन्तर्गत “मानहानि (मान प्रतिष्ठा अधिकारको उल्लङ्घन)” ले “सार्वजनिक रूपमा” भन्ने आवश्यकता राख्ने भएकाले, यो न त नागरिक न त आपराधिक रूपमा अवैध हुन्छ, र कुनै पनि अर्थमा अपराधी पहिचान गर्न सकिँदैन।

गोपनीयता उल्लङ्घन आदि

यो नागरिक रूपमा अवैध हुन्छ, र अपराधी को हो भन्ने थाहा भएमा क्षतिपूर्ति दाबी जस्ता समस्याहरू उत्पन्न हुन सक्छन्। तर, एक-देखि-एक सञ्चार भएकोले, नागरिक रूपमा अपराधी पहिचान गर्ने कुनै उपाय छैन। यो मुख्यतया कानुनी प्रणालीको अपर्याप्तताको कारण हो।

गोपनीयता उल्लङ्घन “अपराध” होइन, र पुलिसले अपराधी पहिचान गर्ने सम्भावना छैन।

व्यवसायमा बाधा वा धम्की आदि

यो अपराध हो, र यदि पुलिसले अनुसन्धान गरेमा अपराधी पहिचान गर्न सकिने सम्भावना छ।

यो नागरिक रूपमा पनि अवैध हो, तर एक-देखि-एक सञ्चार भएकोले, नागरिक रूपमा अपराधी पहिचान गर्ने कुनै उपाय छैन, जुन माथि उल्लेखित जस्तै हो।

जापानमा वकिल संघको सोधपुछद्वारा पठाउने व्यक्तिको पहिचान गर्ने सम्भावना

तर, माथि उल्लिखित “सारांश” को अपवादको रूपमा, अर्थात् “अन्तिम उपाय” को रूपमा, नागरिक स्तरमा, “प्रेषक जानकारी खुलासा गर्ने अधिकार” को सट्टा, तथाकथित “वकिल संघ सोधपुछ (२३ धारा सोधपुछ)” प्रयोग गरेर IP ठेगाना खुलासा जस्ता अपराधीको पहिचान माग्ने उपाय पनि छ।

https://monolith.law/reputation/references-of-the-barassociations[ja]

वकिल संघ सोधपुछ, तार्किक रूपमा,

• अपराधी पत्ता लागेमा क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सकिने तर
• अपराधी को हो भन्ने थाहा नभएको

जस्ता केसहरूमा प्रयोग गर्न सकिने भएकाले, उदाहरणका लागि,

• ईमेल पठाइएपछि धम्कीको शिकार भएको र क्षतिपूर्ति दाबी गर्न चाहेको तर
• उक्त ईमेल कसले पठायो भन्ने थाहा नभएको

जस्ता अवस्थामा पनि प्रयोग गर्न सकिन्छ। तथापि, यस सोधपुछमा, ईमेल आदि सर्भरले जानकारी खुलासा गर्छ कि गर्दैन भन्ने अर्को समस्या हो।

सारांश

LINE, Twitter को DM, वा ईमेलको माध्यमबाट गरिने मानहानि सामान्यतया जापानी कानुन अन्तर्गत मान्य छैन। साथै, प्रेषकको जानकारीको खुलासा पनि हालको अवस्थामा सजिलै मान्य हुँदैन।

तर, Twitter को रिप्लाई सेक्सन वा मेलिङ लिस्ट जस्ता “असङ्ख्य व्यक्तिहरू” ले हेर्न सक्ने सम्भावना भएको स्थानमा भने मानहानि स्थापित हुने सम्भावना धेरै हुन्छ।

हाम्रो कार्यालयसँग IT क्षेत्रमा हुने मानहानि सम्बन्धी मुद्दाहरूको लागि विशेष ज्ञान छ। साथै, IT सम्बन्धी मानहानि बेवास्ता गर्दा कहिलेकाहीँ नियन्त्रण बाहिर जान सक्छ। त्यसैले, चाँडै कदम चाल्नु आवश्यक छ। यदि तपाईंलाई कुनै समस्या छ भने, कृपया निःशुल्क परामर्शको लागि हामीलाई सम्पर्क गर्नुहोस्।