लेख शीर्षक: "ठगी वा धोका दिएको भनेर लेखिएको खण्डमा मानहानिको आधारमा हटाउन सकिन्छ कि?"
यदि 2ちゃんねる वा 5ちゃんねる जस्ता गुमनाम फोरमहरू वा ब्लगहरूमा “ठगी,” “ठगी कम्पनी,” “त्यो कम्पनीले मलाई धोका दियो” जस्ता कुरा लेखिएको छ भने, के यी पोस्टहरूलाई “मानहानि” भनेर दाबी गर्दै लेख मेटाउन वा IP ठेगाना खुलासा गर्न अनुरोध गर्न सकिन्छ?
कुनै न कुनै अर्थमा ग्राहकको पैसा लिएको अवस्थामा, ग्राहकलाई सन्तुष्ट पार्ने वस्तुहरू आपूर्ति गर्ने वा त्यो पैसालाई लगानी गरेर बढाउने लक्ष्य राख्नुपर्छ। तर, यो कुरा भन्नु आवश्यक छैन कि व्यवसायमा “निश्चितता” भन्ने कुरा हुँदैन। अन्ततः ग्राहक सन्तुष्ट नभएमा वा लक्षित लाभांशहरू प्राप्त गर्न नसकेमा, के “ठगी” भनेर लेखिनु स्वाभाविक हो त?
その記事で「摘示されている事実」の特定
यस समस्यालाई विचार गर्दा, उक्त लेखमा “摘示” गरिएको “事実” के हो भन्ने कुरा अत्यन्तै महत्वपूर्ण बिन्दु हो। “ठगी” वा “छलिएको” जस्ता शब्दहरू कुन अर्थमा प्रयोग गरिएको छ, र उक्त लेख पढ्ने व्यक्तिले कस्तो प्रभाव लिन्छन् भन्ने कुराले निष्कर्षमा ठूलो परिवर्तन ल्याउन सक्छ।
- जापानी नागरिक कानुन वा जापानी फौजदारी कानुन अन्तर्गत “ठगी” गरिएको भन्ने अर्थमा लेखिएको
- सिर्जित परिणामले मात्र असन्तोषजनक अन्त्य भएको भन्ने अर्थमा लेखिएको
उस्तै “ठगी” वा “छलिएको” भन्ने शब्दहरू प्रयोग गरिएका अवस्थामा पनि, अगाडि पछाडिको सन्दर्भबाट माथिका मध्ये कुन हो (वा त्यसको बीचमा हो) भन्ने कुरा फरक पर्न सक्छ।
र जापानमा मानहानि, सरल भाषामा भन्नुपर्दा,
- उक्त लेखमा लेखिएको (＝摘示された) तथ्य
- झूठो भएको अवस्थामा
सिद्ध हुन्छ।
जापानी नागरिक र आपराधिक कानुन अन्तर्गत ठगीको अर्थमा लेखिएको अवस्थामा
कानुनी रूपमा “ठगी” को आरोप प्रमाणित गर्न गाह्रो हुन्छ।
“तर त्यो त, जब तिमीले उनीहरूलाई ठग प्रमाणित गर्न सक्छौ भनेको कुरा हो, होइन र?
वास्तवमा, ठगी जस्तो अपराधलाई नियन्त्रणमा राख्न गाह्रो छ। किनभने ठगीलाई प्रमाणित गर्न अत्यन्तै कठिन छ।
ठगीको आरोप प्रमाणित गर्न, पहिले ठगले पीडितलाई “धोका दिने इरादा राखेको” कुरा प्रमाणित गर्नुपर्छ।
यसलाई “कपट” भनिन्छ, र यो अत्यन्तै कठिन छ। किनभने यो मनको कुरा हो।
“पैसा त केवल ऋण लिएको हो, फिर्ता गर्ने इच्छा छ” … यसरी दाबी गरियो र स्वीकार गरियो भने, ठगीको आरोप लगाउन सकिँदैन।”मंगा “クロサギ” पहिलो खण्ड
कानुनी रूपमा “ठगी” भन्नाले, कसैलाई धोका दिने इरादा राखेर पैसा वा अन्य वस्तुहरू तिर्न लगाउने कार्यलाई जनाउँछ। यसको अर्थ के हो भने, उदाहरणका लागि,
- प्रणाली विकास वा कम्पनीहरू बीचको व्यापारिक लेनदेनको अवस्थामा, “यो व्यक्ति (कम्पनी) ले राम्रो काम गर्नेछ” भनेर विश्वास गरियो र पैसा लिइयो, तर अन्ततः परिणामले अर्को पक्षलाई सन्तुष्ट पार्न सकेन
- लगानी व्यवस्थापन वा ICO जस्ता अवस्थामा, “यो व्यक्ति (कम्पनी) ले राम्रो गर्नेछ” भनेर विश्वास गरियो र पैसा लिइयो, तर अन्ततः व्यवस्थापनमा असफल भयो
यस्ता अवस्थामा, पैसा लिने समयमा धोका दिने इरादा हुनु हुँदैन। माथिका “कपटपूर्ण कार्य” (वा त्यसको इरादा) को अभावका कारण।
र जब यो सत्य हो, पैसा लिने समयमा धोका दिने इरादा नभए तापनि, अर्थात् “ठगी” नगरे तापनि, “ठगी”, “धोका खाएको” जस्ता शब्दहरू लेखिएमा, त्यो सत्यको विपरीत हुन्छ। यस अवस्थामा, मानहानिको दाबी गर्न सकिन्छ, र लेखको हटाउने वा IP ठेगाना खुलासा गर्नको लागि अनुरोध गर्न सकिने सम्भावना उच्च छ।
केवल “बुझ्न सकिएन” भन्ने अर्थमा लेखिएको अवस्थामा
यसको विपरीत, यदि “जापानी कानुन अन्तर्गत ठगी कार्य गरिएको” भन्ने अर्थमा बुझ्न सकिँदैन भने, केवल “बुझ्न सकिएन” भन्ने अर्थमा “ठगी”, “छलिएको” जस्ता शब्दहरू लेखिएका छन् भने, यो व्यक्तिगत “अनुभूति” जस्तै हुन्छ, जस्तै “त्यो पसलको रामेन स्वादिष्ट छैन” भन्ने कुरा, र यसलाई जापानमा मानहानिको दाबी गर्नु गाह्रो हुन सक्छ।
उल्लेख गरिएका तथ्यहरू कुन हुन्
यसरी निष्कर्षहरू धेरै फरक हुन सक्ने भएकाले, उल्लेख गरिएका तथ्यहरूको पहिचान, जस्तै कि फोरम पोस्टहरूको “व्याख्या”, अत्यन्तै महत्त्वपूर्ण हुन्छ। लेखलाई हटाउन चाहने पक्षको रूपमा, सकेसम्म,
- त्यो पोस्ट कानूनी रूपमा ठगी कार्य गरिएको अर्थमा लेखिएको हो
- हामीले कानूनी रूपमा ठगी कार्य गरेका छैनौं, त्यसैले
- उक्त पोस्ट मानहानि हो र हटाइनु पर्छ
जस्ता दावीहरू गरिनेछन्। र यसका विरुद्धमा, विपक्षी पक्षले, उदाहरणका लागि, केवल “मलाई ठगिएको जस्तो महसुस भयो” भन्ने व्यक्तिगत धारणा मात्र लेखिएको हो, जस्ता प्रतिवादहरू गर्नेछन्।
“साधारण पाठकको सामान्य ध्यान र पढ्ने तरिका” मापदण्ड
विशिष्ट केसमा कुन रूपमा पढ्नुपर्छ भन्ने बिषयमा, “साधारण पाठकको सामान्य ध्यान र पढ्ने तरिका” मापदण्ड हुने, भन्ने सर्वोच्च अदालतको निर्णय छ।
मानहानि गर्नु भनेको व्यक्तिको सामाजिक मूल्यांकनलाई क्षति पुर्याउनु बाहेक अरू केही होइन। त्यसैले, यदि कुनै समाचार लेखलाई गहिरो अध्ययन गर्दा फरक अर्थमा बुझ्न सकिन्छ भने पनि, साधारण पाठकको सामान्य ध्यान र पढ्ने तरिकालाई मापदण्ड मानेर व्याख्या गर्दा, यदि उक्त लेख तथ्य विपरीत छ र मानहानि गर्ने हो भने, यसलाई मानहानिको लेख मान्नुपर्छ।
सर्वोच्च अदालत निर्णय शोवा 31 (1956) जुलाई 20
तर, “साधारण पाठकको सामान्य ध्यान र पढ्ने तरिका” मात्र भनेको अस्पष्ट छ। व्यावहारिक दृष्टिकोणले, “साधारण पाठकको सामान्य ध्यान र पढ्ने तरिका अनुसार, लेखको अगाडि पछाडि सन्दर्भलाई ध्यानमा राखेर, यो लेख कानूनी रूपमा ठगी कार्य भएको तथ्यलाई उल्लेख गरिरहेको छ” भन्ने तर्क गर्न सकिन्छ कि छैन भन्नेमा निष्कर्ष फरक हुन सक्छ। र, कम्तिमा पनि अदालतमा पुगेको अवस्थामा, यस्तो “तर्कसंगत दावी” आवश्यक पर्ने भएकाले, अदालत बाहिरको वार्तालाप (प्रेषण रोकथाम उपायको माग) को अवस्थामा पनि, तर्कसंगत दावी गर्न सकिन्छ कि छैन भन्नेमा निष्कर्ष फरक हुन सक्छ।
अगाडि पछाडि भएका प्रतिक्रियाहरूलाई समेटेर पढ्दा मापदण्ड
थप रूपमा, यो “साधारण पाठकको सामान्य ध्यान र पढ्ने तरिका” भनेको, उदाहरणका लागि २च्यान वा ५च्यानको पुराना लगहरू वा वर्तमान थ्रेडहरू जस्ता फोरमको अवस्थामा, अगाडि पछाडि भएका प्रतिक्रियाहरूलाई समेटेर “सामान्य ध्यान” मा पढ्दा बुझिने तरिकालाई जनाउँछ। इन्टरनेटमा फोरममा बनाइएको विशेष थ्रेडमा, जम्मा ४ वटा प्रतिक्रियाहरू पोस्ट गरिएका भए पनि, प्रत्येक पोस्ट एक्लैमा कसको के बारेमा लेखिएको हो भन्ने बुझ्न गाह्रो भएको मामिलामा,
यो पोस्ट उक्त थ्रेडमा गरिएको भएकोले, यो एक्लैमा नभई, उक्त थ्रेडको सम्पूर्ण सन्दर्भमा कसरी बुझ्नुपर्छ भन्ने कुरा सामान्य रूपमा विचार गर्नु उपयुक्त हुन्छ।
टोकियो जिल्ला अदालत निर्णय हेइसेई 25 (2013) अप्रिल 22
भन्ने निर्णय पनि छ। यस मापदण्ड अनुसार विचार गर्दा, एकल प्रतिक्रिया पढ्दा “कानूनी रूपमा ठगी कार्य गरिएको” भनेर बुझ्न नसकिने केस भए पनि, अगाडि पछाडि भएका प्रतिक्रियाहरूलाई समेटेर पढ्दा “ठगी कार्य” जस्तो अर्थ बुझ्न सकिन्छ भने, “उक्त प्रतिक्रिया कानूनी रूपमा ठगी कार्य गरिएको भनेर लेखिएको छ” भनेर दावी गर्न सकिन्छ।
“अदालतमा पुगेको अवस्थामा, यो लेखनले जित्न (वा हार्न) सकिन्छ भन्ने सामान्य धारणा, र अधिकतम रूपमा मानहानि स्वीकार गराउनका लागि दावी संरचना गर्ने ज्ञान। “ठगी”, “ठगिएको” भनेर लेखिएको अवस्थामा हटाउने वा IP ठेगाना आदि खुलासा गर्ने मागमा, विशेष गरी यस्तो अनुभव र ज्ञान आवश्यक हुन्छ।
Category: Internet
