लेखको शीर्षक: २चैनलमा पुनर्मुद्रण र लिंक गर्ने क्रियाकलाप र मानहानि

वेबसाइट र ब्लगहरूमा मात्र सीमित नभई, अनलाइन फोरमहरूमा पनि अरूका पोस्टहरूलाई पुनः प्रकाशित गर्ने वा लिंक जोड्ने कार्य व्यापक रूपमा गरिन्छ। यस्तो गर्नुको कारणहरू विविध छन्, जस्तै आफ्नो लेखलाई अरूलाई थप स्पष्ट बनाउन आवश्यक हुन सक्छ वा आफूले राम्रो मानेको लेखलाई अरूसँग पनि बाँड्न चाहनु हुन सक्छ।

तर के यस्ता हल्का मनले गरिएका पुनः प्रकाशन वा लिंक जोड्ने कार्यहरूले जापानमा मानहानि मुद्दामा पर्न सक्छ? यस्तो प्रश्न उठ्न सक्छ।

2चैनल जापानको सबैभन्दा ठूलो गुमनाम फोरम हो, तर यसको आकार बढ्दै गएसँगै विविध प्रकारका मानिसहरू सहभागी हुन थालेका छन् र धेरै समस्याहरू उत्पन्न भएका छन्।

पुनः प्रकाशन र लिंक जोड्ने कार्यहरू पनि 2चैनलमा आधारित विवादहरूमा कानूनी लडाइँमा परिणत भएका छन्।

के पुनर्मुद्रण नाममा मानहानि हुन्छ?

पुनर्मुद्रणको समस्या तब उत्पन्न भयो जब इन्टरनेट बोर्डहरूमा र पुस्तकहरूमा लेखिएका मानहानि गर्ने लेखहरूलाई २च्यानलमा पुनर्मुद्रण गरिएको अज्ञात पोस्टको बारेमा विवाद भयो, जसमा पुनर्मुद्रण भए पनि त्यसले मानहानि गरेको छ कि छैन भन्ने कुरा अदालतमा विवादित भयो।

जापानमा बसोबास गर्ने एक जापानी पुरुषले, अन्तर्राष्ट्रिय अवैध मुद्रा स्थानान्तरण र धन शोधनमा संलग्न भएको जस्तो देखिने पुस्तक र पोस्ट लेखहरूलाई २च्यानलमा पुनर्मुद्रण गरिएको थियो, जसका कारण पोस्ट गर्नेलाई पहिचान गर्नका लागि, सूचना प्रकटीकरणको माग गर्दै मुद्दा दायर गरियो।

पहिलो अदालतको टोकियो जिल्ला अदालतले (२०१३ अप्रिल २२), अज्ञात पोस्टमा मानहानि गर्ने शब्दहरू पुनर्मुद्रण गरिएको बारेमा यस्तो निर्णय दियो:

यी पोस्टहरू इन्टरनेटमा पहिले नै प्रकाशित भएका बोर्डहरूमा राखिएका लेखहरू वा प्रकाशित पुस्तकहरूको सामग्रीको पुनर्मुद्रण मात्र हुन्, र यी लेखहरूको प्रकाशन वा पुस्तकहरूको प्रकाशनभन्दा बढी मुद्दावालाको सामाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाउने छैन।
तसर्थ, यी सूचनाहरू प्रकाशित भएकोले मुद्दावालाको मानहानि अधिकार स्पष्ट रूपमा उल्लंघन भएको मान्न सकिँदैन।

टोकियो जिल्ला अदालत २०१३ अप्रिल २२ को निर्णय

यसले भन्न खोजेको कुरा यो हो कि पोस्टहरू पुस्तक वा मूल लेखहरूको पुनर्मुद्रण मात्र हुन्, र पहिले नै सामाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाइसकेका पुस्तक वा मूल लेखहरूभन्दा थप नयाँ सामाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाएको छैन।

यो निर्णयलाई स्वीकार गर्न सकिन्न।

यदि यो निर्णयलाई स्वीकार गरियो भने, एक पटक इन्टरनेटमा सामाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाउने पोस्ट गरिएपछि, पछि पोस्टलाई पुनर्मुद्रण गरेर क्षति बढाउने व्यक्तिले कुनै पनि जिम्मेवारी बहन गर्नुपर्ने छैन।

यसका साथै, इन्टरनेटमा मानहानि गर्ने व्यक्तिहरूले धेरै थ्रेडहरू र बोर्डहरूमा उही सामग्रीको पोस्ट दोहोर्याउँदै जान्छन्, र यसले आगो बल्ने काम गर्छ। प्रयोगकर्ताहरूले यी सूचनाहरू पुनर्मुद्रण भएको हेर्दा, सूचनाको सामग्री सत्य हो जस्तो मान्न थाल्छन्, र सूचना फैलिन्छ।

र, Google जस्ता खोजी साइटहरूले ती व्यक्तिको सम्बन्धित सूचना खोज्दा, ती व्यक्तिलाई मानहानि गर्ने साइटहरूलाई उच्च स्थानमा देखाउने गर्छ, र मानहानि गर्ने लेखहरू झन् धेरै मानिसहरूको आँखामा पर्छ।

टोकियो जिल्ला अदालतको यो निर्णय अपिल अदालतमा खारेज भयो।

जापानमा पुनर्मुद्रणले मानहानि हुन सक्छ

टोकियो उच्च अदालतले (2013) समाजमा मान्यता घटाउने पर्याप्त विशिष्ट तथ्यहरू प्रस्तुत गर्ने लेखहरूको पुनर्मुद्रणलाई स्वीकार गरेको छ, र यी लेखहरू पहिले अर्को बुलेटिन बोर्डमा प्रकाशित भएका थिए वा पुस्तकमा प्रकाशित भएका थिए।

वेबसाइट 2channel मा यी लेखहरू देखेका धेरै मानिसहरूले यसको अघि वा पछि उक्त पुनर्मुद्रण स्रोतका लेखहरू वा अन्य लेखहरू पढेको अनुमान गर्न सकिँदैन, र 2channel वेबसाइटमा यस जानकारी पोस्ट गर्ने कार्यले नयाँ रूपमा, अझ व्यापक रूपमा समाजमा जानकारी फैलाएको छ र अपील गर्ने व्यक्तिको सामाजिक मान्यता थप घटाएको छ।

टोकियो उच्च अदालत, 2013 सेप्टेम्बर 6

यसैले, अदालतले सूचना प्रदान गर्ने प्रदायकलाई जानकारी प्रकट गर्न आदेश दिएको छ।

पुनर्मुद्रण गर्नु मात्रले पनि मानहानि हुन सक्छ किनकि यसले “नयाँ रूपमा, अझ व्यापक रूपमा समाजमा जानकारी फैलाउँछ र अपील गर्ने व्यक्तिको सामाजिक मान्यता थप घटाउँछ।” बुलेटिन बोर्डहरूमा वा सामाजिक सञ्जालमा गलत जानकारीका लेखहरूलाई हल्का ढंगले कपी पेस्ट गरेर पुनर्मुद्रण गर्नबाट सावधान रहनुहोस्।

लिंक के हो?

लिंक भन्नाले अंग्रेजीमा ‘link’ भनिन्छ, जसको अर्थ ‘शृंखला’, ‘सम्बन्ध’, ‘जोड्नु’ आदि हुन्छ।

वेबमा पृष्ठ र पृष्ठलाई जोड्ने प्रणाली हो, जुन पहिले ‘हाइपरलिंक (hyperlink)’ भनेर चिनिन्थ्यो तर हाल धेरैजसो समयमा छोटकरीमा लिंक भनेर प्रयोग गरिन्छ।

लिंक टाँसेर तपाईं प्रत्यक्ष रूपमा अर्को पृष्ठमा पहुँच गर्न सक्नुहुन्छ, तर लिंकलाई मूल पृष्ठबाट लिंक गरिएको पृष्ठमा ‘यो पृष्ठ हेर्नु राम्रो हुन्छ’ भन्ने सिफारिस मत रूपमा मानिन्छ। त्यसैले, खोज इन्जिनहरूले लिंकको संख्या र गुणस्तरलाई लिंक गरिएको पृष्ठको मूल्यांकनमा प्रयोग गर्ने गरेको भनिन्छ।

त्यसो भए, कसैको नाम बदनाम गर्ने र नाममा कलंक लगाउने जस्ता साइटहरूको लिंक टाँस्ने क्रियाकलाप के जापानमा नाममा कलंक लगाउने कानूनी अपराध हुन सक्छ?

लिंक जोड्ने क्रियाकलाप र मानहानि

जापानको सबैभन्दा ठूलो गुमनाम बोर्ड 2चैनलमा, पोस्टहरूलाई मानहानि भनेर विवादित गरिन्छ, तर मानहानिपूर्ण साइटहरूमा लिंक जोड्ने क्रियाले पनि मानहानि हुन्छ कि हुँदैन भन्ने विवाद पनि धेरैजसो 2चैनलमा नै भएको छ।

लिंक जोड्ने क्रियाले मानहानि बाहेक अन्य अपराधहरूको समस्या उठाइएको उदाहरणको रूपमा, २०१२ जुलाई ९ (२०१२) को सर्वोच्च अदालतको निर्णय छ, जहाँ बाल पोर्न साइटमा लिंक जोडेको क्रियालाई बाल पोर्न सार्वजनिक प्रदर्शन अपराधको रूपमा मान्यता दिइएको थियो।

पहिले नै तेस्रो पक्षले सार्वजनिक रूपमा प्रदर्शन गरिसकेको बाल पोर्नको स्थानलाई जानकारीको रूपमा देखाउने कुरा पनि ‘सार्वजनिक रूपमा प्रदर्शन गरेको’ मा समावेश गरिएको थियो।

त्यसो भए, मानहानिको बारेमा के होला? तेस्रो पक्षले गरेको मानहानिपूर्ण पोस्टको स्थानलाई जानकारीको रूपमा देखाउने कुरा पनि मानहानिमा पर्दछ कि पर्दैन?

यसको बारेमा, ‘लक्षित व्यक्तिको लिंक जोडेको कुराले सामान्य पाठकलाई लेखको अस्तित्व जानकारी गराउँछ र त्यसको हेर्ने कुरा प्रोत्साहित गर्छ, जसले लक्षित व्यक्तिको सामाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाउँछ’ भन्ने तर्कलाई, ‘लिंक जोडेको मात्रले तत्काल प्रतिवादीहरूको सामाजिक मूल्याङ्कन घटाउँछ भन्न सकिँदैन’ (टोक्यो जिल्ला अदालत २०१० जून ३० (२०१०) को फैसला) भनी निर्णय गरिएको छ।

यो निर्णय लिंक भन्नाले, लिंकित साइटमा जाने वा नजाने छनौट व्यक्तिगत प्रयोगकर्ताहरूको भिन्न हुन्छ भन्ने आधारमा गरिएको हो।

के जापानमा लिंक जडान गर्ने क्रिया मानहानी हुन सक्छ?

२०११ जनवरीमा (२०११ जनवरी), २च्यानेलमा ‘P विश्वविद्यालय’ भन्ने थ्रेड सुरु भएको थियो र त्यहाँ लेख १ प्रकाशित भएको थियो, र २४ तारिखमा ‘A (R मन्दिरमा काम गर्ने भिक्षु) को यौन उत्पीडन’ भन्ने थ्रेड सुरु भएको थियो र त्यहाँ लेख २ प्रकाशित भएको थियो। यी दुवै लेखमा २च्यानेल भित्रको ‘A (जोडो शु चिबा क्षेत्रको भिक्षु)’ सँग लिंक जडान गरिएको थियो, र लेख १ र २ मा रहेको लिंक क्लिक गर्दा लेख ३ देखिन्थ्यो, जसमा वादीले P विश्वविद्यालयमा अध्ययन गर्दा क्लबकी महिला विद्यार्थीलाई यौन उत्पीडन गरेको उल्लेख गरिएको थियो।

वादीले प्रत्येक लेखका प्रकाशकहरूसँग क्षतिपूर्ति र अन्य मागहरूका लागि प्रकाशक जानकारी प्रकटीकरणको माग गरे, तर प्रदायक प्रोभाइडरले अस्वीकार गरेपछि उनले मुद्दा हाले। तोकियो जिल्ला अदालतले (२०११ डिसेम्बर १९) वादीको मागलाई अस्वीकार गर्यो। पहिलो अदालतले,

वादीले, यी लेखहरूले वादीको सामाजिक मूल्यांकनलाई ह्रास गर्ने दस्तावेजमा पुग्न सजिलो बनाउने बिन्दुमा पनि, वादीको सामाजिक मूल्यांकनलाई ह्रास गर्ने भनी दाबी गरेका छन्। यी लेखहरूमा लेख ३ मा जाने हाइपरलिंक राखिएको छ, र लेख ३ वादीको सामाजिक मूल्यांकनलाई ह्रास गर्ने लेख हो, त्यसैले यी लेखहरूले वादीको सामाजिक मूल्यांकनलाई ह्रास गर्ने दस्तावेजमा पुग्न सजिलो बनाउने भन्न सकिन्छ।
तर, यी लेखहरूले लेख ३ मा पुग्न सजिलो बनाए पनि, यी लेखहरू आफैंले वादीको सामाजिक मूल्यांकनलाई ह्रास गर्ने भनेर मूल्यांकन गर्न सकिँदैन।

तोकियो जिल्ला अदालत २०११ डिसेम्बर १९ को निर्णय

भनेर, प्रकाशक जानकारी प्रकटीकरणको मागलाई अस्वीकार गरेको थियो।

अर्थात्, ‘मानहानीपूर्ण अभिव्यक्ति समावेश गरिएका लेखमा पुग्न सजिलो बनाउने’ कुरा स्वीकार गरिएको थियो, तर लेख ३लाई लेख १ र २को सामग्रीको रूपमा लिन सकिएन, र प्रत्येक लेखले आफैंले वादीको सामाजिक मूल्यांकनलाई ह्रास गर्ने भन्ने ठहर गरिएको थिएन।

जापानमा लिंक जडान गर्ने क्रियाकलापले कसरी मानहानि हुन सक्छ

इसमा, अपील अदालतले पहिलो अदालतको फैसलाभन्दा फरक निर्णय प्रस्तुत गरेको छ।

टोकियो उच्च अदालतले देखाएको छ कि लेख १ र २, र त्यसैगरी लेख ३ पनि, आफैंमा मानहानि गर्दैन तर यी तीन लेखहरूलाई एकसाथ पढ्दा, प्रतिवादीले P विश्वविद्यालयमा अध्ययन गर्दा यौन उत्पीडन गरेको भान पार्ने सामग्री बनेको छ।

यी लेखहरूले सामाजिक मान्यताभन्दा बाहिर मानहानि वा अपमान गरेको छ कि छैन भन्ने निर्णय गर्नका लागि, यी लेखहरू मात्र होइन, यी लेखहरू लेखिएको परिस्थितिहरूलाई पनि ध्यानमा राख्नु आवश्यक छ। यी लेखहरूमा हाइपरलिंकहरू सेट गरिएका छन् र लिंक गरिएका विस्तृत लेखहरूको सामग्री हेर्न सकिन्छ, त्यसैले यी लेखहरू हेर्ने व्यक्तिले हाइपरलिंक क्लिक गरेर लेख ३ पढ्न जान्छन् भन्ने कल्पना गर्न सजिलो छ। र, यी लेखहरू लेख्ने व्यक्तिले जानीजानी हाइपरलिंक सेट गरेका छन्, त्यसैले लेख ३ लाई यी लेखहरूमा समावेश गरिएको मान्न सकिन्छ।

टोकियो उच्च अदालत, २०१२ अप्रिल १८ (2012)

यसरी, अपीलकर्ताले लेख ३ मा जस्तो यौन उत्पीडन गरेको पुष्टि गर्ने पर्याप्त प्रमाण नभएको भन्दै, मानहानि स्वीकार गरिएको छ। यसका साथै,

निश्चित रूपमा, हाइपरलिंकमा जाने कि नजाने व्यक्तिको व्यक्तिगत विकल्पमा निर्भर गर्दछ, जस्तै कि प्रतिवादीले दाबी गरेको छ। तर, यसअघि उल्लेख गरिएको जस्तै, हाइपरलिंक सेट गरिएका यी लेखहरू हेर्ने व्यक्तिले हाइपरलिंकमा जाने सम्भावना छ भन्ने कुरा सजिलै कल्पना गर्न सकिन्छ, र यसैले हाइपरलिंकमा जाने कि नजाने व्यक्तिको विकल्पले मात्र हाइपरलिंकमा जाने क्रिया सामान्य नहुने कुरा हुँदैन।

त्यही

यसरी, लेख १ र २ को ‘लिंकबाट मानहानि’लाई स्वीकार गरी, प्रत्येक लेखको लागि प्रकाशकको जानकारी प्रकट गर्न आदेश दिइएको छ।

यो निर्णयले पहिलो पटक देखाएको छ कि लिंक जडान गरिएको थ्रेडको लेख र लिंक गरिएको थ्रेडको लेखको सामग्रीलाई एकसाथ समझेर निर्णय गर्न सकिन्छ।

लिंक जडान गर्ने क्रियाले मानहानि हुन सक्ने भन्ने कुरा पनि देखाइएको छ, तर यो निर्णयले, इन्टरनेट प्रयोगकर्ताहरूको सामान्य अपेक्षित व्यवहार, लिंक पछ्याउँदै विभिन्न जानकारीमा पहुँच गर्ने क्रिया र त्यसको जानीजानी प्रयोगबाट मानहानि हुने आधुनिक रूपमा कानूनको उपयुक्त र तर्कसंगत व्यवस्था भएको मानिन्छ।

जापानी प्रोभाइडर जिम्मेवारी सीमित ऐनको पुनरावलोकन सम्बन्धी सुझावहरू

२०११ जुनमा (२०११), जापानको संचार मन्त्रालयको ‘ICT सेवाहरूमा प्रयोगकर्ताको दृष्टिकोणलाई समावेश गर्दै सम्बन्धित समस्याहरूको अध्ययन समूहले’ ‘प्रोभाइडर जिम्मेवारी सीमित ऐनको पुनरावलोकन सम्बन्धी सुझावहरू’ तयार पारेको छ।

यसमा, पहिले नै ‘सूचनाको प्रवाह आफैंमा अवैध नभए पनि, त्यस्तो सूचनासँग सम्बन्धित अन्य सूचनाको प्रवाहले अरूको हकमा हस्तक्षेप गरेको अवस्थामा पनि प्रोभाइडर जिम्मेवारी सीमित ऐनको दायरामा पर्नुपर्ने भन्ने माग छ,’ र ‘लिंक गरिएको सूचना आफैंमा अवैध नभए पनि, लिंक गरिएको स्थलको सूचनाले अरूको हकमा हानि पुर्‍याउने खालको हुँदा, त्यस्तो लिंक सूचनालाई प्रेषण रोक्ने उपायको विषय बन्न सक्ने समस्या उठाइएको छ।’ भनिएको छ। सुझावमा,

अर्काको हकमा हस्तक्षेप गर्ने लिंक स्थलको सूचना प्रवाह र लिंक सूचना प्रवाह यदि सम्बन्धित सहकार्यात्मक रूपमा एकै इकाईको रूपमा मूल्यांकन गरिन्छ भने, लिंक सूचना प्रवाहलाई लिंक स्थलको हक हनन गर्ने क्रियाकलापसँगको सम्बन्धमा (व्यापक अर्थमा) साझा अवैध क्रियाकलापको रूपमा मूल्यांकन गर्न सकिन्छ, र यस्तो मूल्यांकन गर्न नसकिएमा, प्रेषण रोक्ने उपायको विषय नबन्न सक्ने सम्भावना धेरै छ।

यसमा उल्लेखित ‘सम्बन्धित सहकार्यात्मक रूपमा एकै इकाईको रूपमा मूल्यांकन गरिने अवस्था’लाई पहिलेको टोक्यो उच्च अदालतको निर्णयमा ‘लेखमा समावेश गरिएको’ सँग लगभग उस्तै मानिन्छ, तर यो स्थापित भएको छ कि छैन भन्ने निर्णय गर्न सजिलो छैन।

भविष्यमा कस्ता निर्णयहरू संचित हुँदै जान्छन् भन्ने कुरामा ध्यान दिन आवश्यक छ।