Quais são os problemas legais da retransmissão não autorizada de vídeos? Explicação do caso de violação do direito de imagem

Recentemente, qualquer pessoa pode facilmente carregar vídeos utilizando plataformas como o YouTube ou as histórias do Instagram. No entanto, em princípio, os direitos autorais desses vídeos pertencem à pessoa que os carregou, e a pessoa que aparece no vídeo tem direitos de imagem.

Por isso, pode ser ilegal republicar sem permissão vídeos postados por outras pessoas em redes sociais ou fóruns. Assim, para aqueles que tiveram seus vídeos republicados sem permissão, explicaremos casos em que a republicação não autorizada de vídeos constitui uma violação dos direitos de imagem, com base nos mais recentes precedentes judiciais.

Casos judiciais sobre a republicação não autorizada de vídeos

Um caso recente envolveu uma disputa sobre se a republicação não autorizada de um vídeo postado na história do Instagram em outro fórum constitui uma violação dos direitos de imagem.

Um casal postou um vídeo deles a jantar juntos na história do Instagram.

O vídeo, que foi filmado pelo homem e apresentava a mulher, foi parcialmente salvo por alguém através de uma captura de ecrã e posteriormente postado num fórum anónimo.

O Tribunal Distrital de Tóquio decidiu em 24 de setembro de 2020 (Reiwa 2),

que a republicação não autorizada de um vídeo postado na história do Instagram num outro fórum anónimo constitui uma violação dos direitos de imagem do sujeito do vídeo.

Foi a decisão que tomaram.

Este caso é, em primeiro lugar, um processo para solicitar a um provedor de serviços de Internet que revele informações para identificar a pessoa que republicou o vídeo sem autorização. Isto é chamado de “pedido de divulgação de informações do remetente”. Antes de decidir se deve conceder o pedido de divulgação de informações do remetente ao provedor, a ilegalidade da republicação não autorizada do vídeo foi examinada.

Nesta decisão, os seguintes requisitos, que são os mesmos que os apresentados em decisões anteriores, foram listados como requisitos para a violação dos direitos de imagem:

O retrato de uma pessoa é um símbolo da personalidade do indivíduo, e o indivíduo tem o direito de não ter o seu retrato usado indevidamente, derivado dos seus direitos de personalidade. Considerando a posição social e as atividades do indivíduo, as circunstâncias em que o retrato foi tirado, o propósito, a maneira e a necessidade do uso do retrato, se a violação dos interesses pessoais do indivíduo exceder os limites toleráveis na vida social, o uso do retrato do indivíduo é considerado uma violação dos direitos de imagem e ilegal sob a lei de delitos civis.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 24 de setembro de 2020 (Reiwa 2)

O critério para determinar se a violação dos direitos de imagem é estabelecida, mencionado na decisão, segue o que foi apresentado no famoso caso da Kyoto Prefecture Student Union (decisão da Suprema Corte, 24 de dezembro de 1969 (Showa 44)).

Olhando para o critério apresentado aqui, pode-se ver que nem todas as republicações não autorizadas de vídeos que apresentam outras pessoas são ilegais.

Em última análise, a questão de saber se a violação dos direitos de imagem é estabelecida é determinada considerando concretamente as circunstâncias da filmagem, o propósito, a maneira, a necessidade, etc., e se é apropriado avaliar como ilegal.

Para mais detalhes sobre os requisitos para a violação dos direitos de imagem, consulte o seguinte artigo:

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Com base nisso, a presente decisão conclui que a republicação não autorizada do vídeo constitui uma violação dos direitos de imagem, tendo em conta as seguintes circunstâncias factuais:

1. O vídeo em questão foi postado de forma a ser guardado por 24 horas através da função de história do Instagram, e não se esperava que continuasse a ser publicado posteriormente
2. O sujeito do vídeo não deu permissão para o uso do seu retrato à pessoa que republicou o vídeo
3. O sujeito do vídeo é uma pessoa privada, e a imagem em questão é um vídeo do marido do sujeito do vídeo a filmar uma parte da vida privada do casal
4. A imagem em questão foi reproduzida e transmitida ao público em violação dos direitos de autor do fotógrafo

Distribuição de vídeos através da função de história do Instagram

O facto 1. acima é um ponto chave neste caso. Há espaço para considerar que os vídeos transmitidos online deram consentimento implícito para serem vistos por um número indeterminado de pessoas na Internet. De facto, o réu fez tal argumento nesta decisão.

No entanto, o tribunal decidiu que,

uma vez que o vídeo em questão foi postado como um vídeo que seria apagado após 24 horas, o sujeito do vídeo não estava a permitir que um número indeterminado de pessoas visse o vídeo por mais de 24 horas através da sua republicação noutro site

foi a decisão que tomaram.

Portanto, se quiser argumentar a ilegalidade da republicação não autorizada de um vídeo, é importante argumentar concretamente, dependendo do caso, sobre que tipo de propósito o vídeo foi publicado.

Para mais detalhes sobre os direitos de imagem de imagens e vídeos postados através da função de história do Instagram, consulte o seguinte artigo:

O sujeito do vídeo é uma pessoa privada

Em relação ao facto 3. acima, em termos gerais, se o sujeito do vídeo é uma figura pública como um político, pode haver um interesse público ou uma necessidade de postar o retrato na Internet.

Em contraste, no caso desta decisão, o sujeito do vídeo era a esposa do fotógrafo, uma pessoa privada. Além disso, o conteúdo do vídeo era uma cena de um casal a jantar fora, e não há interesse público ou necessidade de republicar isto sem autorização.

Republicação não autorizada de vídeos e direitos de autor

O facto 4. acima envolve a questão da republicação não autorizada de vídeos e direitos de autor. Nesta decisão, além da violação dos direitos de imagem do sujeito do vídeo, também foi reconhecida a violação dos direitos de autor do fotógrafo (violação do direito de reprodução e do direito de transmissão ao público).

Nesta decisão, foi decidido que,

uma vez que a própria republicação não autorizada do vídeo foi realizada de uma forma ilegal que viola os direitos de autor, não há espaço para justificar a republicação não autorizada

foi a decisão que tomaram. Por outro lado, se houver publicidade ou urgência na republicação não autorizada de um vídeo, mesmo que o vídeo de outra pessoa seja transmitido sem a sua permissão, pode haver espaço para não ser considerado uma violação dos direitos de imagem.

Para mais detalhes sobre a relação entre a republicação não autorizada de vídeos e a violação dos direitos de imagem, consulte o seguinte artigo:

Outros casos que podem constituir a reutilização não autorizada de vídeos

O caso do precedente judicial que abordamos desta vez envolveu a reutilização não autorizada de um vídeo postado na história do Instagram. Além disso, existem outros casos em que a reutilização não autorizada de vídeos pode facilmente tornar-se um problema, como os seguintes:

Reutilização não autorizada de vídeos de jogos

Recentemente, tem sido comum transmitir vídeos de jogos no YouTube e em outras plataformas. Os canais de vídeos de jogos de streamers populares têm um número muito grande de inscritos.

Os direitos relacionados a esses vídeos de jogos são surpreendentemente complexos. O próprio jogo que está sendo jogado no vídeo é objeto dos direitos autorais dos desenvolvedores e designers do jogo. Além disso, a imagem do jogador que aparece no vídeo do jogo também é protegida pelos direitos de imagem.

Portanto, se você carregar o vídeo de jogo de outra pessoa em outro site sem permissão, pode ser ilegal, como no caso do precedente judicial que abordamos desta vez.

Reutilização não autorizada de vídeos explicativos

Além disso, o gênero conhecido como “vídeos explicativos”, que são populares da mesma forma que os vídeos de jogos, também é propenso a ter os mesmos problemas. Os vídeos explicativos variam em conteúdo, desde a explicação de como usar eletrodomésticos e equipamentos de PC, até a explicação de economia e notícias.

Como muitas vezes o streamer aparece nos vídeos explicativos, se você os reutilizar em outro site sem permissão, pode haver um problema de violação dos direitos de imagem.

Resumo

Se a republicação não autorizada de um vídeo se tornar ilegal devido à violação de direitos de imagem, a vítima pode solicitar a remoção do vídeo do site onde foi republicado sem autorização. Como pré-requisito para este pedido, se a pessoa que republicou o vídeo sem autorização for anónima, será necessário identificá-la.

Para identificar a pessoa que republicou o vídeo sem autorização, é necessário solicitar a divulgação das informações do assinante ao provedor de serviços de internet que a pessoa usou para postar. No entanto, existe um limite de tempo para a divulgação de informações, pois o provedor pode apagar os registos necessários para a divulgação num curto período de tempo, de três meses a um ano. Se você for vítima, recomendamos que consulte um advogado com conhecimento especializado o mais rápido possível.