Quais são as condições para processar por difamação? Explicando os requisitos reconhecidos e a média de compensação por danos morais

Com o desenvolvimento da internet, todas as pessoas podem agora transmitir livremente as suas mensagens. No entanto, por outro lado, a difamação na internet tornou-se um problema social. Em que circunstâncias é possível responsabilizar alguém por difamação na internet?

Em seguida, explicaremos sobre a difamação, focando principalmente nos requisitos para a sua constituição.

O que é difamação

Difamação é o ato de fazer declarações que ilegalmente diminuem a reputação ou a credibilidade de um indivíduo específico perante um número indeterminado ou grande de pessoas. Se a difamação for comprovada, o responsável pode ser responsabilizado civilmente (de acordo com o Artigo 709 do Código Civil Japonês) e criminalmente (de acordo com o Artigo 230 do Código Penal Japonês), podendo ser sujeito a penalidades.

Responsabilidade legal civil e criminal por difamação

Se a difamação for comprovada, o responsável pode ser sujeito a responsabilidades civis e criminais. As responsabilidades em processos civis e criminais são diferentes.
Em processos civis, se for reconhecido um pedido de indenização por violação de direitos (de acordo com o Artigo 709 do Código Civil Japonês), o responsável terá que pagar danos morais, custos de investigação, entre outros. Além da responsabilidade financeira, pode haver a obrigação de tomar medidas para restaurar a reputação, como a publicação de um pedido de desculpas (de acordo com o Artigo 723 do mesmo código). Além disso, se a difamação ocorrer na internet, pode haver a obrigação de remover blogs ou artigos.
Em processos criminais, o responsável pode ser acusado de difamação (de acordo com o Artigo 230 do Código Penal Japonês) e pode ser sujeito a uma pena de prisão de até 3 anos ou uma multa de até 500.000 ienes. No entanto, como a acusação pode resultar em mais danos à reputação da vítima, este crime só pode ser processado se houver uma queixa da vítima (de acordo com o Artigo 232 do mesmo código).

Valores de indenização

Se a responsabilidade civil for reconhecida e a indenização for concedida, a vítima pode solicitar ao infrator o pagamento de uma indenização por sofrimento emocional.

Os valores de indenização variam dependendo de vários fatores, como as características da vítima e a natureza da difamação. Embora cada caso seja diferente, é comum que a indenização para celebridades seja em torno de 1 milhão de ienes e para pessoas comuns seja em torno de 500.000 ienes.

A diferença entre difamação e insulto

Insulto é um conceito semelhante à difamação. Insulto é o ato de expressar publicamente o seu desprezo pelo status social de alguém (Supremo Tribunal, 5 de julho de 1926 (Taisho 15), Coleção de Decisões Criminais, Volume 5, página 303). Simplificando, fazer declarações depreciativas sobre alguém é considerado um insulto.

Tanto a difamação quanto o insulto diminuem a reputação externa de uma pessoa. Ambos podem resultar em responsabilidades civis e criminais.

A diferença entre difamação e insulto reside na presença ou ausência de uma alegação de fato específico.

Por exemplo, se alguém disser “Ele/ela está tendo um caso”, a alegação de um caso específico pode resultar em difamação. Declarações como “Ele/ela é um criminoso” ou “Usar os produtos da loja dele/dela pode causar acidentes” são semelhantes.

Por outro lado, se alguém disser “idiota”, “imbecil” ou “repugnante”, estas são apenas expressões de julgamento de valor e, na ausência de uma alegação de fato, não resultam em difamação. No âmbito criminal, pode resultar em um crime de insulto e, no âmbito civil, pode resultar em responsabilidade por ato ilícito.

No entanto, como será discutido mais adiante, muitas vezes é difícil distinguir entre difamação e insulto, ou seja, se uma declaração é uma alegação de fato ou não.

Requisitos para processar por difamação

O Código Penal Japonês estabelece os requisitos para a difamação da seguinte forma:

“Qualquer pessoa que difame a honra de outra pessoa, expondo um facto em público, independentemente da veracidade do facto, será punida com prisão até três anos ou multa até 500.000 ienes.”

Artigo 230, parágrafo 1, do Código Penal Japonês

Portanto, a difamação é estabelecida no Código Penal Japonês quando:

1. É feito publicamente
2. Um facto é exposto
3. A honra de uma pessoa é difamada

Estes requisitos são cumpridos.

Por outro lado, não existe uma lei que estabeleça especificamente a responsabilidade civil. No entanto, a jurisprudência reconhece que a responsabilidade civil também é admitida quando os mesmos requisitos do Código Penal são cumpridos.

O que significa “publicamente”

“Publicamente” significa “reconhecível por um número indeterminado ou grande de pessoas”. Ou seja, basta que seja “indeterminado” ou “grande número”, pelo menos um dos dois.

“Indeterminado” refere-se a quando o destinatário não é limitado. Por exemplo, colegas na mesma turma são “específicos”, enquanto os transeuntes numa rua movimentada são “indeterminados”. Não há uma linha clara para “grande número”, mas se for dezenas de pessoas, é considerado um “grande número”.

“Todos os colegas na mesma turma” são “específicos”, mas são um “grande número” e satisfazem um dos critérios de “indeterminado ou grande número”, portanto, cumprem o critério de “publicamente”. Portanto, se insultar “todos os colegas na mesma turma”, pode haver uma possibilidade de difamação.

Por outro lado, se “enviar um e-mail a alguém”, isso é apenas uma indicação de um fato para um “número específico” e pode não satisfazer a condição de “indeterminado ou grande número”. Portanto, o princípio é que a difamação não é estabelecida neste caso.

No entanto, mesmo a indicação de um fato para um “número específico” pode ser considerada “publicamente” em alguns casos. Esta é a teoria da propagação.

A teoria da propagação é que, mesmo que um fato seja comunicado a uma pessoa, se essa pessoa tiver a possibilidade de “propagar” o fato para um número indeterminado de pessoas, pode ser considerado o mesmo que indicar para um número indeterminado de pessoas. Ou seja, mesmo que seja uma indicação de um fato para um “número específico”, se houver propagação, será considerado “publicamente”.

Um exemplo típico é o caso de contar uma mentira a um jornalista. É naturalmente esperado que o jornalista escreva um artigo, e se se tornar um artigo de jornal, um número indeterminado de pessoas lerá a mentira. Portanto, a propagação é reconhecida e é considerada “publicamente”.

O que significa “apresentar factos”

Para que a difamação seja estabelecida, o conteúdo da expressão deve ser um “facto”. Um “facto” é algo que pode ser verificado como verdadeiro ou falso através de evidências.

Por exemplo, dizer que “o hambúrguer da empresa A é mais saboroso do que o hambúrguer da empresa B” é uma opinião pessoal. Os gostos variam de pessoa para pessoa. Não é uma questão de “apresentar provas e decidir qual é a correta”. Portanto, a lei considera que isto não é um “facto”. Mesmo que faça uma declaração com este conteúdo, a difamação não será estabelecida.

Por outro lado, por exemplo, dizer que “o hambúrguer da empresa A tem uma barata” é algo que pode ser decidido como verdadeiro ou falso através de evidências. Portanto, é um “facto”. Se fizer uma declaração com este conteúdo, existe a possibilidade de a difamação ser estabelecida.

No entanto, esta distinção nem sempre é clara no contexto de um caso específico. Por exemplo, a expressão “empresa negra” não é necessariamente clara se é um “facto” ou não. É necessário julgar se a frase exibida corresponde a um “facto” com base em coisas como a acumulação de precedentes judiciais.

Em precedentes, existe também um quadro que diz que, no caso de postagens em quadros de avisos, etc., o contexto deve ser julgado, incluindo as respostas anteriores e posteriores. Detalhes sobre estes são explicados em outro artigo.

Além disso, o conteúdo de um “facto” não precisa ser falso. O “facto” na lei é independente de ser “verdadeiro ou falso”. Portanto, mesmo que apresente a verdade, a difamação será estabelecida.

No entanto, embora seja um pouco difícil de entender, a difamação não será estabelecida se certas condições, como “ser verdadeiro”, forem atendidas, como será explicado posteriormente.

1. A difamação é inicialmente estabelecida se certas condições, como a apresentação de um “facto”, forem atendidas
2. Porém, se certas condições, como “ser verdadeiro”, forem atendidas, não será estabelecida

Esta é a estrutura.

A difamação civil pode ser estabelecida mesmo sem a indicação de factos

A difamação civil (infringimento da honra) é estabelecida se houver uma expressão que diminua a avaliação social de uma pessoa. Ou seja, a difamação civil pode ser estabelecida não só quando o crime de difamação sob a lei penal japonesa é estabelecido, mas também quando não há indicação de factos concretos. É o que se chama de “difamação de opinião e crítica”.

Para simplificar, a difamação de opinião e crítica é uma difamação que não inclui a indicação de factos concretos, mas sim uma difamação por opinião ou crítica. Por exemplo, quando se expressa uma opinião como “essa pessoa é inútil e prejudicial”.

As opiniões ou críticas, sendo atos que devem ser amplamente reconhecidos sob a liberdade de expressão, têm um limiar mais alto para serem estabelecidas em comparação com a difamação que indica factos.

Detalhes sobre a difamação de opinião e crítica são explicados no artigo abaixo.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

O que significa “Difamar a honra de alguém”

“Honra”, no contexto de difamação, significa a avaliação social de alguém. Ou seja, “difamar a honra de alguém” significa diminuir a avaliação social de alguém de forma objetiva.

Fatos como “cometeu um crime”, “teve um caso extraconjugal”, “usou métodos deploráveis nos negócios”, seja verdade ou mentira, se divulgados, diminuirão a avaliação social de uma pessoa. Portanto, apontar esses fatos constitui difamação.

Por outro lado, “ter a autoestima ferida por alguma expressão” não diminui a avaliação social, mas apenas prejudica os sentimentos pessoais (sentimentos de honra), portanto, não constitui difamação.

Se a avaliação social de alguém não for diminuída, não haverá responsabilidade criminal. No entanto, em termos de responsabilidade civil, pode haver responsabilidade se algum direito além do direito à honra for violado. Especificamente, se uma expressão que viola o direito à privacidade ou os sentimentos de honra for feita, mesmo que não constitua difamação, é possível fazer uma reivindicação de indenização por danos.

Em termos de responsabilidade civil, na prática, cerca de 70% são “difamação (direito à honra)”, cerca de 20% são “direito à privacidade (ou direitos semelhantes)”, e os restantes 10% são outros vários direitos, sendo “sentimentos de honra” um desses vários direitos.

Quanto à responsabilidade civil no caso de “violação dos sentimentos de honra”, explicamos em detalhes no artigo abaixo.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

É necessário que a identificabilidade seja reconhecida

Como pré-requisito para o requisito de “diminuição da avaliação social de uma pessoa”, é necessário que a chamada “identificabilidade” seja reconhecida. Identificabilidade significa que o alvo da expressão que se torna difamação está definitivamente apontando para uma pessoa específica, e não há possibilidade de apontar para outra pessoa com o mesmo nome e sobrenome.

Por exemplo, mesmo que seja escrito em um quadro de avisos anônimo como o 5chan, “K.S da empresa A foi demitido por roubar coisas da empresa”, e seja difamado, há uma possibilidade de que existam várias pessoas com as iniciais K.S que trabalham em uma empresa com a inicial A, e isso por si só não é reconhecido como identificável.

Se você não pode provar que “esta descrição foi definitivamente escrita sobre mim”, a difamação não será estabelecida. A identificabilidade é explicada em detalhes no artigo abaixo.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Condições para que não se estabeleça difamação

Seria um grande problema se a ação de expor a corrupção de um político fosse punida como difamação. Tal ação é protegida pela liberdade de expressão garantida pela constituição.

Portanto, mesmo que sejam cumpridos os requisitos para a difamação, se certas condições forem cumpridas, a difamação não será estabelecida e não haverá responsabilidade criminal ou civil.

As condições para que a difamação não seja estabelecida são o cumprimento das três seguintes:

1. Ter relevância pública
2. Ter interesse público
3. Ser verdadeiro ou ter justificativa

O que é “relevância pública”

Relevância pública significa que é algo que se relaciona com os interesses de muitas pessoas. Simplificando, é uma questão de se há interesse público no “tema”. Por exemplo, a expressão sobre o escândalo de um político é um assunto de interesse público como tema, e é difícil imaginar que a relevância pública seja negada.

Na jurisprudência, não apenas para políticos e burocratas, mas também para líderes de organizações religiosas e empresas famosas, que têm uma forte influência social, a relevância pública é amplamente reconhecida.

Na prática, para empresas que fazem negócios BtoC ou para a gestão de empresas de certa dimensão, é comum reconhecer que há “relevância pública”.

O que é “interesse público”

Interesse público significa que a expressão que prejudica a honra foi feita com o objetivo de servir o interesse público. Simplificando, é uma questão de “propósito”. Por exemplo, se a expressão sobre o escândalo de um político foi feita com o objetivo de uma pessoa em um triângulo amoroso com o político roubar a mulher, pode-se considerar que o interesse público é negado.

Na jurisprudência, ao julgar o interesse público, considera-se o método de expressão ao indicar os fatos e o grau de investigação dos fatos (Suprema Corte, 16 de abril de 1981 (Showa 56), Criminal Collection Vol. 35, No. 3, p. 84). Em outras palavras, o julgamento do interesse público é feito de forma individual e concreta.

Além disso, no caso de difamação na Internet, há casos em que se torna um problema quando o autor da postagem é desconhecido. Quando o autor é desconhecido, na maioria dos casos, o propósito da postagem do autor também é desconhecido. Quando o autor é desconhecido, o interesse público é negado apenas quando se pode dizer que “independentemente de quem seja o autor, a postagem em questão carece de interesse público”. É raro que o interesse público seja negado nestes casos.

O que é “veracidade” e “justificativa”

Veracidade significa que os fatos indicados são verdadeiros. Não é necessário que todos os detalhes dos fatos indicados sejam verdadeiros, se a parte importante for verdadeira, considera-se que há “veracidade”.

Justificativa significa que, mesmo que o fato indicado seja errado, a pessoa que indicou o fato tinha uma razão justificável para acreditar que era verdadeiro, à luz de materiais e evidências confiáveis. Mesmo que seja baseado em algum material, se for um material de uma posição unilateral, ou se a compreensão do material for insuficiente, a justificativa é negada.

Se houver relevância pública e interesse público, e o conteúdo da postagem for verdadeiro, ou se houver uma razão justificável para acreditar que é verdadeiro, à luz de materiais e evidências confiáveis, a difamação não será estabelecida.

Para aqueles que alegam difamação, como é raro que a relevância pública e o interesse público sejam negados, a veracidade e a justificativa são a linha de vida. Em outras palavras, na maioria dos casos, para estabelecer a difamação, é necessário dizer que “independentemente da relevância pública e do interesse público, não é verdadeiro e não há razão justificável para acreditar que é verdadeiro, à luz de materiais e evidências confiáveis”.

Para um exemplo de alegação e prova de que o fato indicado não é verdadeiro, consulte o artigo detalhado abaixo.

Casos em que foram movidas ações por difamação

Vamos apresentar alguns casos em que foram movidas ações por difamação.

Caso em que um retweet no Twitter foi considerado difamação

Um caso em que uma ilustração que difamava e contradizia a verdade foi postada no Twitter, e foi retweetada, levando a vítima a pedir indenização à pessoa que fez o retweet. O Tribunal Distrital de Tóquio, em 30 de novembro do terceiro ano da era Reiwa (2021), no caso de pedido de indenização (Reiwa 2 (Wa) 14093), afirmou que o retweet indica concordância com o tweet original, a menos que haja circunstâncias especiais, e que a difamação foi estabelecida.

Além disso, no caso em que a vítima pediu indenização à pessoa que retweetou um tweet que difamava, o Tribunal Superior de Osaka, em 23 de junho do segundo ano da era Reiwa (2020), no caso de apelação de pedido de indenização (Reiwa 1 (Ne) 2126), afirmou que se o tweet original for difamatório, o retweet constitui um ato ilícito, independentemente das circunstâncias ou intenções, e reconheceu o pedido de indenização.

Um tweet que apresenta fatos que diminuem a avaliação social de uma pessoa no Twitter não só constitui difamação, mas também o ato de retweetar tal tweet é considerado difamação.

Caso em que o envio de um e-mail no local de trabalho foi considerado difamação

Um caso em que um colega enviou um e-mail a outros funcionários apresentando fatos como um funcionário ter sido preso por roubo no passado, estar envolvido em crimes como coerção, ameaça, prática ilegal de advocacia, perjúrio, etc. O Tribunal Distrital de Tóquio, em 13 de abril do 29º ano da era Heisei (2017), no caso de pedido de indenização por difamação (Heisei 28 (Wa) No. 19355) e no caso de pedido de indenização por falsificação de documentos privados, etc., reconheceu que isso constituía difamação e aceitou o pedido de indenização.

A questão de saber se a difamação no local de trabalho é “pública” é um problema, mas neste caso, foi reconhecido como “público” porque havia muitos destinatários do e-mail e havia a possibilidade de propagação.

Casos em que a difamação não foi reconhecida

Para casos em que a difamação não foi reconhecida, consulte o artigo abaixo para uma explicação detalhada.

https://monolith.law/reputation/cases-not-recognized-as-defamation[ja]

Resumo: Se pretende processar por difamação, verifique os requisitos necessários

Resumindo o que foi discutido até agora, os requisitos para a difamação (japonesa: 名誉毀損) serem estabelecidos são: “publicamente”, “apontar um facto” e “difamar a honra de alguém”. Isto aplica-se quando não se cumprem os critérios de interesse público, publicidade, veracidade ou adequação.

A difamação é não só complexa em termos de estrutura, como também existem muitos precedentes legais, e a sua avaliação requer um conhecimento jurídico avançado. Seria aconselhável consultar um advogado pelo menos uma vez.

Se quiser saber mais sobre o conteúdo deste artigo em vídeo, por favor veja o vídeo no nosso canal do YouTube.