Fui difamado no LINE! Posso processar? Explicação com exemplos

“LINE” é agora a aplicação de chat mais utilizada no Japão. Muitos de vocês provavelmente usam o LINE em grupo, que permite conversas com várias pessoas, no dia-a-dia.

Contudo, por outro lado, como o LINE em grupo permite a participação de algumas pessoas até 500, dependendo da forma como é usado, pode haver a possibilidade de se envolver em vários problemas.

Neste artigo, com base em exemplos, explicaremos se é possível processar alguém que difamou você no LINE.

É possível processar por difamação num grupo LINE?

Para determinar se é possível processar por difamação num grupo LINE, é necessário considerar se a publicação é reconhecida como “difamação”. Portanto, é útil olhar para como a “difamação” é tratada legalmente e como os tribunais têm decidido.

O significado legal de difamação é amplo, e existem dois tipos de atos ilegais: aqueles que constituem crimes de difamação e insulto sob o Código Penal Japonês, e aqueles que constituem atos ilícitos sob o Código Civil Japonês. Vamos explicar cada um deles.

Requisitos para a difamação e o insulto

Primeiro, vamos olhar para os requisitos para a difamação e o insulto sob o Código Penal Japonês.

・Crime de difamação (Artigo 230 do Código Penal Japonês)
①Publicamente
②Apresentando factos
③Difamar a honra de alguém

・Crime de insulto (Artigo 231 do Código Penal Japonês)
①Sem apresentar factos
②Publicamente
③Insultar alguém

Comparando os requisitos para ambos os crimes, “difamar a honra” e “insultar” parecem ser atos diferentes, mas ambos se referem à diminuição da avaliação social de alguém.

Portanto, a diferença entre os dois crimes é se os “factos” são apresentados ou não.

No entanto, o que é importante em relação à difamação num grupo LINE é o requisito de publicidade.

“Publicamente” refere-se a uma situação que pode ser reconhecida por um número indeterminado ou grande de pessoas.

Se pensarmos nisso em termos de um grupo LINE, por exemplo, a difamação num “chat aberto”, onde um número indeterminado de pessoas pode entrar e sair livremente, é relativamente fácil de ser reconhecida como pública. Por outro lado, no caso de difamação num grupo LINE restrito a um pequeno número de pessoas convidadas, é provável que a publicidade não seja reconhecida.

Diferença entre difamação e violação da honra

O Código Civil Japonês não protege explicitamente a “difamação” ou o “insulto” como o Código Penal, mas a jurisprudência protege-os na forma de possibilidade de indemnização por danos em caso de ato ilícito (Artigo 709 do Código Civil Japonês).

E existem dois tipos de atos ilícitos: difamação e violação da honra.

Vamos explicar a diferença entre os dois abaixo.

O que é difamação em termos civis

A jurisprudência tem indicado o seguinte em relação à difamação em termos civis:

O direito à honra é o direito de uma pessoa ser avaliada objetivamente pela sociedade em relação ao seu caráter, reputação, crédito, etc., ou seja, o seu valor pessoal. A “honra” mencionada no Artigo 723 do Código Civil Japonês refere-se à honra social, e não inclui a avaliação subjetiva que uma pessoa tem do seu próprio valor pessoal (Nota: a honra mencionada abaixo).

Suprema Corte, 18 de dezembro de 1971 (Showa 46) (1971), Minshu Vol. 24, No. 13, p. 2151

Portanto, a difamação em termos civis é uma violação do direito à honra, e se os factos são apresentados e a avaliação social de uma pessoa é diminuída, isso constitui um ato ilícito como difamação. Além disso, se a avaliação social de uma pessoa é diminuída ou não é determinada com base na leitura e atenção normais de um leitor geral, de acordo com a jurisprudência.

Por exemplo, alegações como “tem ligações com forças anti-sociais” são um exemplo típico. Para mais detalhes sobre que tipo de declarações podem ser consideradas como diminuindo a avaliação social, consulte o artigo abaixo.

Artigo relacionado: O que é necessário para a difamação diminuir a avaliação social? Explicado por um advogado[ja]

Diferenças e semelhanças com o crime de difamação sob o Código Penal

Existe algum debate sobre se a publicidade é necessária para a difamação em termos civis, mas na prática judicial, a publicidade também é necessária para a difamação em termos civis.

Portanto, na prática, não há diferença nos requisitos para a difamação em termos civis e criminais.

O que é violação da honra

Por outro lado, a honra refere-se à avaliação subjetiva que uma pessoa tem do seu próprio valor pessoal. Portanto, ser mentalmente ferido por expressões subjetivas que não apresentam factos, como “idiota” ou “estúpido”, é uma violação da honra.

Mas será que apenas dizer “idiota” ou “estúpido” torna tudo ilegal? Não é bem assim.

A respeito disso, a Suprema Corte decidiu o seguinte:

Só quando se reconhece que é um ato de insulto que ultrapassa os limites aceitáveis na sociedade… pode-se reconhecer a violação dos interesses pessoais

Suprema Corte, 13 de abril de 2010 (Heisei 22) (2010), Minshu Vol. 64, No. 3, p. 758

Portanto, se “ultrapassar os limites aceitáveis na sociedade”, constitui um ato ilícito como violação da honra.

Por exemplo, se você repetidamente usar palavras como “feia” e depois insultar repetidamente dizendo “até as fotos editadas são feias, o que é isso?”, pode ser reconhecido que você está difamando e insultando o demandante além dos limites aceitáveis na sociedade, e violando a honra do demandante.

Para mais detalhes sobre quando se torna uma violação da honra, consulte o artigo abaixo.

Artigo relacionado: Difamação na Internet e violação da honra[ja]

Além disso, note que ao reivindicar indemnização por danos por violação da honra, ao contrário da difamação, o requisito de publicidade discutido na parte sobre difamação criminal e difamação civil não é um problema (ver o Tribunal Distrital de Tóquio, 18 de janeiro de 2019 (Heisei 31) (2019) abaixo).

Casos judiciais envolvendo publicações em grupos LINE

Vamos ver como os tribunais decidiram em casos reais envolvendo grupos LINE.

Resumo do caso

Neste caso, a queixosa, que é casada com um colega de trabalho, e faz parte de um grupo LINE composto por cinco pessoas, processou um dos membros do grupo (o réu) por enviar uma mensagem que infringia os seus sentimentos de honra. A queixosa pediu uma indemnização por danos e uma compensação por danos morais com base em atos ilícitos.

A mensagem enviada pelo réu foi a seguinte:

• “Temos a maior informação de pervertido do ano!! É a senhora XX (a queixosa).”
• “Esta pessoa é incrivelmente estúpida e consegue fazer coisas sujas sem qualquer problema. Por favor, tenham cuidado!!”
• “O meu marido ajudou-a no trabalho, mas ela faz coisas sujas sem qualquer problema!”
• “Apesar de ter muitos anos de empresa, parece que não consegue fazer o seu trabalho (risos)”
• “Todos vocês podem não dizer, mas ela é ridicularizada (risos) É lamentável! Bem, ela é realmente estúpida! Um inútil! (risos)”
• “E esta XX (a queixosa), fez-me o pior tipo de assédio!! Como um stalker! Uma pessoa lixo na sua idade!!”

Principais questões em disputa

Neste caso, a questão era se era necessário cumprir o requisito de publicidade como uma condição prévia para a violação dos sentimentos de honra.

“O ato do réu de enviar esta mensagem está diretamente ligado a fazer com que o conteúdo da mensagem seja visto não só pelos membros do grupo LINE, mas também pela queixosa e pelos seus colegas.”

Em resposta à alegação da queixosa, o réu argumentou que:

“Além do réu, só existem quatro membros no grupo LINE, e a mensagem não foi enviada para um número indeterminado ou grande de pessoas, nem foi publicada na Internet.”

O réu argumentou que não havia publicidade no ato de enviar a mensagem.

Decisão do tribunal: Não é necessário o requisito de publicidade para a violação dos sentimentos de honra

O tribunal declarou o seguinte, afirmando que não é necessário o requisito de publicidade para a violação dos sentimentos de honra,

“A queixosa está a pedir uma indemnização por danos, não por difamação, mas por violação dos sentimentos de honra, por isso não é necessário o requisito de publicidade”

Sentença do Tribunal Distrital de Tóquio, 18 de janeiro de 2019 (Heisei 31)

Quanto à questão de saber se a mensagem em questão violava os sentimentos de honra da queixosa,

“Além de insultar com palavras abusivas, a mensagem lista uma série de fatos infundados, como a queixosa ter armado uma cilada ao marido do réu, que é seu colega de trabalho, através de meios desonestos, ou que, apesar de ter muitos anos de empresa, não consegue fazer o seu trabalho e está a ser ultrapassada pelos seus subordinados um após o outro, ou que a queixosa praticou atos de perseguição contra o réu. Além disso, a mensagem aponta que a queixosa tem uma cara e uma personalidade semelhantes às de um criminoso anormal, como o suspeito de um bizarro homicídio que ocorreu na realidade, e deprecia a queixosa de forma persistente. Pode-se dizer que isto prejudica gravemente os sentimentos de honra da queixosa.”

Idem

O tribunal reconheceu a violação dos sentimentos de honra.

Além disso, neste caso, tendo em conta que se tratava de um ato único e que o réu reconheceu o ato e mostrou intenção de se desculpar com a queixosa, o tribunal ordenou o pagamento de uma indemnização por danos de 300.000 ienes, custos de advogado de 30.000 ienes, num total de 330.000 ienes.

Artigo relacionado: É possível difamar alguém através de DMs no LINE ou Twitter, ou por e-mail? Possibilidade de solicitar a identificação do remetente[ja]

Julgamento sobre mensagens do LINE

A seguir, explicaremos a decisão do tribunal sobre as mensagens do LINE.

Resumo do caso

Neste caso, o autor processou o réu por danos com base em atos ilícitos, alegando que a sua honra foi principalmente difamada e, preliminarmente, que os seus sentimentos de honra foram violados pelas mensagens que o réu enviou numa conversa do LINE com um amigo.

As mensagens enviadas pelo réu foram as seguintes:

• Tem cuidado com este tipo
• Ele está envolvido em vários esquemas fraudulentos
• Um conhecido meu foi vítima dele

Principais pontos de disputa

Neste caso, a questão era se a expressão problemática, mesmo que dirigida a um número específico de pessoas, ainda satisfaz o requisito de publicidade se houver uma alta probabilidade de a expressão ser transmitida a terceiros (a chamada teoria da transmissibilidade).

O autor argumentou que “a mensagem em questão indica factos que diminuem a avaliação social do autor” e que “há uma probabilidade extremamente alta de que a informação em questão se propague a um grande número de pessoas não especificadas”.

Em resposta, o réu argumentou que “a mensagem foi enviada numa relação um-a-um para um amigo específico e indicava factos, por isso não há margem para interpretar que os factos foram indicados publicamente”.

Decisão do tribunal: As mensagens do LINE podem ser difamatórias mesmo que sejam dirigidas a um número específico de pessoas

Em relação à transmissibilidade das mensagens do LINE, o tribunal indicou a possibilidade de reconhecê-la da seguinte forma:

Em geral, é fácil reencaminhar mensagens do LINE, por isso pode-se dizer que há uma possibilidade de serem transmitidas a outros

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 10 de março de 2021 (Reiwa 3)

Em outras palavras, mesmo que as mensagens do LINE sejam enviadas a um número específico de pessoas, ainda há uma possibilidade de satisfazer o requisito de publicidade.

No entanto, em alguns casos, os tribunais têm sido relutantes em reconhecer amplamente o requisito de publicidade com base apenas na “possibilidade abstrata” de transmissão (Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 8 de outubro de 2008 (Heisei 20), etc.), e na prática, é necessário uma “possibilidade concreta” de transmissão.

E este ponto de vista está intimamente relacionado com o requisito de diminuição da avaliação social. Neste caso, o tribunal decidiu que a mensagem em questão não diminui a avaliação social do autor, como indicado a seguir:

O ato em questão é que o réu enviou uma mensagem apenas para o referido amigo, e não se pode inferir nenhuma situação concreta em que a referida mensagem foi reencaminhada a terceiros ou publicada na Internet, etc., por isso não é suficiente para reconhecer que a avaliação social do autor diminuiu.

Idem

Como mencionado anteriormente, se a avaliação social diminui ou não é determinada com base no leitor médio, por isso expressões que indicam factos de atividades criminosas, como “está envolvido em vários esquemas fraudulentos”, normalmente diminuem a avaliação social.

No entanto, na prática, mesmo que a expressão seja geralmente capaz de diminuir a avaliação social, a difamação não é estabelecida a menos que o “grau” de diminuição exceda um certo nível (Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 19 de setembro de 2014 (Heisei 26), etc.).

O fato de que “não é suficiente para reconhecer que a avaliação social do autor diminuiu” neste caso pode ser interpretado como significando que, como a mensagem foi enviada numa relação um-a-um e não havia uma possibilidade concreta de ser transmitida a terceiros, o “grau” de diminuição da avaliação social foi considerado baixo.

No entanto, por outro lado, se houver circunstâncias, como o fato de a parte que enviou a mensagem ter revelado segredos no passado, pode-se dizer que há uma possibilidade de que a diminuição da avaliação social seja reconhecida se for reconhecida uma possibilidade concreta de que a mensagem difamatória seja transmitida a terceiros.

Além disso, neste caso, em relação à violação dos sentimentos de honra, o tribunal decidiu que “não se pode reconhecer que o ato em questão é um ato de insulto que excede os limites permitidos pela sociedade”, levando em consideração o fato de que o réu enviou uma mensagem apenas para o referido amigo e que a informação em questão permanece numa descrição abstrata, e não reconheceu a violação dos sentimentos de honra.

Artigo relacionado: 6 casos em que a difamação não foi reconhecida, explicados por um advogado[ja]

Centro de consultas para difamação no LINE

Apresentamos um centro de consultas para quando se sentir incomodado com difamação no LINE.

Ministério da Saúde, Trabalho e Bem-estar do Japão: Proteja o seu coração

O Ministério da Saúde, Trabalho e Bem-estar do Japão tem um site que apresenta centros de consultas para pessoas com problemas. O site fornece um número de telefone comum em todo o país que conecta a centros de consultas públicos operados por prefeituras e cidades designadas pelo governo, bem como links para o LINE e chats online. Se tiver problemas, é bom consultar.

▷ Se quiser consultar por telefone
Linha direta unificada para consultas de saúde mental (linha de navegação): 0570-064-556
Linha de apoio (linha gratuita): 0120-279-338

▷ Se quiser consultar através das redes sociais
Organização sem fins lucrativos Tokyo Mental Health Square: https://www.npo-tms.or.jp/public/kokoro_hotchat/[ja]
Organização sem fins lucrativos O seu lugar: https://talkme.jp/[ja]

Ministério dos Assuntos Internos e Comunicações do Japão: Centro de Consulta para Informações Ilegais e Prejudiciais

Este é um centro de consultas gratuito onde pode obter conselhos sobre como lidar com postagens na internet que envolvem difamação, difamação de caráter, invasão de privacidade, violação de direitos humanos, violação de direitos autorais, etc., e como solicitar a remoção dessas postagens.
https://ihaho.jp/[ja]

Consultar um advogado

Se for difamado num grupo LINE e quiser pedir indenização ao outro partido, deve consultar um advogado. Ao consultar um advogado, que é um especialista em direito, pode realizar o processo judicial de forma suave e resolver o problema rapidamente.

Resumo: Se for difamado no LINE, pode ser considerado um ato ilegal

Se for envolvido em problemas como difamação num grupo do LINE, e se for reconhecida a difamação ou a violação dos sentimentos de honra, pode ser possível reivindicar responsabilidade civil por atos ilegais contra a pessoa que postou a mensagem e solicitar indenização por danos.

Contudo, pode ser difícil determinar se há difamação ou violação dos sentimentos de honra.

Portanto, se está a considerar medidas legais contra problemas como difamação num grupo do LINE, incluindo se a mensagem no grupo do LINE constitui difamação ou violação dos sentimentos de honra, consulte um advogado experiente.

Áreas de atuação do escritório de advocacia Monolith: Gestão de danos à reputação[ja]