Questões Especiais na Lei de Direitos Autorais do Japão: Proteção de Artes Aplicadas, Personagens e Tipografias

A Lei de Direitos Autorais do Japão oferece um amplo quadro para a proteção de expressões criativas. No entanto, o seu âmbito de aplicação gera questões complexas nas áreas onde a arte, o comércio e a informação pública se cruzam. Para as empresas envolvidas no design de produtos, construção de marcas e produção de conteúdo, compreender estas ‘áreas cinzentas’ específicas sob a Lei de Direitos Autorais japonesa é essencial para proteger a sua propriedade intelectual e evitar riscos legais. Este artigo aborda alguns temas críticos onde os conceitos normais de direitos autorais nem sempre se aplicam. Primeiro, a questão da proteção do ‘art applied’, que equilibra funções práticas com valor estético. Segundo, a proteção de ‘personagens’, que possui um quadro legal único no Japão, diferente do reconhecimento internacional comum. Terceiro, a questão das ‘typefaces’ (designs de fontes), que surpreendentemente são geralmente excluídas da proteção por direitos autorais. E, finalmente, as ‘obras que não são objeto de direitos autorais’, que são intencionalmente excluídas da proteção de direitos autorais para o benefício público. Este artigo fornece uma análise especializada dessas questões peculiares com base nos artigos da Lei de Direitos Autorais do Japão e em casos judiciais importantes, com o objetivo de oferecer orientações práticas para executivos empresariais e profissionais jurídicos.

Fronteiras da Proteção de Direitos Autorais em Artes Aplicadas no Japão

Artes aplicadas referem-se a obras de arte aplicadas ou materializadas em objetos utilitários. No Japão, isso cria uma tensão fundamental na lei de propriedade intelectual, pois esses itens podem ser protegidos tanto pela Lei de Direitos Autorais Japonesa quanto pela Lei de Desenho Industrial do Japão. A Lei de Desenho Industrial visa proteger a aparência estética de produtos industriais que podem ser produzidos em massa, exigindo registro para proteção e tendo um período de vigência mais curto do que os direitos autorais. A interseção dessas duas leis tem sido central no debate sobre a natureza autoral das artes aplicadas.

Historicamente, os tribunais japoneses aplicaram critérios rigorosos à natureza autoral das artes aplicadas, frequentemente referidos como a “teoria da equivalência com as belas-artes”. Segundo esse critério, para que um objeto de arte aplicada seja protegido como “obra de arte” sob o Artigo 2, Parágrafo 1, Item 1 da Lei de Direitos Autorais do Japão, ele deve possuir uma criatividade estética tão elevada que possa ser apreciado esteticamente como uma obra de belas-artes, independentemente de sua função prática. Esse alto padrão significava que a maioria dos designs industriais ficava fora do escopo da proteção de direitos autorais.

Contudo, essa situação mudou significativamente com a decisão do Tribunal Superior de Propriedade Intelectual em 2015 no famoso caso da cadeira infantil “TRIPP TRAPP”. O tribunal decidiu que não se deveria aplicar uniformemente um alto padrão de criatividade às artes aplicadas. Em vez disso, o critério geral para determinar a natureza autoral, ou seja, se a “individualidade” do criador está expressa, deveria ser aplicado. Além disso, o tribunal afirmou claramente que o fato de um objeto poder ser protegido pela Lei de Desenho Industrial do Japão não é uma razão válida para aplicar um padrão mais rigoroso sob a Lei de Direitos Autorais do Japão. Isso se deve aos diferentes objetivos das duas leis. Essa decisão sugere que o papel tradicional do judiciário mudou de ser um “guardião” que separa rigidamente os domínios da lei de desenho industrial e de direitos autorais para uma análise mais prática e específica do caso. Como resultado, produtos funcionais não são mais automaticamente excluídos da proteção de direitos autorais.

Na interpretação atual, muitas vezes considera-se se as características estéticas podem ser “separadas” conceitualmente dos aspectos funcionais. Se a escolha de design for puramente baseada em exigências funcionais, a criatividade não é reconhecida; no entanto, se refletir escolhas estéticas e individualidade do criador além da necessidade funcional, a natureza autoral pode ser reconhecida. Essa abordagem torna uma estratégia de proteção dupla por meio de registro de desenho industrial e direitos autorais uma opção mais viável para as empresas, mas também traz complexidade. No caso TRIPP TRAPP, a natureza autoral da cadeira foi reconhecida, mas a infração de direitos foi negada devido a diferenças estruturais significativas com o produto acusado. Isso indica que, embora seja mais fácil reconhecer a natureza autoral, o escopo de proteção pode ser limitado a expressões criativas específicas e interpretado de forma mais restrita. Portanto, a Lei de Desenho Industrial do Japão continua sendo um meio importante para garantir uma proteção abrangente no design de produtos.

A seguir, resumimos as diferenças sistêmicas entre a Lei de Direitos Autorais do Japão e a Lei de Desenho Industrial do Japão em relação à proteção das artes aplicadas.

Estatuto Legal dos Personagens e Direitos de Mercantilização sob a Lei Japonesa

Na lei de direitos autorais do Japão, a proteção de personagens baseia-se numa lógica jurídica distinta. O princípio central é que o “personagem” em si não é uma obra protegida por direitos autorais. O que a lei protege é a “expressão” concreta e artística desse personagem. Por exemplo, um conjunto de imagens conceituais de um “rato corajoso com orelhas grandes”, como a personalidade do personagem, o nome e a imagem conceitual, é considerado uma ideia abstrata. A lei de direitos autorais do Japão protege a “expressão” de ideias, não as próprias ideias.

O caso fundamental relacionado a esta questão é o julgamento do “Caso da Gravata do Popeye” pelo Supremo Tribunal em 1997 (Heisei 9). Este caso tratava da venda de gravatas que utilizavam o personagem Popeye sem autorização. O Supremo Tribunal fez uma distinção clara. Primeiro, estabeleceu que o conceito abstrato do personagem “Popeye” não é uma obra protegida por direitos autorais. Em segundo lugar, no entanto, decidiu que cada uma das imagens concretas de Popeye desenhadas na banda desenhada original (cada quadro) é uma “obra de arte” protegida por direitos autorais.

Este julgamento também estabeleceu critérios para determinar a violação de direitos. Para provar a violação, não é necessário que o réu tenha copiado uma imagem identificável específica. A violação ocorre quando a representação feita pelo réu depende da obra original e o observador pode perceber diretamente as “características essenciais” da expressão da obra original. Em outras palavras, se alguém vê um produto infrator e reconhece que ele captura as características visuais distintas da imagem original, de modo que se possa dizer “é aquele personagem”, então isso constitui uma violação de direitos autorais.

Este quadro legal tem um impacto direto na mercantilização de personagens e no negócio de licenciamento. Quando uma empresa licencia legalmente um “personagem”, na realidade, está concedendo permissão para copiar e/ou criar obras derivadas de um portfólio de expressões visuais protegidas por direitos autorais específicas relacionadas a esse personagem (por exemplo, guias de estilo ou arte-chave). Esta estrutura legal significa que a gestão da propriedade intelectual de um personagem não é a proteção de um único direito abstrato de “personagem”, mas sim a gestão de um portfólio composto por muitos ativos protegidos por direitos autorais (imagens concretas). Por isso, é essencial que as empresas que possuem personagens gerenciem cuidadosamente as expressões visuais específicas que desejam proteger e licenciar, utilizando guias de estilo como ferramentas legais para definir esse escopo.

Além disso, o período de proteção dos elementos de design básicos de um personagem está vinculado ao momento da publicação da obra em que o personagem apareceu pela primeira vez. No caso Popeye, o tribunal considerou o período de proteção dos direitos autorais da série original de banda desenhada para determinar se o design básico ainda estava dentro do período de proteção.

Será o Tipo de Letra (Tipografia) uma Obra Protegida por Direitos de Autor no Japão?

Um dos pontos que frequentemente surpreende nas discussões sobre a lei de direitos de autor no Japão é o facto de que, em princípio, o design de um tipo de letra (tipografia, design de fonte) não é protegido por direitos de autor.

A decisão final sobre esta questão foi tomada pelo Supremo Tribunal Japonês no caso “Gona U” em 2000 (Heisei 12). O demandante alegou que o tipo de letra do réu era uma cópia da sua família de fontes “Gona”. O Supremo Tribunal negou a proteção por direitos de autor por razões políticas. Primeiro, porque um tipo de letra é essencialmente uma ferramenta com uma função prática de transmissão de informação, e o seu design está sujeito a grandes restrições. Segundo, se os direitos de autor fossem concedidos a tipos de letra, isso exigiria permissão para atividades básicas de expressão, como publicação e troca de informações, o que poderia contrariar o objetivo da lei de direitos de autor de promover o desenvolvimento cultural. Terceiro, sob o sistema japonês de direitos de autor, onde os direitos surgem sem registo, conceder direitos de autor a inúmeros tipos de letra com pequenas diferenças poderia complicar as relações de direitos e levar a confusão social.

Contudo, o Supremo Tribunal não negou completamente a proteção de direitos de autor aos tipos de letra. Para que uma proteção excepcional seja concedida, é necessário satisfazer dois critérios extremamente rigorosos: o tipo de letra deve possuir uma “característica distintiva” que demonstre originalidade em comparação com tipos de letra existentes e deve ter uma “qualidade estética” que permita que seja apreciado como um objeto de arte por si só. Este padrão é muito elevado e, na prática, significa que apenas tipos de letra que se assemelham mais a obras de arte, como caligrafias altamente artísticas, podem ser protegidos.

O que é extremamente importante aqui é a distinção entre o “design” do tipo de letra (a aparência visual das letras) e o “programa” da fonte (o arquivo de software usado para renderizar o tipo de letra num computador). Embora o design do tipo de letra em si não seja protegido, o programa da fonte é claramente protegido como “obra de programa” sob o Artigo 10, Parágrafo 1, Item 9 da lei de direitos de autor japonesa. De facto, existem casos judiciais em que foram ordenadas medidas cautelares e indemnizações por danos contra a reprodução e distribuição não autorizadas de software de fontes. Esta estrutura legal dupla estabelece uma linha clara entre o uso e a reprodução de fontes. Ou seja, é legal imitar o design visual de uma fonte (por exemplo, através de traçado) para criar uma nova fonte, mas é ilegal copiar o arquivo de software que gera essa fonte. Por isso, as estratégias de exercício de direitos por empresas que produzem e vendem fontes devem focar-se não na semelhança do design, mas em provar a infração dos direitos de autor do programa através de cópias ilegais do software.

Obras Não Protegidas pelo Direito de Autor Sob a Lei Japonesa

A lei de direitos de autor do Japão exclui intencionalmente certos tipos de obras da proteção, mesmo que possam conter elementos de criatividade. A razão subjacente é garantir que informações essenciais para a sociedade estejam acessíveis a todos e possam ser utilizadas sem restrições, em benefício do público.

O Artigo 13 da lei de direitos de autor japonesa especifica as obras que não são objeto de direitos de autor.

O primeiro item é a “Constituição e outras leis e regulamentos”. Isso inclui leis, decretos governamentais, regulamentos ministeriais, ordenanças e tratados internacionais. O segundo item refere-se a “notificações, instruções, comunicados e outros documentos semelhantes emitidos por órgãos do governo ou entidades públicas locais”. Estes são documentos administrativos oficiais destinados a informar o público. O terceiro item inclui “decisões judiciais, determinações, ordens e julgamentos dos tribunais”. Isso torna as decisões judiciais e os julgamentos acessíveis ao público. O quarto item abrange “traduções e edições desses documentos mencionados nos três itens anteriores, criadas por órgãos do governo ou entidades públicas locais”. É importante notar que esta exclusão se aplica apenas às traduções e edições “oficiais” criadas por agências governamentais. Traduções de leis japonesas feitas por empresas privadas são protegidas como obras sob direitos de autor. Esta disposição é um ponto de conformidade importante para empresas que utilizam traduções de legislação, pois devem sempre verificar se a tradução é uma versão oficial do governo ou um ativo protegido por direitos de autor criado pelo setor privado.

Por outro lado, mesmo os documentos emitidos pelo governo podem estar fora do escopo do Artigo 13, ou seja, protegidos por direitos de autor. Por exemplo, vários “livros brancos”, relatórios de pesquisa e dados estatísticos se enquadram nesta categoria. Eles são considerados obras criativas destinadas a fornecer informações, em vez de ter força legal.

Relacionado a isso, o Artigo 10, Parágrafo 2, da lei de direitos de autor japonesa estabelece que “relatos simples de fatos e notícias de atualidades” não são considerados obras protegidas. Isso inclui dados de preços de ações, previsões do tempo, anúncios de mudanças de pessoal e obituários, que são descrições simples de fatos sem elementos criativos. No entanto, artigos de notícias comuns são protegidos como “obras literárias” porque envolvem a criatividade do jornalista na seleção do assunto, na estruturação e no método de expressão. Essas disposições estabelecem uma distinção clara entre “dados brutos (não protegidos)” e “produtos acabados com valor agregado (protegidos)” dentro do sistema legal. Esta distinção serve como base legal para modelos de negócios em campos como serviços de informação e análise de dados, onde valor é gerado ao adicionar comentários especializados ou análises exclusivas a dados brutos.

Conclusão

Como delineado neste artigo, os pontos de discussão relacionados com a lei de direitos de autor no Japão, incluindo artes aplicadas, personagens, tipos de letra e obras que não são objeto de direitos, envolvem muitas complexidades e conclusões que frequentemente contrariam a intuição. A proteção das artes aplicadas pode depender da existência ou não de “individualidade” do criador, enquanto os personagens são protegidos não como conceitos abstratos, mas através das suas expressões concretas. Por outro lado, o design de tipos de letra, em princípio, não é protegido, mas o software que os materializa é considerado uma obra protegida, criando uma estrutura dual. Para navegar adequadamente nestas áreas especializadas, é essencial ter um conhecimento profundo. A Monolith Law Office possui um vasto histórico de fornecimento de serviços jurídicos nestes temas para uma ampla gama de clientes, tanto nacionais como internacionais. A nossa firma inclui vários falantes de inglês com qualificações de advogados estrangeiros, permitindo-nos oferecer suporte abrangente para empresas que operam negócios internacionais protegerem a sua propriedade intelectual no mercado japonês e gerirem os riscos legais.