Será que enviar informações pessoais de terceiros por e-mail constitui uma violação da privacidade?

A lei não possui uma disposição chamada “direito à privacidade”. O direito à privacidade tornou-se reconhecido como um “direito” em precedentes à medida que a sociedade se desenvolve, e também pode haver casos em que a violação da privacidade se torna um ponto de controvérsia em relação aos e-mails e leva a um processo judicial.

O Artigo 230, parágrafo 1, do Código Penal Japonês estabelece que “qualquer pessoa que difame a honra de outra pessoa ao revelar um fato publicamente, independentemente da existência desse fato, será punida com prisão de até três anos ou multa de até 500.000 ienes”. No entanto, como a maioria dos e-mails são correspondências privadas entre indivíduos, muitas vezes não satisfazem o critério de “publicamente” para difamação, e quando ocorrem problemas, muitas vezes a violação da privacidade se torna um ponto de controvérsia.

Artigo relacionado: Quais são as condições para processar por difamação? Explicando os requisitos e a média de compensação[ja]

Artigo relacionado: Explicação completa do direito à privacidade. Quais são os três requisitos de violação?[ja]

Embora seja um pouco difícil de entender, a difamação só se aplica a atos que foram realizados “publicamente”. E este “publicamente” significa “para um número indeterminado de pessoas”. Um exemplo típico é um fórum na internet. Como qualquer pessoa pode ler o conteúdo postado em um fórum, é destinado a um “número indeterminado de pessoas”. No entanto, no caso de e-mails, o conteúdo de um e-mail só é lido por um pequeno número específico de pessoas que são os destinatários desse e-mail, por isso não se pode dizer que é “para um número indeterminado de pessoas”, e portanto, muitas vezes a difamação não se aplica.

Esse é o ponto desta discussão, mesmo que seja um e-mail que só é lido por um pequeno número específico de pessoas, dependendo do conteúdo, pode ser considerado uma “violação da privacidade”.

Caso de violação de privacidade por e-mail

Houve um caso em que se discutiu se um e-mail enviado por um funcionário de uma companhia de seguros de vida, C, a um terceiro, B, que continha informações pessoais sobre A, que C tinha conhecido ao receber um pedido de consulta sobre a adesão ao seguro de B, constituía difamação e violação de privacidade.

A conheceu C através de B e soube que C trabalhava como agente de recrutamento de seguros de vida numa companhia de seguros de vida. A consultou C sobre a adesão ao seguro e, ao ser informado de que existem seguros aos quais não se pode aderir se houver doenças pré-existentes, revelou que tinha sofrido de depressão ou doença mental no passado e que tinha sido certificado como deficiente mental de terceiro grau.

Depois disso, A fez um comentário crítico sobre a descrição do diário que C publicava na internet sobre o seu hobby comum, a vida ao ar livre, e também espalhou conteúdo difamatório sobre C a terceiros. C, que não gostou disso, enviou um e-mail a B, um conhecido comum, descrevendo A como “um viciado na internet que não se adapta à sociedade” e “uma pessoa sem senso comum”, e também mencionando que A tinha sido certificado como deficiente mental de terceiro grau.

Ao saber disso, A iniciou um processo contra C, pedindo indenização por difamação e violação de privacidade, mas foi rejeitado no Tribunal Sumário de Tóquio e recorreu. O tribunal não reconheceu a difamação, apesar de o e-mail conter expressões problemáticas, porque “foi apenas enviado a um conhecido específico e não foi colocado numa situação em que pudesse ser lido por muitos terceiros além do recorrente e do recorrido, por isso não se pode dizer que o envio dos referidos e-mails pelo recorrido tenha imediatamente diminuído a avaliação social objetiva do recorrente”. Em outras palavras, não foi um caso de revelação “pública” dos fatos.

Por outro lado, em relação à violação de privacidade, o tribunal afirmou que:

Este tipo de informação relacionada à privacidade, dependendo de como é tratada, pode prejudicar os direitos e interesses pessoais de um indivíduo, por isso deve ser tratada com cuidado. O recorrido, que soube das informações pessoais em questão quando foi consultado pelo recorrente sobre a adesão ao seguro, não deve divulgar essas informações a terceiros sem o consentimento do recorrente. O ato do recorrido de transmitir as informações pessoais em questão a B, um conhecido comum que não tem nada a ver com a adesão ao seguro, por e-mail, não tem nenhuma necessidade, trai a expectativa razoável de gestão adequada das informações relacionadas à privacidade que o recorrente forneceu voluntariamente, e constitui um ato ilícito por violar a privacidade do recorrente.

Sentença do Tribunal Distrital de Tóquio, 6 de novembro de 2009

O tribunal reconheceu isso, mas apenas “como um ato de violação de privacidade, o recorrente sofreu angústia mental, as informações pessoais em questão podem ser consideradas informações de alta confidencialidade para o recorrente, por outro lado, a forma de violação de privacidade é limitada ao envio de um e-mail a um conhecido específico, o recorrente tinha falado a um conhecido comum do recorrente e do recorrido que tinha sofrido de depressão ou doença mental no passado”, por isso considerou que 30.000 ienes era um montante adequado para a compensação por danos morais.

Embora a doença seja uma informação de alta confidencialidade, a “forma de violação de privacidade é limitada ao envio de um e-mail a um conhecido específico”, e B apenas não sabia disso, mas “o recorrente tinha falado a um conhecido comum do recorrente e do recorrido que tinha sofrido de depressão ou doença mental no passado”, por isso o montante da compensação por danos morais foi baixo.

Artigo relacionado: Pode-se dizer que a publicação de informações sobre doenças na internet é uma violação de privacidade?[ja]

Caso de e-mails que incluem conteúdo baseado em interesse ou desejo sexual

Houve um caso em que uma mulher alegou ter sofrido danos mentais e físicos significativos devido a ter recebido e-mails maliciosos que incluíam assédio sexual e ser persistentemente perseguida. Com base em atos ilícitos, ela exigiu o pagamento de uma indemnização. Ela apresentou um pedido de mediação ao Tribunal Sumário de Tóquio, alegando que sofreu angústia mental devido aos e-mails enviados, mas o caso foi encerrado devido ao fracasso da mediação. Portanto, a apelante levou o caso ao Tribunal Distrital de Tóquio.

É uma história com muitas contradições e dúvidas, mas a apelante (mulher de 35 anos) e o réu (homem de 42 anos) conheceram-se no local de trabalho onde ambos foram enviados pela mesma agência de emprego temporário. O réu deu à apelante um cartão de visita com o endereço de e-mail do seu telemóvel. A apelante enviou um e-mail para o endereço de e-mail do réu, o que levou a uma troca mútua de e-mails. Durante cerca de meio mês, o réu enviou cerca de 120 e-mails para a apelante, e a apelante enviou cerca de 90 e-mails para o réu.

Durante este tempo, a apelante alegou que foram enviados e-mails maliciosos que incluíam assédio sexual. Por exemplo, um e-mail em que o réu escreveu “A prostituição é má” foi enviado em resposta a um e-mail da apelante que dizia que ela estava à procura de um trabalho diário. O réu escreveu: “Se estás à procura de um trabalho diário a curto prazo, acho que ○○ é a melhor opção. É 10.000 ienes por dia para inspecionar telemóveis. A prostituição é má”. Quando a apelante perguntou o que “A prostituição é má” significava, o réu respondeu “Desculpa se causei algum mal-entendido”, e no mesmo dia, eles enviaram cinco e-mails um ao outro.

Num outro dia, um e-mail em que o réu escreveu “Tentei entrar num motel em Shibuya e beijá-la, mas ela resistiu fortemente, dizendo ‘Não, não posso, sou fiel ao meu marido…’ e tive que me retirar com arrependimento → auto-explosão erótica” foi enviado em resposta a um e-mail da apelante que dizia “Eu estava a namorar uma ex-assistente de voo da JAL, há três anos…”. A apelante respondeu “Ah, é isso?” e o réu escreveu “Nós chamávamo-nos ‘irmã’ e ‘Y-kun’. Tentei entrar num motel em Shibuya e beijá-la, mas ela resistiu fortemente, dizendo ‘Não, não posso, sou fiel ao meu marido…’ e tive que me retirar com arrependimento → auto-explosão erótica”. No mesmo dia, o réu enviou nove e-mails e a apelante enviou seis.

O tribunal também afirmou que “não se pode reconhecer que a apelante estava a rejeitar fortemente estes e-mails, nem que ela começou a rejeitar o réu depois destes e-mails, e o réu também não pôde reconhecer que a apelante estava a rejeitar os seus e-mails”. Além disso, como os dois só se encontraram duas vezes, o tribunal concluiu que não houve perseguição.

Considerando o conteúdo, a maneira, o número total de e-mails enviados pelo réu, o conteúdo, a maneira, o número de e-mails enviados pela apelante, e o propósito dos e-mails enviados pelo réu que podem ser inferidos a partir destes, não se pode reconhecer que o envio dos e-mails pelo réu excedeu o limite aceitável pela sociedade e foi ilegal, e ainda não se pode dizer que constituiu um ato ilícito.

Sentença do Tribunal Distrital de Tóquio, 30 de setembro de 2009 (Ano 21 da era Heisei)

Como resultado, o pedido da apelante foi rejeitado. Neste caso, a violação da privacidade não foi reconhecida, mas a sentença afirma:

O ato de enviar um e-mail que inclui conteúdo baseado em interesse ou desejo sexual contra a vontade da outra parte, considerando o propósito, o conteúdo, a maneira do e-mail, o grau e a maneira de rejeição da outra parte, se exceder o limite aceitável pela sociedade, deve ser considerado como um ato ilícito que viola os direitos de personalidade da outra parte, como a liberdade sexual, a honra e a privacidade.

Ibid

Está a ser dito que mesmo em ações realizadas em e-mails um-a-um, o envio de “e-mails que incluem conteúdo baseado em interesse ou desejo sexual” contra a vontade da outra parte, “se exceder o limite aceitável pela sociedade, considerando o propósito, o conteúdo, a maneira do e-mail, o grau e a maneira de rejeição da outra parte”, pode “constituir um ato ilícito que viola os direitos de personalidade da outra parte, como a liberdade sexual, a honra e a privacidade”. Embora seja uma decisão de um tribunal inferior, é uma indicação digna de nota.

Embora neste caso tal ação não tenha sido realizada, é importante notar que se enviar um e-mail que inclui conteúdo baseado em interesse ou desejo sexual que a outra parte está a rejeitar, pensando “é só um e-mail” ou “provavelmente não será divulgado”, pode constituir uma violação da privacidade.

Violação de Privacidade por Redirecionamento de Email

Um autor de banda desenhada, que pertencia a um círculo de fanzines chamado “a”, estava ativo sob o pseudónimo “B”, e tinha uma página web sobre as suas atividades como “B”, onde publicou um endereço de email para contato. Um indivíduo desconhecido criou uma página web intitulada “B Verification Summary Wiki”. O autor solicitou a divulgação das informações do remetente para reivindicar danos com base em difamação e violação de privacidade em relação aos artigos e emails publicados nesta página, e esta solicitação foi feita ao provedor intermediário.

O tribunal primeiro identificou que o autor era o alvo de cada artigo, e reconheceu que os artigos postados no “B Verification Summary Wiki” davam a impressão de que B estava plagiando o trabalho de outros, e que cada artigo indicava o fato de que B estava plagiando o trabalho de terceiros, diminuindo a avaliação social de B.

Artigo relacionado: O que é necessário para a difamação ser estabelecida? Explicação de um advogado[ja]

Além disso, os emails que este autor de banda desenhada enviou a um indivíduo específico e os emails que esse indivíduo específico enviou ao autor foram publicados no “B Verification Summary Wiki”, e em relação a isso,

Os artigos 5 a 15 deste caso são a publicação na página web deste caso da correspondência por email entre o autor e um indivíduo específico (o artigo 10 deste caso é o que foi anexado ao artigo 9 deste caso). Normalmente, o conteúdo de um email trocado entre indivíduos é informação que não se deseja que seja amplamente divulgada ao público, e de fato, o autor claramente afirmou isso no email (K1 de 7). E como não há razão lógica para publicar isso na internet, a ação de publicar isso é inevitavelmente uma violação do direito de privacidade do autor (direito de controle de suas próprias informações).

Julgamento do Tribunal Distrital de Tóquio, 17 de julho de 2013

Reconheceu a violação da privacidade e ordenou a divulgação das informações do remetente.

Este é um julgamento que reconhece o “direito de controlar suas próprias informações”, ou seja, decidir se o “conteúdo de um email trocado entre indivíduos, que é informação que normalmente não se deseja que seja amplamente divulgada ao público”, deve ser publicado ou não, como um direito de privacidade.

Artigo relacionado: O que é um “pedido de divulgação das informações do remetente” para identificar o autor de uma postagem?[ja]

Artigo relacionado: Difamação na internet e violação de privacidade[ja]

Resumo

Se suspeita que a sua privacidade foi violada por e-mail, consulte um advogado experiente o mais rápido possível. A violação de privacidade por e-mail é semelhante ao assédio, e muitas vezes a pessoa que o pratica pode não estar ciente disso. Por isso, se não for tratado, pode escalar. Pode tornar-se ainda mais grave e evoluir para comportamentos de perseguição, como “enviar mensagens repetidamente, apesar de saber que a pessoa não quer”. Em julho de 2013 (ano 25 da era Heisei), a lei japonesa de regulação de perseguição foi alterada, e e-mails insistentes são agora considerados um ato criminoso.

Artigo relacionado: O que é um perseguidor online? Explicação sobre como lidar com isso[ja]