Exemple de cazuri în care s-a contestat încălcarea drepturilor de autor ale software-ului și cunoștințe juridice utile

Ce fel de cazuri de încălcare a drepturilor de autor pot apărea în dezvoltarea software-ului? În acest articol, vom discuta despre legile relevante, împreună cu exemple concrete.

Ce este Legea Drepturilor de Autor

Pentru a înțelege încălcarea drepturilor de autor, este necesar să verificăm mai întâi Legea Drepturilor de Autor. Care este scopul acestei legi? Articolul 1 din Legea Drepturilor de Autor stipulează:

“Această lege stabilește drepturile autorului și drepturile adiacente în ceea ce privește operele de autor, precum și interpretările, înregistrările, difuzările și transmisiile prin cablu, având în vedere utilizarea corectă a acestor produse culturale, cu scopul de a proteja drepturile autorilor și de a contribui la dezvoltarea culturii.”

Articolul 1 din Legea Drepturilor de Autor japoneză

Prin urmare, putem spune că Legea Drepturilor de Autor este o lege care a fost adoptată cu scopul de a echilibra utilizarea corectă a operelor de autor și protejarea drepturilor autorilor, pentru a promova dezvoltarea culturii.

Articolul 10 alineatul (1) din Legea Drepturilor de Autor japoneză enumeră operele de autor, iar punctul 9 prevede “opera de autor a programului”, astfel încât software-ul se încadrează în operele de autor în conformitate cu Legea Drepturilor de Autor, iar titularul drepturilor de autor există.

În acest articol, vom examina cazurile în care drepturile de autor asupra interfeței utilizatorului (UI) și a afișajului pe ecran și a structurii meniului software-ului au devenit o problemă.

Pentru problemele legate de drepturile de autor ale codului sursă al programului, vă rugăm să consultați articolul detaliat de mai jos.

https://monolith.law/corporate/copyright-for-the-program-source-code[ja]

Cunoștințe de bază despre drepturile de autor

În cadrul dezvoltării de software, vă prezentăm principalele puncte de discuție în ceea ce privește drepturile de autor.

Cui aparțin drepturile de autor?

Când dezvoltați un software, cui aparțin drepturile de autor conform legii drepturilor de autor? La fel ca și alte opere, drepturile de autor pentru software aparțin inițial autorului. Cu toate acestea, așa cum se citează mai jos, în cazul în care o operă, cum ar fi un software, este creată ca parte a unui serviciu, drepturile de autor aparțin nu creatorului, ci angajatorului sau companiei.

“Drepturile de autor pentru programele create în cadrul serviciului de către o persoană care lucrează în conformitate cu intențiile unei corporații etc., în absența unei dispoziții speciale în contractul sau regulamentul de muncă la momentul creării, sunt considerate a aparține corporației etc.”

Articolul 15, alineatul 2

Ce înseamnă transferul drepturilor de autor?

În cazul în care dezvoltarea software-ului este externalizată, drepturile de autor pentru software aparțin inițial creatorului, adică contractorului. Faptul că ați externalizat dezvoltarea nu înseamnă că drepturile de autor pentru software sunt transferate automat către client. Dacă clientul dorește să obțină și drepturile de autor pentru software, este recomandabil să discute acest lucru în prealabil și să îl includă în contract.

Dacă apare un conflict cu privire la drepturile de autor după dezvoltarea software-ului și contractul nu conține nicio mențiune despre drepturile de autor, se consideră adesea că nu a avut loc niciun transfer de drepturi de autor către client. Dacă nu există un contract în sine, se va lua în considerare modul în care ambele părți au interacționat până în acel moment pentru a determina dacă drepturile de autor au fost transferate sau nu.

Infringerea drepturilor de autor și sancțiunile aferente

Drepturile de autor permit autorului să efectueze acțiuni precum reproducerea, traducerea, adaptarea și transmiterea publică a operei sale. Prin urmare, dacă aceste acțiuni sunt efectuate fără permisiune, aceasta constituie o încălcare a drepturilor de autor.

În cazul în care drepturile de autor sunt încălcate, autorul poate depune plângere, ceea ce face posibilă pedepsirea infractorului. Infringerea drepturilor de autor este pedepsită cu închisoare de până la 10 ani sau o amendă de până la 10 milioane de yeni (Articolul 119, alineatul 1 al Legii drepturilor de autor). În plus, dacă o corporație încalcă drepturile de autor, poate fi sancționată cu o amendă de până la 300 de milioane de yeni (Articolul 124 al Legii drepturilor de autor).

Perioada de protecție a drepturilor de autor

Perioada de protecție a drepturilor de autor este de 70 de ani după moartea autorului, începând de la momentul în care autorul a creat opera (Articolul 51 al Legii drepturilor de autor). Dacă titularul drepturilor de autor este o corporație sau altă organizație, drepturile de autor sunt valabile pentru o perioadă de 70 de ani după publicarea operei (sau 70 de ani după crearea operei, dacă opera nu a fost publicată în această perioadă) (Articolul 53 al Legii drepturilor de autor).

Exemple de cazuri în care drepturile de autor pentru UI și afișarea pe ecran au devenit o problemă

Vă vom prezenta două exemple principale de cazuri în care s-a disputat dreptul de autor pentru UI și afișarea pe ecran a software-ului. Ambele sunt exemple în care nu s-a recunoscut încălcarea drepturilor de autor pentru software-uri similare.

UI și afișarea pe ecran au un impact major asupra ușurinței de utilizare a software-ului, dar cât de mult se poate recunoaște caracterul lor de operă de autor este o problemă dificilă. Dacă este vorba de un software cu funcții similare, există cazuri în care UI și afișarea pe ecran vor fi inevitabil similare. În special, în cazul software-urilor utilizate în afaceri, datorită faptului că funcțiile vizate sunt similare și UI și afișarea pe ecran tind să fie simple, este dificil de judecat dacă software-ul similar încalcă drepturile de autor.

Cazul Cybozu Office

Cybozu, care dezvoltă și vinde “Cybozu Office”, a susținut că Neo Japan a copiat fără permisiune afișarea pe ecran a Cybozu Office în “iOffice2000 versiunea 2.43” (iOffice 2.43) și “iOfficeV3” (iOfficeV3) și a solicitat un ordin de restricție temporară pentru distribuția și licențierea iOffice 2.43 și iOfficeV3.

Tribunalul Districtual Tokyo, care a gestionat acest caz, a declarat:

Chiar dacă nu se poate spune că este original, are o personalitate care nu poate fi spusă că ar fi la fel dacă ar fi făcut-o oricine, și se face o afișare concretă pe ecran. Prin urmare, se poate recunoaște o anumită creativitate în software-ul creditorului în acest caz, și acest software ar trebui să fie protejat de legea drepturilor de autor.

Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 13 iunie 2001

Și a recunoscut caracterul de operă de autor a Cybozu Office.

De asemenea, deși afișarea pe ecran a iOfficeV3 are o similitudine cu Cybozu Office, există diferențe vizuale care nu pot fi ignorate, deci nu a fost recunoscută ca încălcare a drepturilor de autor, dar în ceea ce privește iOffice 2.43, a declarat:

“iOffice2000 versiunea 2.43”, chiar dacă nu se poate spune că este o copie a software-ului creditorului (nota traducătorului: Cybozu Office), este recunoscut ca fiind o adaptare care a modificat ușor forma exterioară, menținând gândirea și personalitatea de bază a expresiei exprimate în acel software.

Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 13 iunie 2001

Și a recunoscut încălcarea drepturilor de autor pentru “iOffice2000 versiunea 2.43” și a emis un ordin de restricție temporară pentru transmitere, distribuție și licențiere în iunie 2001. (Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 13 iunie 2001)

După această decizie de restricție temporară, Neo Japan a continuat să licențieze ambele produse, așa că Cybozu a intentat un proces. Tribunalul Districtual Tokyo, care a gestionat procesul, a recunoscut în general posibilitatea ca ecranul de afișare să fie protejat ca operă de autor, dar:

Chiar dacă există un punct comun între cele două companii în ceea ce privește ideile comune din punct de vedere al funcționalității software-ului sau al convenienței operațiunii de către utilizator, nu se poate recunoaște că caracteristicile creative ale expresiei sunt comune din punctele comune observate acolo. Prin urmare, indiferent dacă se poate recunoaște fiecare ecran de afișare în software-ul reclamantului (nota traducătorului: Cybozu Office) ca operă de autor, în orice caz, nu se poate spune că ecranul software-ului pârât (nota traducătorului: iOffice 2.43 și iOfficeV3) este o copie sau o adaptare a ecranului de afișare al software-ului reclamantului.

Sentința Tribunalului Districtual Tokyo, 5 septembrie 2002

Și a respins toate cererile Cybozu. De asemenea, în această sentință:

(Omis) Ecranul de afișare al altora care poate fi recunoscut ca încălcând drepturile de autor ar trebui să fie limitat la așa-numitele copii identice sau ceva similar.

Sentința Tribunalului Districtual Tokyo, 5 septembrie 2002

Și a exprimat această opinie.

La etapa de ordin de restricție temporară, s-a recunoscut caracterul de operă de autor a afișării pe ecran a Cybozu Office și s-a recunoscut încălcarea drepturilor de autor de către Neo Japan, dar în procesul ulterior, nu s-a putut recunoaște că caracteristicile creative ale expresiei sunt comune, deci nu s-a recunoscut încălcarea drepturilor de autor. Nu este așa că nu se poate recunoaște caracterul de operă de autor pentru afișarea pe ecran a software-ului în general, dar pentru a recunoaște caracterul de operă de autor și, de asemenea, pentru a recunoaște încălcarea drepturilor de autor, este necesară o creativitate considerabilă. În plus, în ceea ce privește afișarea pe ecran a software-ului, este dificil să se recunoască încălcarea drepturilor de autor, cu excepția cazului în care este foarte similară la nivelul unei copii identice sau ceva similar.

Cazul Sekisan-kun

Cazul Sekisan-kun este un caz în care IC Planning Software House a dat în judecată Comtech și alții, susținând că drepturile de autor pentru afișarea pe ecran a software-ului lor “Sekisan-kun” au fost încălcate de software-ul “WARP” pe care aceștia îl vând.

Tribunalul Districtual Osaka a recunoscut că afișarea pe ecran a software-ului poate avea caracter de operă de autor, dar a negat caracterul de operă de autor a afișării pe ecran a “Sekisan-kun”, deoarece nu are creativitate. (Sentința Tribunalului Districtual Osaka, 30 martie 2000)

În general, s-a recunoscut că afișarea pe ecran a software-ului poate avea caracter de operă de autor, dar cererea reclamantului a fost respinsă deoarece s-a negat caracterul de operă de autor a afișării pe ecran a Sekisan-kun, deoarece nu are creativitate.

Exemple în care drepturile de autor asupra structurii meniului au devenit o problemă

În continuare, vă vom prezenta un caz în care s-a dezbătut dacă structura meniului unui software poate fi protejată de drepturile de autor.

A, care a dezvoltat un instrument de marketing folosind LINE@ (un serviciu de mesagerie japonez), a acuzat B, care a dezvoltat și vândut un instrument de marketing similar folosind LINE@, de încălcarea drepturilor sale de autor. A a solicitat o interdicție de reproducere bazată pe Legea japoneză a drepturilor de autor și daune bazate pe Codul civil japonez.

Controversa a fost dacă produsul A se încadrează ca o operă derivată. Cu toate acestea, instanța a respins toate cererile A, afirmând că produsul A nu este o operă derivată și nu este un obiect protejat. Citez mai jos punctele esențiale ale hotărârii.

Afirmarea lui A că produsul său este o operă derivată și că numele categoriilor în sine sunt materialele produsului său nu are niciun motiv, chiar înainte de a judeca restul. (omis)

Afirmarea că selecția și aranjarea numelor categoriilor sunt comune este, în cele din urmă, echivalentă cu a susține că funcțiile adoptate într-un produs și structura ierarhică a acestor funcții sunt comune. Ce funcții sunt adoptate într-un produs și cum este structurată ierarhia acestor funcții nu sunt obiecte care pot fi protejate ca opere derivate. (omis)

Numele fiecărei categorii pot fi considerate comune ca expresii ale funcțiilor pe care le îndeplinesc categoriile. (omis)

(Curtea Districtuală Tokyo, 19 martie 2020 (Reiwa 2))

După cum se poate vedea din această hotărâre, chiar și în ceea ce privește structura meniului unui software, este de așteptat ca aceasta să devină similară dacă software-ul are funcții similare. Prin urmare, este destul de dificil să se recunoască originalitatea sau încălcarea drepturilor de autor.

Rezumat

Software-ul este considerat o operă în conformitate cu Legea drepturilor de autor japoneză și este recunoscut ca având drepturi de autor. Cu toate acestea, cât de multe drepturi de autor sunt recunoscute pentru UI, afișarea pe ecran și structura meniului și cât de asemănătoare trebuie să fie pentru a fi considerate o încălcare a drepturilor de autor este o problemă dificilă. Atunci când dezvoltați software, dacă aveți orice îngrijorări, vă recomandăm să consultați un avocat care este familiarizat cu Legea drepturilor de autor japoneză.