Чи є розголошення про недолюблення головного директора компанії дифамацією (порушенням права на честь)?

Інформація про недоліки головного виконавчого директора компанії може бути “викрита” в Інтернет-медіа або особами. Чи є таке “викриття” законним з юридичної точки зору? Тобто, чи повинна сторона, яка була “викрита”, “допустити публікацію такої інформації, оскільки вона є головним виконавчим директором компанії”? Чи можна вимагати видалення статті, визначення автора або вимагати відшкодування від публікатора?

Щодо цього питання, не існує вироку Верховного Суду, який би встановив чіткі критерії, але різні нижчі суди встановили певні “критерії”. Висновок:

• Викриття недоліків головного виконавчого директора публічної компанії, як правило, є законним (видалення, визначення автора, вимоги про відшкодування не допускаються)
• Викриття недоліків головного виконавчого директора приватної компанії, як правило, є незаконним (видалення, визначення автора, вимоги про відшкодування допускаються)

Я вважаю, що це буде так. Я поясню цей “критерій”, включаючи “винятки” з вищезазначеного “правила” та випадки, коли вони застосовуються.

Рамки вирішення питання про дифамацію та “громадськість”

Розкриття інформації про зраду головного виконавчого директора компанії є темою, яка в минулому була предметом судових рішень, переважно в контексті дифамації (порушення права на честь та гідність). Дифамація (порушення права на честь та гідність) відбувається, коли:

1. Конкретна справа була розкрита
2. Це є такою справою, яка може знизити “соціальну оцінку” для того, хто написав
3. У цій справі немає “громадськості”, або її зміст не є “правдивим”

Якщо ми говоримо про тему “зрада головного виконавчого директора”, то:

1. Справа про те, що “головний виконавчий директор зраджує (або зраджував)” є достатньо конкретною
2. Зрада є незаконною дією в цивільному праві як так звана недобросовісна поведінка, і справа про те, що він зраджує (або зраджував), є такою, що знижує “соціальну оцінку”
3. Якщо зрада є правдивою, дифамація (порушення права на честь та гідність) відбувається лише у випадку, коли “громадськість” не визнається

Якщо сама зрада не є правдивою, дифамація (порушення права на честь та гідність) відбувається незалежно від наявності громадськості, але в цій статті ми не будемо розглядати цей випадок. Детальний опис загальної картини дифамації (порушення права на честь та гідність) наведено в статті нижче.

“Громадськість”, одним словом, це питання, чи є необхідністю публікувати цю статтю для необмеженої кількості людей як статтю в інтернет-медіа або пост в соціальних мережах.

Розголошення про зраду президента публічної компанії є в принципі законним

Судова практика щодо діянь, що принижують честь і гідність у зв’язку з перелудненням головного виконавчого директора компанії, як було показано на початку, включає в себе важливий елемент рішення, а саме “чи є ця компанія публічною чи непублічною”.

У випадку публічних компаній, наприклад, є таке тимчасове рішення, яке стосується випадку, коли було “розголошено”, що позивач, який є головним виконавчим директором компанії, що входить до переліку преміум-компаній на Токійській фондовій біржі, здійснює “активність батька”, надаючи фінансову підтримку як винагороду за спільні обіди та побачення з жінкою, а також що вони разом зупинялися в готелі.

Якщо врахувати, що (акціонерне товариство), яким керує кредитор, є публічною компанією, яка відкриває свої акції для торгівлі інституційними та роздрібними інвесторами, і що цей ринок є преміум-ринком, на якому представлені провідні компанії нашої країни, то можна сказати, що особистість, біографія та дії кредитора, який є головним виконавчим директором, є важливими питаннями суспільного інтересу для акціонерів (акціонерного товариства), інституційних та роздрібних інвесторів та інших. Крім того, враховуючи, що недобросовісна поведінка засуджується суспільством, можна сказати, що зміст цієї статті стосується публічних інтересів.

Рішення Токійського суду від 19 серпня 2022 року (Рейва 4)

Основна логіка полягає в наступному:

1. Зрада є приватною проблемою
2. Але в разі публічних компаній, їх акції є об’єктом торгівлі для інвесторів, а поведінка їх президента є важливим питанням для багатьох людей через те, що акції є об’єктом торгівлі
3. Отже, зрада також є важливим питанням для багатьох людей, і вона визнається суспільною (тому діяння, що принижують честь і гідність, не встановлюється)

Це основна ідея.

Розголошення про зраду президента некотируємої компанії є принципово незаконним

У випадку з некотируємими компаніями, “громадськість” принципово відкидається. Тому розголошення про зраду є порушенням честі (порушенням права на честь).

Наприклад, рішення Токійського окружного суду від 20 серпня 2013 року (рік 25 ери Хейсей) стверджує, що “очевидно, що факти приватного життя, такі як зрада, не можуть бути визнані фактами, що стосуються громадських інтересів, оскільки позивач є головою приватної компанії”, відкидаючи громадськість.

Також, рішення Токійського окружного суду від 20 березня 2015 року (рік 27 ери Хейсей) щодо зради директора стоматологічної клініки стверджує, що “навіть якщо він є директором стоматологічної клініки і має певний соціальний статус, факт його зради не має ніякого відношення до його навичок як стоматолога або лікування в стоматологічній клініці, тому важко визнати, що факти, зазначені в цьому запису, стосуються громадських інтересів”, відкидаючи громадськість. Цей судовий прецедент розглядається в наступній статті.

У порівнянні з випадками котируємих компаній, як вище зазначено, котируємі компанії мають характеристику “їх акції є об’єктом торгівлі для невизначеної кількості осіб”, але некотируємі компанії не мають цієї характеристики, і тому, якщо голова правління (або директор лікарні) є приватною особою, то немає “громадськості” у справах, що стосуються його приватного життя, і це є обговоренням.

https://monolith.law/reputation/semi-public-figure-right-to-privacy[ja]

Що таке винятки з “принципу”?

Судові рішення враховують дрібні обставини

Однак більшість судових рішень враховують не лише те, чи є компанія публічною, але й деякі дрібні обставини. Це означає, що в залежності від цих обставин, вищезазначений принцип може бути порушений, і висновок може відрізнятися від простого бінарного розгляду “публічна/непублічна”.

Великий вплив на суспільство, незважаючи на те, що компанія не є публічною

У рішенні Токійського окружного суду від 4 березня 2014 року (Heisei 26) щодо “викриття” того, що головний директор щоденної газети мав недоречні стосунки з жіночим працівником, сказано:

“Щоденна газета має великий вплив не лише на економіку, але й на японське суспільство в цілому. Тому головний директор газети (позивач), який випускає цю газету, має великий вплив на японське суспільство, включаючи економіку. Особливо, якщо (позивач) має недоречні стосунки з жіночим працівником, який є його підлеглим, це повинно бути суворо засуджено як соціальне поведінка, тому (позивач) впливає на суспільство, незалежно від того, чи є це приватним або публічним, і це стосується публічних інтересів.”

Рішення Токійського окружного суду від 4 березня 2014 року (Heisei 26)

Таким чином, суд підтвердив публічний інтерес і, отже, відхилив звинувачення в дискредитації честі (порушенні права на честь).

Хоча важко точно визначити, що означає “великий вплив” у цьому контексті, здається, що вищезазначене рішення зосереджується не на простому розмірі бізнесу (оборот, кількість працівників тощо), а на характері бізнесу “газети”, яка доставляє інформацію до великої кількості читачів.

Конфлікт інтересів з любовницею

Рішення Токійського окружного суду від 25 квітня 2018 року (Heisei 30) стосується справи про недоречні стосунки головного директора публічної компанії, але не просто “недоречні стосунки”, а справа, коли він мав конфлікт інтересів з любовницею. І рішення стверджує, що це “викриття” є “фактом, що стосується публічних інтересів, оскільки воно вказує на проблеми управління бізнесом та проблеми з дотриманням норм поведінки в даній компанії”.

Якщо недоречні стосунки не є просто приватною справою, але стосуються таких речей, як конфлікт інтересів, що впливає на дотримання норм поведінки в компанії, цей елемент може збільшити “публічний інтерес”.

Недоречні стосунки з працівниками компанії

Також у цьому рішенні зазначено, що:

• любовниця була призначена директором цієї публічної компанії;
• він мав сексуальні стосунки з кількома жінками в компанії, які йому подобалися.

Ці пункти також були вказані.

У вищезазначеному випадку з щоденною газетою любовниця була працівником, і були викриті випадки, коли були проведені персональні зміни на основі статевих відносин, і коли інші працівники критикували цю жінку, вони були переведені на іншу роботу.

Якщо недоречні стосунки відбуваються між працівниками компанії, це важче вважати “чисто приватним”, і цей елемент може збільшити “публічний інтерес”.

Розкриття перелуду та порушення права на приватність

Варто зазначити, що розкриття факту перелуду може стати проблемою у контексті порушення права на приватність.

Чи є розкриття перелуду незаконним порушенням приватності чи ні, визначається за прецедентом Верховного Суду (вирок від 14 березня 2003 року (Heisei 15), зібрання цивільних справ, том 57, № 3, стор. 229), згідно з яким “порівнюються правові інтереси, які не повинні бути оприлюднені, та причини для їх оприлюднення, і вирішується, чи переважає перше над останнім”.

Існують певні випадки, коли незаконність статей про перелуд генерального директора компанії ставала предметом суперечки, і в яких позивач висував звинувачення в порушенні права на приватність, а суд вирішував це питання.

Щодо незаконного порушення приватності, як вже зазначалося, необхідно провести порівняльну оцінку між необхідністю захисту приватності та перевагами її оприлюднення. У цьому судовому рішенні враховуються такі атрибути особи, як те, що вона є генеральним директором компанії, а також характер діяльності компанії. Однак, в результаті, якісна різниця з порушенням права на честь і гідність, в основному, не існує, і ця правова конструкція, на мою думку, не призводить до якісної різниці в висновку.

Підсумок: слід консультуватися з адвокатом щодо видалення статей про зраду

Як бачимо, не обов’язково приймати як даність твердження, що “якщо ви є генеральним директором компанії, вам доведеться терпіти “викриття” своєї зради”. Це не є загальноприйнятою думкою. В основному, немає причин терпіти таке викриття, особливо якщо ваша компанія ще не вийшла на біржу. Навіть у випадку публічних компаній, можуть бути ситуації, коли таке “викриття” може бути незаконним, в залежності від інших факторів та контексту.

Оскільки визначення порушення честі (порушення права на честь) або порушення права на приватність вимагає спеціальних знань, важливо звернутися за консультацією до досвідченого адвоката, якщо ви стали жертвою такого викриття.

Інформація про заходи, що вживаються нашим бюро

Юридичне бюро “Моноліт” – це юридична фірма, яка має високу спеціалізацію в області ІТ, особливо в інтернеті та праві. В останні роки, інформація, пов’язана з шкодою від репутації та клевети, що поширюється в мережі, приносить серйозні збитки у вигляді “цифрового тату”. Наше бюро надає рішення для заходів проти “цифрового тату”. Деталі описані в статті нижче.

Сфера діяльності юридичного бюро “Моноліт”: Цифрове тату[ja]