Мене огидно образили в LINE! Чи можу я подати позов? Роз'яснення на прикладах

“LINE” зараз є найпопулярнішим чат-додатком в Україні. Багато людей щодня використовують груповий чат LINE для спілкування з кількома людьми.

Однак, з іншого боку, груповий чат LINE дозволяє взаємодію від кількох осіб до 500, тому в залежності від того, як ви його використовуєте, можливі різні проблеми.

У цій статті ми розглянемо на прикладах, чи можна подати позов проти особи, яка ображає вас у LINE.

Чи можна подати позов про дифамацію в групі LINE?

Щоб визначити, чи можна подати позов про дифамацію в групі LINE, необхідно розглянути, чи визнається цей допис як “порушення честі”. Тому, буде корисно подивитися, як “порушення честі” трактується за законом, і як суди вирішували це питання.

Поняття порушення честі в законодавстві має широке значення. Існують два типи: незаконні дії, які відповідають злочину порушення честі або образи за кримінальним законом, і незаконні дії, які відповідають неправомірним діям за цивільним законом. Давайте розглянемо кожен з них.

Вимоги до встановлення злочинів дифамації та образи

Спочатку розглянемо вимоги до встановлення злочинів дифамації та образи за кримінальним законодавством.

・Злочин дифамації (Стаття 230 Кримінального кодексу Японії)
①Публічно
②Вказуючи на факти
③Порушуючи честь та гідність особи

・Злочин образи (Стаття 231 Кримінального кодексу Японії)
①Без вказівки на факти
②Публічно
③Ображаючи особу

Порівнюючи вимоги до встановлення обох злочинів, “порушення честі та гідності” та “образа” можуть здатися різними діями, але насправді обидва терміни означають зниження соціальної оцінки особи.

Отже, різниця між цими двома злочинами полягає в тому, чи “вказуються факти”.

Однак, важливим у контексті образи в групі LINE є вимога публічності.

“Публічно” означає стан, який може бути визнаний необмеженою кількістю людей або багатьма людьми.

Якщо ми подумаємо про це в контексті групи LINE, наприклад, образа в “відкритому чаті”, де необмежена кількість людей може вільно входити та виходити, відносно легко визнається як публічна. З іншого боку, у випадку образи в групі LINE, яка є за запрошенням та має малу кількість учасників, існує висока ймовірність, що публічність не буде визнана.

Різниця між дифамацією та порушенням честі

У Цивільному кодексі (Японський Цивільний кодекс) не захищається “дифамація” або “образа” як у Кримінальному кодексі (Японський Кримінальний кодекс), але за судовою практикою, у випадку незаконних дій (стаття 709 Цивільного кодексу Японії), можливе відшкодування збитків.

І як два типи незаконних дій, визначаються дифамація та порушення честі.

Нижче пояснюємо різницю між ними.

Що таке дифамація в цивільному праві

У судовій практиці дифамація в цивільному праві визначається наступним чином:

Право на честь – це об’єктивна оцінка, яку особа отримує від суспільства щодо своєї моральності, репутації, довіри та інших особистісних цінностей, тобто це право на соціальну оцінку. Порушення права на честь може відбутися незалежно від того, чи є ця особа фізичною чи юридичною. “Честь”, про яку йдеться в статті 723 Цивільного кодексу Японії (Japanese Civil Code), відноситься до соціальної честі, і не включає суб’єктивну оцінку, яку людина має щодо своєї особистісної цінності (Примітка: подальше пояснення про почуття честі).

Верховний суд, 18 грудня 1971 року (Showa 46) (1971), збірник рішень 24, випуск 13, стор. 2151

Отже, дифамація в цивільному праві – це порушення права на честь. Якщо ви вказуєте на факти, які знижують соціальну оцінку людини, це становить незаконну дію дифамації. Чи знижується соціальна оцінка людини чи ні, визначається на основі звичайного читання та уваги загального читача в судовій практиці.

Наприклад, заяви, такі як “має зв’язки з антисоціальними силами”, є типовими прикладами. Щодо того, які конкретні заяви можна вважати зниженням соціальної оцінки, детально пояснено в статті нижче.

Пов’язана стаття: Що таке зниження соціальної оцінки, необхідне для дифамації? Пояснення адвоката[ja]

Відмінності та спільні риси дифамації в цивільному та кримінальному праві

Є дискусії щодо того, чи потрібна публічність для дифамації в цивільному праві, але в судовій практиці вважається, що публічність необхідна і для дифамації в цивільному праві.

Отже, по суті, немає різниці в вимогах до дифамації в цивільному та кримінальному праві.

Що таке порушення честі та почуттів

З іншого боку, честь та почуття – це суб’єктивна оцінка, яку людина має щодо своєї особистісної цінності. Тому, коли вас ображають суб’єктивними виразами, які не містять фактів, такими як “дурень” або “ідіот”, це порушує вашу честь та почуття.

Але чи стає все незаконним, якщо ви просто назвали когось “дурнем” або “ідіотом”? Не зовсім.

У цьому відношенні, Верховний Суд зазначив наступне:

Порушення особистих інтересів може бути визнане лише у випадку, коли образлива поведінка перевищує межі, що допускаються суспільними нормами

Верховний Суд, 13 квітня 2010 року (Heisei 22), Цивільний збірник, том 64, №3, стор. 758

Тобто, якщо ви перевищуєте “межі, що допускаються суспільними нормами”, це може бути визнано незаконною дією, яка порушує честь та почуття.

Наприклад, якщо ви постійно використовуєте слова, як “бридка”, а потім ображаєте, кажучи “навіть твої оброблені фотографії виглядають бридко, що це за жарт?”, це може бути визнано як перевищення меж, що допускаються суспільними нормами, і як образа, яка порушує честь та почуття позивача.

Детальніше про те, коли виникає порушення честі та почуттів, ви можете прочитати в наступній статті. Будь ласка, зверніть на неї увагу.

Пов’язана стаття: Образи в інтернеті (доноси та образи) та порушення честі та почуттів[ja]

Крім того, зверніть увагу на те, що коли ви подаєте позов про відшкодування збитків за порушення честі та почуттів, відмінність від клевети полягає в тому, що вимога про публічність, яку ми обговорювали в частині про кримінальну та цивільну клевету, не стає проблемою (див. рішення Токійського окружного суду від 18 січня 2019 року (Heisei 31)).

Судова практика щодо повідомлень у групах LINE

Давайте розглянемо, як суд вирішував реальні ситуації, що виникли у групах LINE.

Опис ситуації

У цьому випадку, позивач звернувся до одного з учасників групи LINE (відповідача), яка складалася з п’яти осіб, включаючи дружину, яка працювала з ним на одному робочому місці, з вимогою про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди за незаконні дії, оскільки відповідач надіслав повідомлення, що порушує честь та гідність позивача, у групі LINE.

Повідомлення, яке надіслав відповідач, було наступним:

• “У нас є найбільша інформація про викривленця цього року!! Це пан (позивач).”
• “Ця людина може без проблем робити брудні та дурні речі, тому будьте обережні!!”
• “Мій чоловік допомагав йому у роботі, але він без проблем робить брудні речі!”
• “Він працює тут довше за всіх, але не може виконувати свою роботу (сміх)”
• “Всі вас глузують, навіть якщо ви цього не говорите (вибух) (сміх) Жалюгідно! Він справжній дурень! Нікчема! (сміх)”
• “І цей (позивач) зробив мені найгірше дратування!! Він поводився як сталкер! В такому віці він справжній сміттєвий людина!!!”

Основні питання

У цьому випадку, головним питанням було, чи потрібно виконувати вимогу про публічність як передумову для порушення честі та гідності.

Позивач стверджував, що “дії відповідача, який надіслав це повідомлення, безпосередньо пов’язані з тим, що вміст цього повідомлення стає доступним не тільки для учасників групи LINE, але і для позивача та його колег.”

На що відповідач відповів, що “крім відповідача, у групі LINE було лише чотири учасники, і він не надсилав це повідомлення невизначеній або великій кількості людей, і він не публікував його в Інтернеті.”

Відповідач стверджував, що в діях з надсиланням цього повідомлення немає публічності.

Рішення суду: публічність не потрібна для порушення честі та гідності

Суд вказав наступне, стверджуючи, що публічність не потрібна для порушення честі та гідності,

“Позивач вимагає відшкодування збитків не за клевету, а за порушення честі та гідності, тому вимога про публічність не потрібна”

Рішення Токійського окружного суду від 18 січня 2019 року (Рік 31 ери Хейсей)

Щодо того, чи порушує це повідомлення честь та гідність позивача, суд вказав:

“Він не тільки ображає, використовуючи грубі та непристойні слова, але також перераховує непідтверджені факти, такі як те, що позивач підставив чоловіка відповідача, який є його колегою по роботі, або те, що позивач, хоча й працює тут довше за всіх, не може виконувати свою роботу і постійно обганяється молодшими колегами, або те, що позивач здійснив сталкерські дії проти відповідача. Він також вказує, що позивач має обличчя та внутрішній світ, подібні до тих, що були у вбивці в реальному вбивстві, і постійно зневажає його, що суттєво порушує честь та гідність позивача.”

Те саме

Таким чином, суд визнав порушення честі та гідності.

Варто зазначити, що в цьому випадку, враховуючи те, що це була одноразова дія, і те, що відповідач визнав це і виразив намір пробачитися з позивачем, суд вирішив вимагати від відповідача виплатити 30 тисяч гривень як компенсацію моральної шкоди, 3 тисячі гривень як відшкодування витрат на адвоката, загалом 33 тисячі гривень.

Пов’язана стаття: Чи можливе клевета через DM у LINE або Twitter, електронну пошту тощо? Можливість вимоги про ідентифікацію відправника[ja]

Судовий процес щодо повідомлень у LINE

Далі пояснимо рішення суду щодо повідомлень у LINE.

Огляд справи

У цій справі, позивач заявив, що він був головним чином дискредитований через повідомлення, яке відправив відповідач своєму другу у LINE, і вторинно, що його почуття гідності було порушено, і вимагав відшкодування за незаконні дії.

Повідомлення, яке відправив відповідач, було наступним:

• Будь обережний з цим
• Він робить багато шахрайства
• Мій знайомий був обманутий

Основні питання

У цій справі, питання полягало в тому, чи відповідає вимозі публічності вислів, який був спрямований на конкретну невелику групу людей, якщо є висока ймовірність, що цей вислів буде переданий третім особам (так звана теорія передачі).

Позивач стверджував, що “це повідомлення вказує на факти, які знижують соціальну оцінку позивача” і “є висока ймовірність, що ця інформація буде передана іншим невизначеним особам”.

На що відповідач відповів:

“Це було відправлено конкретній особі, моєму другу, в рамках відносин один на один, і вказує на факти, і немає підстав вважати, що факти були вказані публічно”.

Рішення суду: Повідомлення LINE може бути дискредитацією, навіть якщо воно спрямоване на конкретну невелику групу людей

Щодо передачі повідомлень LINE, суд вказав наступне, показуючи можливість його визнання:

Загалом, передача повідомлень через LINE легка, і можна сказати, що вони можуть бути передані іншим

Рішення Токійського окружного суду від 10 березня 2021 року (Рейва 3)

Тобто, повідомлення LINE, навіть якщо воно було відправлено конкретній невеликій групі людей, може відповідати вимозі публічності.

Однак, в деяких судових рішеннях, є негативні приклади, які не визнають вимогу публічності широко лише на основі “абстрактної можливості” передачі, як це було в цьому випадку (Рішення Токійського окружного суду від 8 жовтня 2008 року (Хейсей 20) і ін.), і в реальності, можливо, потрібна “конкретна можливість” передачі.

І цей погляд тісно пов’язаний з вимогою зниження соціальної оцінки. У цій справі, суд вказав наступне, вирішивши, що це повідомлення не знижує соціальну оцінку позивача:

Ця дія полягала в тому, що відповідач відправив повідомлення лише своєму другу, і немає конкретних обставин, які б показували, що це повідомлення було передано третім особам або опубліковано в Інтернеті, тому не можна визнати, що соціальна оцінка позивача знизилася.

Те саме

Як вже зазначалося, чи знижується соціальна оцінка чи ні, визначається на основі загального читача, тому вислови, які вказують на факт злочину, як “робить багато шахрайства”, як правило, знижують соціальну оцінку.

Однак, в реальних судових рішеннях, навіть якщо вислів зазвичай знижує соціальну оцінку, дискредитація не визнається, якщо “ступінь” зниження не перевищує певний рівень (Рішення Токійського окружного суду від 19 вересня 2014 року (Хейсей 26) і ін.).

Те, що в цій справі “не можна визнати, що соціальна оцінка позивача знизилася”, означає, що, як і вище, це було відправлено в рамках відносин один на один, і не було конкретної можливості передачі третім особам, тому “ступінь” зниження соціальної оцінки була низькою.

Однак, навпаки, якщо, наприклад, особа, яка відправила повідомлення, раніше розкрила секрет, і є конкретна можливість, що повідомлення, яке може бути дискредитацією, буде передано третім особам, можна сказати, що є можливість визнання зниження соціальної оцінки.

У цій справі, щодо порушення почуття гідності, суд вказав, що враховуючи те, що відповідач відправив повідомлення лише своєму другу і що інформація залишається абстрактною, “не можна визнати, що ця дія перевищує межі допустимого образи в соціальному розумінні”, і не визнав порушення почуття гідності.

Пов’язані статті: Адвокат пояснює 6 прикладів, коли дискредитація не визнається[ja]

Консультаційний центр щодо образи в LINE

Ми представляємо вам консультаційний центр для випадків, коли ви стикаєтеся з образами в LINE.

Міністерство охорони здоров’я, праці та добробуту Японії: Захистімо наші душі

Міністерство охорони здоров’я, праці та добробуту Японії має веб-сайт, на якому представлені консультаційні центри для людей, які мають проблеми. На сайті вказані посилання на загальнодержавні гарячі лінії, які проводять префектури та міста, визначені урядовими указами, а також на LINE та онлайн-чати. Якщо у вас виникли проблеми, вам слід звернутися до них.

▷ Якщо ви хочете проконсультуватися по телефону
Єдиний номер гарячої лінії з питань психічного здоров’я (навігаційний номер): 0570-064-556
Гаряча лінія підтримки (безкоштовний номер): 0120-279-338

▷ Якщо ви хочете проконсультуватися в SNS
Некомерційна організація Tokyo Mental Health Square:https://www.npo-tms.or.jp/public/kokoro_hotchat/[ja]
Некомерційна організація Your Place:https://talkme.jp/[ja]

Міністерство внутрішніх справ та комунікацій Японії: Центр консультацій щодо незаконної та шкідливої інформації

Це безкоштовний консультаційний центр, де ви можете отримати поради щодо відповіді на повідомлення в Інтернеті, які стосуються образ, порушення честі, порушення приватності, порушення прав людини, порушення авторських прав тощо, а також щодо способів видалення таких повідомлень.
https://ihaho.jp/[ja]

Консультація з адвокатом

Якщо ви стали жертвою образ в групі LINE і хочете вимагати відшкодування від винуватця, вам слід проконсультуватися з адвокатом. Звернення до адвоката, який є експертом у галузі права, дозволить вам провести судовий процес гладко і швидко вирішити проблему.

Підсумок: Якщо ви стали жертвою образи в LINE, це може бути незаконною дією

Якщо ви стали жертвою образи або клевети в групі LINE і це може бути визнано як порушення честі або почуттів гідності, ви можливо зможете вимагати відповідальності за цивільне правопорушення від особи, яка опублікувала це повідомлення, та вимагати відшкодування збитків.

Однак, визначення, чи є порушення честі або почуттів гідності, може бути складним.

Тому, якщо ви розглядаєте юридичні заходи щодо проблем з образою або клеветою в групі LINE, включаючи питання, чи є повідомлення в групі LINE порушенням честі або почуттів гідності, обов’язково проконсультуйтеся з досвідченим адвокатом.

Сфери діяльності юридичної фірми Monolith: Управління репутаційним ризиком[ja]