Видалення статей, що містять образи та клевету. Що таке 'тимчасові заходи', які простіше за судовий процес?

Статті, що ображають вас, знайдені в Інтернеті… Цілком природно бажати “видалити їх негайно”. Однак, якщо ви звернетеся до адвоката, подасте позов до суду і будете чекати на вирок, це займе час. Звичайно, до моменту вирішення судової справи, стаття продовжуватиме публікуватися, приносячи вам економічні та психологічні збитки.

У таких випадках може бути корисною процедура, яка називається “тимчасові заходи”. Тимчасові заходи – це процедура, яка проходить через суд, але триває менше часу, ніж судовий процес.

У цій статті ми розглянемо загальні положення та процес тимчасових заходів щодо видалення образливих статей, а також критерії, за якими заявки визнаються допустимими, наводячи приклади судових рішень.

Що таке тимчасові заходи

Тимчасові заходи – це процедура, яка дозволяє забезпечити стан, аналогічний тому, який був би у випадку виграшу в суді, ще до початку офіційного судового розгляду.

У випадку тимчасових заходів щодо захисту від дифамації, це процедура, яка полягає в тому, що “хоча ми вирішимо, чи є стаття незаконною в основному судовому розгляді, якщо стаття продовжує публікуватися під час судового розгляду, шкода може збільшуватися, тому ми вирішуємо, що стаття є незаконною”. Якщо тимчасові заходи схвалено, стаття вважається “незаконною” і видаляється.

Теоретично, після цього потрібно провести основний судовий розгляд, і якщо ви програєте в суді, стверджуючи, що “стаття не була незаконною”, або якщо ви не подали позов, ви не маєте права скаржитися, якщо стаття буде відновлена і опублікована. Однак, оскільки статті, які визнані “незаконними” за тимчасовими заходами, ймовірно, будуть визнані “незаконними” і в суді, більшість відповідачів “видаляють статтю, коли вона визнана незаконною за тимчасовими заходами, і не відновлюють її, навіть якщо позов не подається”. Тому, немає особливої потреби використовувати судові засоби, і достатньо використовувати процедуру тимчасових заходів, встановлену в Цивільному процесуальному кодексі Японії (Japanese Civil Provisional Measures Law), як “швидкий судовий розгляд”.

Умови, за якими допускається тимчасове видалення

Щоб було допущено тимчасове видалення, відповідно до статті 13 Японського цивільного кодексу забезпечення прав,

• Право на забезпечення
• Необхідність забезпечення

Ці два критерії повинні бути чітко визначені.

Критерій ①: Право на забезпечення

“Право на забезпечення” – це право, яке має бути захищене через видачу тимчасового наказу, наприклад, у випадку видалення статей з інтернету, які ображають чиєсь ім’я, визнаються права на “честь”, “приватність”, “комерційні права”, “авторські права”, “торговельні марки” та інші.

Отже, щоб вимагати видалення образливої статті, недостатньо просто стверджувати, що “через цю статтю я відчуваю незручності”. Ви повинні стверджувати, що “ця стаття порушує мої права на ХХ”, і розглянути, при яких умовах можна стверджувати, що “це право було порушено”, і побудувати свої аргументи на основі змісту статті. Це – область спеціалізації адвокатів з багатим досвідом у боротьбі з образами.

Наприклад, щодо можливості тимчасового видалення статей на підставі дифамації, недостатньо просто довести, що стаття ображає чиюсь честь. Це доказування повинно бути незаконним. І дії, які ображають чиюсь честь, не є незаконними, якщо ці дії

1. стосуються фактів, що стосуються громадських інтересів
2. були виконані виключно з метою служити громадському благу
3. доведені факти є правдивими

Коли ви вимагаєте видалення статті, ви повинні стверджувати, що ці причини для відмови в незаконності не існують, і пояснити, що запис є незаконним.

Критерій ②: Необхідність забезпечення

Необхідність забезпечення – це причина, через яку цю проблему слід вирішити не через суд, а через тимчасову процедуру.

Тимчасова процедура – це швидка процедура порівняно з судовим розглядом. З точки зору відповідача, можливо, “я міг би виграти, якби я вів судовий процес, але через швидку процедуру я був змушений видалити статтю непотрібно”. Тому необхідність забезпечення означає, що “навіть якщо є така можливість, є причини, через які слід швидко видалити образливу статтю за допомогою тимчасової процедури”.

Однак, якщо образлива стаття опублікована в Інтернеті, жертва щодня відчуває соціальні незручності через існування цієї статті, або продовжує отримувати психологічну шкоду від постійної публікації своєї приватної інформації. Крім того, оскільки інформація, що була опублікована, легко поширюється в медіа, наявність образливої статті в таких медіа часто є випадком з високою невідкладністю з точки зору жертви. Тому, що стосується видалення образливих статей в Інтернеті, необхідність забезпечення зазвичай не є проблемою.

Процес тимчасового припинення видалення

Ми пояснимо процес тимчасового припинення видалення.

Заява про тимчасове припинення

Якщо ви хочете вимагати видалення статті, яка ображає вас, за допомогою процедури тимчасового припинення, спочатку ви подаєте заяву до суду про “тимчасове припинення видалення статті” (стаття 23, пункт 2, Японського цивільного кодексу про збереження).

Потерпіла особа подає заяву, в якій вона вказує на зміст права, яке слід зберегти, факти порушення права та необхідність збереження, але “необхідно довести право або правовідносини, які слід зберегти, та необхідність збереження” (стаття 13, пункт 2, Японського цивільного кодексу про збереження).

Як у судовому розгляді, так і в тимчасовому припиненні, вимоги повинні бути обґрунтовані доказами, але в разі тимчасового припинення достатньо “довести”, а не “довести”, як у судовому розгляді. У порівнянні з “доказом”, який переконує суддю в істинності без розумних сумнівів, “доведення” дозволяє судді зробити припущення, що “це, мабуть, правда”, з огляду на швидкість процедури.

Розгляд

Коли ви подаєте заяву про тимчасове припинення до суду, проводиться процедура, подібна до усного слухання у суді, яка називається “розгляд”. На відміну від судового розгляду, це процедура, в якій суддя та адвокат обговорюють питання за столом, і зазвичай визначається дата розгляду, на якому може бути присутній відповідач.

Однак, якщо відповідачем є закордонна корпорація, проводиться розгляд, на якому присутній тільки заявник, і можуть бути випадки, коли оператори сайтів та інші не присутні.

На даті розгляду суддя робить висновки на основі висловлень та доказів відповідача, але навіть якщо розгляд проводиться кілька разів, він призначається з інтервалом від одного до двох тижнів, і зазвичай процедура закінчується швидко, щоб уникнути надмірної затримки, тому необхідно ретельно та швидко підготуватися кожного разу.

Внесення застави

Якщо в результаті розгляду порушення прав визнається та визнається необхідність збереження, виноситься “рішення”, яке стає “рішенням про заставу”. Це подібно до того, як в суді вам кажуть: “Ми видаємо рішення про виграш, тому ми хотіли б, щоб ви внесли заставу”. Ви повинні внести заставу, встановлену судом, до бюро юстиції (стаття 23, пункт 2, Японського цивільного кодексу про збереження).

Загалом, якщо ви виграли в тимчасовому припиненні, вам потрібно внести певну суму як “заставу” (стаття 14, пункт 1, Японського цивільного кодексу про збереження). Тимчасове припинення – це швидка процедура, тому з точки зору відповідача, “можливо, я б виграв, якби я відповідно провів судовий розгляд, але я програв, тому що я віддав перевагу швидкості”.

Запит на видалення статті в Інтернеті також може стати офіційним судовим розглядом, і там може бути встановлено, що “насправді ця стаття не була незаконною”. У такому випадку ви, можливо, зобов’язані виплатити компенсацію за “змушення видалити статтю”, і вам потрібно внести цю “заставу” як гарантію. У випадку видалення статті, в залежності від обсягу статті та справи, це зазвичай від 300 000 до 500 000 єн, і зазвичай вона повертається після певної процедури.

Видача наказу про тимчасове припинення

Коли застава внесена, суд видає наказ про тимчасове припинення видалення опублікованої статті. Як вже було сказано, коли видається наказ про тимчасове припинення видалення, відповідач зазвичай погоджується видалити його, навіть без офіційного судового розгляду, тому мета видалення опублікованої статті досягається.

Виконання

“Якщо відповідач, який отримав наказ про тимчасове припинення, не погоджується видалити його, можна вжити процедури тимчасового арешту або примусового виконання. (стаття 52, пункт 1, Японського цивільного кодексу про збереження)” Встановлено, що коли ви подаєте заяву про виконання, ви можете змусити відповідача заплатити суму, встановлену судом, доки він не видалить його (стаття 172, Японського цивільного кодексу про виконання).

Приклад рішення щодо подання заяви про тимчасове накладення санкцій на видалення публікацій

Як насправді відбувається тимчасове видалення публікацій?

Існує випадок, коли стоматологічна клініка, яка є кредитором, вимагала від Google LLC, який є боржником, тимчасово видалити дві публікації (далі називатимемо їх статтями у справі №1 та статтями у справі №2), заявляючи, що права особистості (права на честь) були порушені через статті, опубліковані в відгуках Google Maps, на основі вимоги про видалення перешкод, заснованої на правах особистості.

https://monolith.law/reputation/google-map-reputation-delete-way[ja]

Рішення суду щодо даної статті ①

У даній статті ① було надано негативну оцінку, вказавши на поведінку та спосіб пояснення лікаря, який лікував карієс в день лікування, висловивши незадоволення тим, що реакція на скарги на біль наступного дня не відповідала очікуванням, і вказавши на факт, що молоді лікарі та лікарі з малою кількістю досвіду проводять імплантацію та важливі операції.

Суд визнав, що “ці факти та думки, хоча і є незадоволенням одного лікаря, можуть певною мірою знизити соціальну оцінку боржника”, але також вказав, є відзначено, що критика висловлена через незадоволення лікарем, який був відповідальний, і не є незадоволенням всіх стоматологів клініки, і вказав на позитивну оцінку таких аспектів, як робочі дні та атмосфера в клініці.

Якщо розглядати дану статтю ① в цілому, враховуючи звичайну увагу та спосіб читання загальної аудиторії, ця стаття є лише записом критичних думок автора, який отримав лікування в даній клініці, і висловив незадоволення лікуванням в день лікування та реакцією наступного дня. Неможливо читати це як натяк на медичну помилку, як це стверджує боржник, вважаючи, що пацієнтів використовують як підставу для покращення навичок початківців або як експериментальну платформу.

Рішення Токійського окружного суду від 26 квітня 2018 року (2018 рік за Григоріанським календарем)
※ Фактичне позначення в прикладі судового рішення – “дана стаття 1”, але в цій статті використовується “дана стаття ①”.

Суд визнав, що таке зниження соціальної оцінки входить у межі терпимості. Це не судовий процес, а тимчасове заходи, тому воно називається “рішення”, а не “вирок”.

Рішення суду щодо даної статті ②

У даній статті ② зазначено, що в даній клініці вартість послуг, як для керамічних, так і для імплантатів, вища, ніж у середнього стоматолога, значно вища, ніж вказано на веб-сайті, і надзвичайно висока, незважаючи на те, що лікарі-фрілансери мають недостатню кваліфікацію, всі зуби, які були лікувані за допомогою кераміки, швидко стали карієсними, і нічого не було зроблено, незважаючи на прохання “зробити щось”. Стаття висловлює думку, що дана клініка “не може бути гордою своєю роботою, оскільки вона просто виконує обсяг робіт”.

Суд визнав, що дана стаття ② може знизити соціальну оцінку вартості та якості послуг даної клініки, і розглянув достовірність зазначених фактів, а саме:

• Згідно з доказовим матеріалом, не можна визнати, що вартість лікування в даній клініці є особливо високою порівняно з іншими
• Згідно з доказовим матеріалом, не можна стверджувати, що факт, що вартість значно вища, ніж вказано на веб-сайті, і вища, ніж у середнього стоматолога, є правдивим
• Згідно з доказовим матеріалом та загальним змістом слухань, немає пацієнтів, які б претендували на те, що всі зуби, які були лікувані керамікою, стали карієсними, і вони хотіли б, щоб щось було зроблено, після перевірки всіх медичних записів з моменту відкриття даної клініки

Таким чином, можна вважати, що зазначені факти не є правдивими в їх важливій частині, тому немає обставин, які б вказували на наявність причин для відхилення незаконності в цьому відношенні, і

Дана стаття ② знижує соціальну оцінку кредитора, а дія по розміщенню даної статті на даному сайті має суттєву незаконність, тому право на захист відносно даної статті визнається. Умовою є те, що адвокат третьої сторони ○○ встановлює заставу в розмірі 300 000 ієн протягом 7 днів після дати вручення цього рішення від імені боржника, і боржник повинен тимчасово видалити статтю 2, зазначену в додатковому списку статей для публікації.

Рішення Токійського окружного суду від 26 квітня 2018 року (2018)

Таке рішення було прийнято.

Щодо реакції на такі відгуки, суд зазначив:

Боржник може відповісти на відгуки на даному сайті від імені власника магазину або закладу, який є об’єктом відгуків, і кредитор повинен реагувати таким чином, тому немає необхідності в захисті. Однак, до того, як відповісти на відгуки на даному сайті, можливе перегляд багатьма людьми, і, крім того, відповідь має обмеження в змісті, що випливає з позиції бізнесу, тому не можна стверджувати, що соціальна оцінка кредитора, яка знизилася, повністю відновиться. Тому не можна стверджувати, що необхідність захисту зникає тому, що можливо відповісти. Таким чином, можна стверджувати, що є необхідність захисту щодо даної статті ②.

Рішення Токійського окружного суду від 26 квітня 2018 року (2018)
※ Фактичне позначення прецеденту – “Дана стаття 2”, але в цій статті вказано “Дана стаття ②”.

Це, безумовно, рішення, прийняте з розумінням того, що це приклад, коли слід звернутися за тимчасовими заходами.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Підсумки

Тимчасові заходи є зручною процедурою для жертв дифамаційних статей, але це не означає, що це “проста процедура”. Вам потрібно ретельно підготувати доказову базу, а також врахувати, що під час процедури розгляду справи можуть виникнути суттєві дискусії. Крім того, терміни між слуханнями короткі, тому вам потрібно швидко зібрати додаткові аргументи та докази.

Тимчасові заходи щодо видалення дифамаційних статей вимагають більше навичок та досвіду від адвоката, ніж судовий процес, тому вам слід звернутися до адвоката з багатим досвідом.