Видалення підробок та запити про відкриття IP-адреси

Способом здійснення дискредитації та образи є спроба виступати в ролі іншої особи, який був широко використовуваний з давніх часів.

Наприклад, можна створити обліковий запис на Twitter з іменем певної жінки або з дуже схожим іменем користувача, використати фотографію обличчя цієї жінки на головній сторінці, завантажити непристойні зображення або вказати адресу електронної пошти цієї жінки, пропонуючи зустрічі з невизначеними чоловіками. У таких випадках, щоб вимагати видалення відповідного матеріалу або розкриття IP-адреси, особа, під яку видаються, повинна стверджувати, що порушено якісь її “права”. Загалом, щоб вимагати видалення повідомлень в Інтернеті або розкриття IP-адреси, недостатньо просто стверджувати, що “повідомлення недоречне”, ви повинні стверджувати, що “ваши права порушено через це повідомлення”.

Що таке порушення прав через імітацію особи

“Права” можуть здатися складними, але розглянемо, наприклад, такий випадок:

Створення облікового запису на Twitter з тим же ім’ям, що і у певної жінки, використання її фотографії на головній сторінці та завантаження непристойних зображень (※1)

Уявімо цей випадок. У цьому випадку, третя особа, яка бачить ці дописи, може отримати враження, що сама ця жінка завантажує непристойні зображення. Отже, в кінцевому рахунку, цей злочинець:

Ця конкретна жінка – особа, яка завантажує непристойні зображення (※2)

Здійснив допис, який має такий же ефект, як і написане вище, через “імітацію особи”. ※2 – це дія, яка порушує право на честь і гідність цієї конкретної жінки, і так само, як і ※1, це дія, яка порушує право на честь і гідність цієї конкретної жінки.

Крім права на честь, наприклад, якщо ваша електронна адреса або фотографії були опубліковані в процесі “імітації особи”, ви також можете стверджувати, що це порушення права на приватність або портретних прав.

Однак, є деякі умови, за яких можна вимагати видалення або розкриття IP-адреси від імітації особи.

Чи встановлено підробку особи

Щоб стверджувати, що чиясь репутація, кредит, право на приватність та особисті права були порушені через дописи, зроблені під чужим ім’ям, потрібно, щоб принаймні звичайна людина з нормальними судженнями могла помилково вважати, що людина, яка зробила цей допис, та жертва є однією й тією ж особою.

Позивач, який планував будівництво багатоквартирного будинку в районі Тошіма в Токіо, звернувся до Yahoo! JAPAN з проханням видалити статтю та розкрити інформацію про відправника, стверджуючи, що були зроблені дописи під ім’ям позивача у відповідь на дописи на дошці оголошень Yahoo!.

У цьому судовому процесі, Нагоя District Court (Японський окружний суд у Нагої) 21 січня 2005 року (2005 рік за Григоріанським календарем) визнав, що цей допис було зроблено з використанням імені автора, яке виглядає як ім’я позивача, і зазначив, що “коли вираження використовує чуже ім’я, можливо, що людина, чиє ім’я було використано (особа, чиє ім’я було використано), може бути помилково вважана за автора виразу, в результаті чого репутація, кредит, право на приватність та особисті права особи, чиє ім’я було використано, можуть бути порушені”. Однак, в цьому випадку, вміст допису був “Зараз, однокімнатна квартира. Неправильний новий бізнес. Найгірше”, і він описував дії опонентів будівництва квартир, а також вміст, який позивач навряд чи написав би, тому суд вирішив, є очевидним, що “цей допис не може бути помилково вважаний за допис, зроблений позивачем”, і відхилив усі вимоги позивача.

ID складався з назви компанії та імені керівника, але суд вирішив, що навіть з урахуванням такого ID та вмісту допису, звичайна людина з нормальними судженнями не могла б помилково вважати, що автором цього допису є позивач.

Щоб було визнано, що існує підробка особи, необхідно, щоб підробка була встановлена.

Чи були порушені права через імітацію особи

Існує судовий прецедент 2016 року (Григоріанський календар), коли чоловік звернувся до провайдера з проханням розкрити інформацію про відправника, стверджуючи, що його права на ідентичність, приватність, право на зображення або честь були порушені, коли третя особа імітувала його особу та розміщувала повідомлення на інтернет-форумі.

Осакський окружний суд визнав, що “оскільки використовувався відповідний обліковий запис, фотографія обличчя позивача використовувалася як профільне зображення, а ім’я облікового запису було пародією на справжнє ім’я позивача “B”, використовуючи псевдонім “B'”, це повідомлення можна вважати таким, що було розміщено третьою особою, яка імітувала позивача.”

При цьому суд розглянув, чи можна стверджувати, що права позивача були очевидно порушені через те, що відправник імітував позивача та розміщував повідомлення. Однак, якщо взяти за основу звичайну увагу та спосіб читання звичайної людини, не можна стверджувати, що соціальна оцінка позивача знизилася через це повідомлення.

Крім того, фотографія обличчя позивача, яка була використана як профільне зображення цього облікового запису, була завантажена позивачем як його профільне зображення при реєстрації на цьому сайті близько п’яти років тому. Оскільки позивач сам опублікував це на сайті соціальних мереж, який було плановано переглядати невизначеною кількістю осіб, не можна стверджувати, що права на приватність позивача були порушені через використання цього зображення. Також не можна стверджувати, що право на зображення позивача було порушено через це повідомлення, оскільки фотографія обличчя позивача була опублікована самим позивачем.

Право на “ідентичність” як право не бути використаним іншою особою

У цьому судовому процесі особливу увагу привернуло рішення щодо порушення права на ідентичність. Вирок стверджує, що від імені скаржника, який стверджує, що сам акт використання його особистості іншою особою є порушенням його права на ідентичність,

Дійсно, збереження особистої ідентичності в стосунках з іншими є невід’ємним для особистого існування. Навіть якщо вчинено акт використання чужої особистості, який не є порушенням права на честь, приватність або портрет, наприклад, якщо інша особистість створена за допомогою акту використання чужої особистості, і дії цієї іншої особистості сприймаються іншими як дії справжньої особи настільки, що особа, яку використовують, відчуває психологічний стрес, який утруднює їй вести спокійне повсякденне та соціальне життя, порушення права на ідентичність у сенсі “інтересу в збереженні особистої ідентичності в стосунках з іншими” може стати проблемою.

Рішення Осаки окружного суду від 8 лютого 2016 року (2016)

Так вирішили.

І в цьому випадку, оскільки вказується, що публікація була зроблена не скаржником, а іншою особою, і це було вказано іншими відразу після акту використання чужої особистості, і фотографії та псевдоніми, які нагадують про скаржника, були видалені з дошки оголошень протягом місяця, навіть якщо може бути випадок, коли незаконна дія може бути встановлена як порушення права на ідентичність як права особистості, вважається, що не можна визнати, що було вчинено акт використання чужої особистості, який порушує особисту ідентичність особи, яка може стати об’єктом відшкодування збитків, що стосуються цієї публікації, і не можна визнати, що права на ідентичність, приватність, портрет або честь були порушені.

В результаті, “просто використання чужої особистості” не порушує жодних прав, тому запит на розкриття інформації про відправника було відхилено. Однак, цей судовий процес став темою обговорення, оскільки він вперше визнав право не бути використаним іншою особою як “право на ідентичність”.

Профільні фотографії та право на приватність та портретне право

Чоловік, який проживає в префектурі Нагано, подав до суду на чоловіка з міста Хіраката в префектурі Осака, вимагаючи відшкодування за шкоду, стверджуючи, що його портретне право було порушено через публікації, зроблені від його імені на дошці оголошень GREE. Вирок було винесено 30 серпня 2017 року (2017 рік за Григоріанським календарем), і Осацький окружний суд наклав на відповідача обов’язок сплатити відшкодування за шкоду.

Позивач подав позов про розкриття інформації про відправника у жовтні 2015 року перед цим позовом, але він був відхилений у першій інстанції. Однак у жовтні 2016 року, після отримання вироку про розкриття від Осацького вищого суду, він визначив відповідача та подав позов про відшкодування за шкоду.

У вироку було визнано, що “якщо взяти за основу звичайну увагу та спосіб читання загального читача, то ці публікації можна вважати помилково визнаними як зроблені позивачем”.

Крім того, всі публікації містили образливий та грубий вміст, і можна сказати, що вони створювали помилкове враження, що позивач ображає та грубо обходиться з іншими без будь-яких підстав, тому вони знижували соціальну оцінку позивача. Таким чином, було визнано, що право на честь позивача було порушено.

Щодо порушення права на приватність, право на приватність загалом розуміється як захист свободи в особистому житті та інтересу або права не бути надмірно відкритим для фактів або інформації про особисте життя, які людина не хоче, щоб інші знали. Однак у цьому випадку, позивач сам встановив фотографію свого обличчя як профільне зображення на GREE, і воно було розміщено в громадському просторі, доступному для необмеженої кількості людей, тому воно не відповідає фактам або інформації про особисте життя, які людина не хоче, щоб інші знали. Це судове рішення відповідає попереднім судовим рішенням.

Однак, щодо портретного права, відповідач використовував фотографію обличчя позивача як профільне зображення для цього облікового запису та робив публікації, які знижували соціальну оцінку позивача, тому не можна визнати законність цілей використання портрета позивача відповідачем, і було визнано, що він порушив інтереси, пов’язані з почуттям честі, які пов’язані з портретним правом позивача. Тобто, навіть якщо позивач опублікував фотографію свого обличчя, незаконне використання без дозволу було визнано як порушення портретного права.

Чи було визнано порушення права на ідентичність?

У цьому рішенні щодо права на ідентичність,

Особа має право зберігати свою самідентичність, оскільки це є передумовою для особистого існування, а самореалізація в соціальному житті є важливим елементом особистого існування. Тому, збереження особистої ідентичності в стосунках з іншими також є невід’ємною частиною особистого існування. Отже, інтереси, пов’язані з особистою ідентичністю, як їх бачать інші, можуть бути визнані захищеними в рамках закону про незаконні дії.

Рішення Осакського окружного суду від 30 серпня 2017 року (2017 рік за Григоріанським календарем)

Як і в рішенні Осакського окружного суду від лютого 2016 року, було визнано його існування, але

Не слід вважати, що незаконна дія відразу ж виникає, коли особиста ідентичність, як її бачать інші, була сфальсифікована. Замість цього, слід враховувати інтенції та мотиви особи, яка вдає когось іншого, спосіб та манеру, в якій вона це робить, а також наявність та ступінь збитків, які особа, яку вони вдають, зазнає внаслідок цього, щоб визначити, чи перевищує порушення їхніх інтересів, пов’язаних з особистою ідентичністю, межі толерантності в соціальному житті, і чи має ця дія незаконний характер.

Там само

І вважає, що в разі користувачів GREE, оскільки вони можуть вільно змінювати своє ім’я облікового запису та зображення профілю, вони не обов’язково мають сильну зв’язок з ім’ям облікового запису та зображенням профілю, які відрізняються від імені, яке символізує особистість особи та ідентифікує її протягом усього життя. Тому, порушення права на ідентичність не було визнано.

Підсумки

Як рішення Осацького окружного суду від 8 лютого 2016 року, так і рішення Осацького окружного суду від 30 серпня 2017 року розглядають область права на ідентичність у тих аспектах, які не захищені правом на честь, правом на приватність та правом на зображення.

Крім того, у рішенні Осацького окружного суду від 8 лютого 2016 року було встановлено, що “особа, яку імітували, відчуває стільки душевного страждання, що їй важко вести спокійне повсякденне та соціальне життя”, але в рішенні Осацького окружного суду від 30 серпня 2017 року цей критерій став значно м’якшим, а саме “чи перевищує порушення інтересів щодо ідентичності особи межі терпимості в соціальному житті”.

В традиційній судовій практиці, якщо хтось просто імітує іншу особу, вважалося, що права не порушуються. Тому ці два рішення, які визнають право на ідентичність, можна вважати великим кроком вперед.

Якщо суд визнає право на ідентичність, то навіть у випадках, які не підпадають під дію закону про дифамацію, можна буде вжити заходів, таких як видалення або “запит на відкриття інформації про відправника” для встановлення особи зловмисника.

Ми хотіли б звернути увагу на рішення, які стосуються права на ідентичність, кількість яких, ймовірно, зростатиме в майбутньому. У цьому контексті, область та критерії права на ідентичність, безумовно, стануть більш чіткими.