Як вирішити конфлікти у розробці систем через переговори

При розгляді проекту розробки системи з юридичної точки зору, важливо враховувати можливість виникнення конфліктів між замовником та виконавцем, а також розробляти заходи для запобігання та реагування на такі ризики. Однак, не завжди юридичний конфлікт між замовником та виконавцем призводить до судового розгляду. Судовий процес слід розглядати як крайній захід. У цій статті ми розглядаємо способи вирішення конфліктів між замовником та виконавцем на основі переговорів, а також пояснюємо, як закон може бути корисним у контексті, що не включає судовий розгляд.

Засоби вирішення конфліктів не обмежуються лише судом

Що таке “переговори” як засіб вирішення конфліктів

У проектах розробки систем, коли виникає якийсь конфлікт, не всі конфлікти потрапляють до суду. Насправді, більшість конфліктів вирішуються через переговори між сторонами, а не через судові процеси. Тому, коли ми розглядаємо рішення конфліктів, пов’язаних з розробкою систем з юридичної точки зору, важливим є питання, як знайти компроміс, який був би прийнятний для обох сторін через переговори.

Коли ми намагаємося вирішити конфлікт на основі переговорів, важливо зберігати юридичну точку зору, але не зациклюватися на ній, а також мати спокій, щоб вивчити бізнес-інтереси та вигоди.

Переваги та недоліки вирішення конфліктів через суд

Загалом, перевагою вирішення конфліктів через суд, не тільки в розробці систем, є його примусова сила. Тобто, на основі рішення суду можливе примусове виконання, що призводить до кінцевого вирішення конфлікту. Навіть якщо рішення суду не отримало згоди від позивача або відповідача, суд, який є третьою стороною, вирішує конфлікт.

Однак, метод вирішення конфлікту через суд має багато недоліків порівняно з переговорами між сторонами. Наприклад, якщо ви подаєте судовий позов, це зазвичай займає роки, і відповідно, витрати також збільшуються. Особливо в контексті ІТ, без зайвих слів, судді не є експертами в ІТ, тому час і зусилля, потрібні для пояснення від початку, можуть бути значними. Крім того, є обгрунтовані опасенія, що відносини можуть стати складними, якщо ви судитесь з іншою стороною, і майбутні торговельні відносини можуть зникнути.

Переваги вирішення конфліктів через переговори

Якщо ми розглянемо переваги та недоліки вирішення конфліктів через суд, стане очевидними переваги вирішення конфліктів без звернення до суду. Давайте розглянемо їх нижче.

Можна очікувати швидке вирішення за короткий час

Якщо ви прагнете вирішити проблему через суд, ви повинні бути готові до того, що це може зайняти роки, в залежності від справи. Однак, якщо ви вирішуєте проблему через переговори, ви можете досягти вирішення за кілька тижнів або місяців.

В більшості випадків витрати невеликі

Перевага переговорів, які “можуть бути вирішені за короткий час”, веде до зменшення витрат, що, в свою чергу, зменшує фінансове навантаження. Суд, безумовно, не вимагає великих адміністративних витрат (наприклад, витрат на марки), але він може призвести до збільшення витрат на адвоката та зарплати юридичного відділу вашої компанії в залежності від витраченого часу та зусиль. Витрати на проведення слухань та створення документів для висловлювання та відповідей у суді можуть стати непродуктивними витратами, які не приносять прямого прибутку. З іншого боку, у випадку переговорів, ви можете очікувати вирішення проблеми за кілька тижнів або місяців.

Великі сподівання на відновлення відносин без пошкодження відносин між сторонами

Крім того, якщо ви знайдете компроміс, з яким обидві сторони згодні, через переговори, відносини між сторонами не будуть пошкоджені, і ви зможете продовжити співпрацю без проблем у майбутніх угодах.

У вирішенні через переговори також є недоліки

Однак, у вирішенні конфліктів через переговори також є певні недоліки. По-перше, результат переговорів в значній мірі залежить від “переговорної здатності” учасників переговорів, тому важко гарантувати справедливість. По-друге, якщо обидві сторони не можуть знайти компроміс, незалежно від того, скільки разів вони переговорюють, вони в кінцевому рахунку будуть змушені вирішувати проблему в суді.

Суд та переговори не є взаємовиключними

Ми підбили підсумки переваг та недоліків суду та переговорів як засобів вирішення конфліктів. Однак відносини між судом та переговорами слід розуміти не як вибір між двома, а як тісно пов’язані. Тобто, якщо ви точно розумієте недоліки та витрати, які позивач та відповідач повинні взяти на себе у випадку судового розгляду, це також буде корисним для переговорів.

Конкретні методи вирішення конфліктів через переговори

Враховуючи вищезазначене, ми розглянемо методи вирішення конфліктів через переговори, а не через суд. Ключовим моментом є розгляд як юридичних аспектів, так і бізнес-інтересів.

Методи переговорів у випадку різниці в бізнес-відносинах

Наприклад, розглянемо ситуацію переговорів між двома сторонами:

Компанія A: велика компанія, яка може вільно вибирати своїх партнерів. Використовуючи свою силу, вона ставить нерозумні вимоги до свого партнера, компанії B.

Компанія B: мале або середнє підприємство (або фрілансер), яке не хоче шкодити своїм відносинам з великим клієнтом, компанією A. Однак, вони не знають, як реагувати на нерозумні вимоги, не погіршуючи відносин з компанією A.

У такій ситуації, перша річ, яку компанія B могла б врахувати, – це прагнення до дружнього вирішення конфлікту, навіть якщо це вимагає значних поступок, з метою продовження бізнесу. Однак, ключовим моментом у переговорах між цими двома сторонами є “нерозумні вимоги”. Це тут, де юридичний аспект стає важливим.

Якщо компанія B зробить значні поступки, наголошуючи на продовженні відносин, це, безумовно, означатиме успіх стратегії переговорів компанії A. Адже компанія A, використовуючи свою переговорну силу як організація, змогла витягнути значні поступки від компанії B.

Однак, якщо з юридичної точки зору компанія B має право, то навіть якщо вона відстає у переговорах, не обов’язково приймати всі “нерозумні вимоги” як відповідну стратегію переговорів. Адже, якщо справа дійде до суду, компанія B може виграти. Якщо справа дійде до суду, компанія A витратить багато часу та коштів на судовий процес, а також може стати жертвою подвійного удару у вигляді обов’язкового відшкодування збитків. Іншими словами, в цьому випадку можна сказати, що компанія A пропустила шанс швидко та за низькими витратами вирішити конфлікт через переговори, занадто покладаючись на свою силу в бізнесі.

Враховуючи вищезазначене, стає очевидним, що компанія B повинна використовувати тактику переговорів. Наприклад, вони можуть сказати: “З юридичної точки зору, ми маємо таку позицію, і якщо вирішення через переговори буде важким, ми будемо відстоювати цю позицію в суді”. Ключовим моментом тут є те, що вони намагаються викликати гнучкий підхід з боку опонента, повідомляючи, що вони мають право з юридичної точки зору, і мають на меті привести опонента до столу переговорів. Іншими словами, вони намагаються вирівняти різницю в бізнес-відносинах за допомогою юридичних відносин, щоб зробити реальні переговори більш справедливими.

Навіть позасудові переговори можуть скористатися знаннями адвоката

Вищезазначене веде нас до того, що навіть якщо справа не доходить до суду, використання юристів, таких як адвокати, може бути корисним під час переговорів. На практиці, доручення переговорів адвокату і знання того, що “якщо це стане судовою справою, висока ймовірність такого рішення” може збільшити очікування раціоналізації подальшого процесу переговорів. Таким чином, проведення переговорів, ділячись відчуттями від судового процесу, якщо він відбудеться, може зменшити час, зусилля та витрати на суд, а також принести подібні переваги до справедливого вирішення спорів через суд. Цей аспект, що знання закону може бути корисним навіть на стадії переговорів, не обмежуючись лише судом, має бути широко визнаним.