Як суд вирішує питання порушення торговельних марок у NFT? Роз'яснення на прикладах Ермеса та Найкі
NFT, або “Non-Fungible Token”, це токен, який не можна замінити, і який випускається за допомогою технології блокчейн, що ускладнює підробку та зміну. З розширенням ринку NFT з’являється все більше випадків, коли можуть виникнути проблеми з порушенням прав на торговельні марки, наприклад, коли виставляються мистецькі твори, що імітують дизайн відомих брендів.
Тут ми розглянемо випадки судових розглядів за кордоном щодо порушення прав на торговельні марки на ринку NFT та пояснимо, як NFT пов’язані з порушенням прав на торговельні марки.
Що таке порушення торговельних марок на ринку NFT
Торговельна марка є одним з видів інтелектуальної власності, який надає виключне право на використання символів, зображень, форм, звуків, кольорів тощо для відмінності власних товарів та послуг від товарів та послуг інших осіб. Ви можете отримати права на торговельну марку, подавши заявку до патентного відомства та отримавши реєстрацію торговельної марки.
Володіння торговельною маркою дозволяє обмежити використання ідентичних або схожих знаків іншими особами, що дозволяє споживачам точно ідентифікувати продукти та послуги вашої компанії. Крім того, компанії, які володіють торговельними марками, можуть підвищити вартість свого бренду.
Порушення торговельної марки відбувається, коли ідентичний або схожий знак використовується без дозволу власника торговельної марки, що вводить споживачів в оману та завдає шкоди інтересам власника торговельної марки. Особа, права на торговельну марку якої були порушені, може вимагати відшкодування збитків та заборону використання.
На ринку NFT також з’являється все більше випадків порушення торговельних марок, наприклад, коли розгортаються проекти NFT з дизайном, схожим на брендові товари, або коли NFT, які незаконно використовують торговельні марки брендів, продаються.
Приклади порушення торговельних марок NFT за кордоном
Розглянемо приклади порушення торговельних марок NFT за кордоном.
Справа Hermes “Метабіркін”
У 2021 році артист, який називає себе Мейсоном Ротшильдом, почав продаж NFT-арту “Метабіркін”, який імітує відому сумку Hermes “Біркін”.
Метабіркін – це сумка, яка імітує Біркін, прикрашена різними картинами та іконами. Було продано приблизно 100 Метабіркінів, і, включаючи прибуток від вторинного обігу, вважається, що Ротшильд заробив приблизно 125 000 доларів.
У січні 2022 року Hermes подав до Федерального окружного суду Мангеттена позов проти Ротшильда, стверджуючи, що Метабіркін викликає у споживачів змішання. Згідно з американським законодавством про торговельні марки, критеріїми для встановлення порушення торговельної марки є:
- Позивач володіє зареєстрованою торговельною маркою
- Використання торговельної марки відповідачем може викликати змішання у споживачів
Оскільки Hermes володіє зареєстрованою торговельною маркою Біркін, не було місця для суперечки щодо першого критерію.
Однак, оскільки Hermes до цього часу не випускав та не продавав NFT, питання, чи може це викликати змішання у споживачів, стало предметом суперечки.
У відповідь на це, Hermes заявив, що вони мали план NFT, над яким вони працювали з 2019 року, і що Метабіркін може викликати змішання у споживачів та завадити плану NFT Hermes.
Крім того, цей позов став предметом суперечки, чи є NFT твором мистецтва, чи товаром.
З іншого боку, Ротшильд заявив, що “Метабіркін – це твір мистецтва, і за першою поправкою до Конституції США мені дозволено створювати та продавати твори, на яких зображено сумку Біркін”.
Присяжні Федерального окружного суду Мангеттена вирішили, що Метабіркін не можна вважати твором мистецтва, і тому слід застосовувати закон про торговельні марки, і визнали, що Метабіркін порушує торговельну марку. Ротшильду було наказано сплатити відшкодування у розмірі 133 000 доларів.
Після цього рішення, Ротшильд оголосив про намір подати апеляцію, і рішення суду у майбутньому привертає увагу.
Приклад Nike
3 лютого 2022 року повідомлялося, що Nike подав до Федерального окружного суду Південного округу Нью-Йорка позов проти онлайн-біржі використаних кросівок “StockX”, вимагаючи відшкодування за порушення торговельної марки.
Nike стверджує, що “StockX продав NFT, які використовують торговельну марку Nike без дозволу, включаючи кросівки Nike в середині NFT, які вони називають Vault NFT”.
У вищезгаданому випадку з Метабіркіном, були продані лише NFT зображень, які імітували дизайн сумки, але в цьому випадку з Nike, відмінність полягає в тому, що це NFT, пов’язані з реальним товаром, кросівками.
Nike придбала стартап RTFKT (Artifact) і планувала випустити віртуальний товар разом з RTFKT, тому очікується, що вони будуть розширювати свою присутність в цифровій області в майбутньому.
Цей судовий процес ще не завершено станом на лютий 2023 року, тому потрібно уважно стежити за подальшими розвитками.
Стан NFT та порушення торговельних марок в Японії
В Японії зростає кількість випадків, коли NFT-арт, що імітує реальний дизайн одягу та інших предметів, обертається на ринку NFT. Однак, законодавча база та дискусії на цю тему ще не належним чином розвинені. Якщо використовуються зареєстровані торговельні марки або назви товарів, це, ймовірно, вважатиметься порушенням прав на торговельну марку. Однак, компанії, які реєструють свої торговельні марки, враховуючи можливість їх імітації в NFT, поки що небагато.
Тому, з точки зору компаній, необхідно подавати нові заявки на реєстрацію відносно товарів, пов’язаних з NFT. Однак, незрозуміло, наскільки будуть захищені права, якщо в описі товару використовується лише назва бренду.
Щоб було визнано порушення прав на торговельну марку, необхідно:
- використання зареєстрованої торговельної марки або схожого на неї знаку;
- схожість товарів.
У випадку з NFT, питання полягає в тому, чи відповідає другий критерій – “схожість товарів”. У випадку NFT-арту, що імітує дизайн реального одягу, важко стверджувати, що між реальним одягом та NFT-артом є схожість товарів, тому може бути відхилено визнання порушення прав на торговельну марку.
У такому випадку, замість порушення прав на торговельну марку, можливо звернутися до закону про запобігання недобросовісній конкуренції, якщо дії відповідають:
- діям, що викликають змішування з відомими знаками;
- діям, що використовують відомі знаки.
Дії, що викликають змішування з відомими знаками, означають використання знаків, ідентичних або схожих на ті, які широко визнані серед споживачів як знаки товарів або послуг інших осіб, що викликає змішування з цими товарами або послугами. Наприклад, це може бути випадок, коли ведеться бізнес в магазині, що має зовнішній вигляд, схожий на відому кав’ярню.
Дії, що використовують відомі знаки, означають використання знаків, які є відомими як знаки товарів або послуг інших осіб, як знаки власних товарів або послуг. У цьому випадку, не важливо, чи змушує це споживачів змішувати. Конкретним прикладом може бути використання відомої торговельної марки як назви для закладу дорослих.
Підсумок: Звертайтеся до адвоката з питань NFT-ринку та проблем торговельних марок
У Сполучених Штатах вже є прецеденти щодо порушення прав на торговельні марки на ринку NFT, наприклад, у справі “Метаверсус проти Ермес”, де перемогла сторона Ермес. Однак у Японії ще немає подібних випадків, і юридичні аспекти цього питання ще не обговорені в повній мірі.
Однак, оскільки торгівля NFT-артом часто відбувається за високими цінами, порушення прав на торговельні марки може призвести до великих збитків.
Навіть якщо важко довести порушення прав на торговельні марки, можливо, ви зможете вимагати зупинення продажу та відшкодування збитків на основі інших законів, таких як Закон про запобігання недобросовісній конкуренції (Japanese Unfair Competition Prevention Law). У будь-якому випадку, якщо ви побоюєтесь, що ваші права на торговельні марки можуть бути порушені на ринку NFT, рекомендуємо вам звернутися до адвоката якомога швидше.
Детальніше про законодавство, пов’язане з NFT, ви можете прочитати в наступній статті.
Пов’язана стаття: Адвокат пояснює, які законодавчі обмеження існують для NFT[ja]
Інформація про заходи, що вживаються нашим бюро
Юридичне бюро “Моноліт” – це юридична фірма з багатим досвідом у сфері ІТ, особливо в інтернеті та праві. NFT привертає увагу, і ми вважаємо, що проблеми з авторськими правами, торговельними марками та іншими інтелектуальними правами будуть лише зростати. Наше бюро надає рішення, що стосуються криптовалюти та блокчейну. Деталі наведено в статті нижче.
Сфери діяльності юридичного бюро “Моноліт”: Криптовалюта та блокчейн[ja]
Category: IT
