Các điểm quyết định xem video chế có vi phạm quyền sở hữu không và cách tránh vấn đề pháp lý
Có lẽ nhiều người đã từng xem các video trên YouTube hay TikTok mà trong đó, người ta tái hiện lại các cảnh trong phim hoạt hình hay phim truyền hình.
Loại video chế giễu này, còn được gọi là video “parody”, thường thu hút những người đã biết đến nội dung gốc và dễ dàng trở nên phổ biến.
Tuy nhiên, việc bắt chước tác phẩm của người khác có thể vi phạm luật bản quyền. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích về trường hợp nào thì video chế giễu, một dạng video phổ biến trên các trang web chia sẻ video, có thể vi phạm ‘Luật Bản quyền Nhật Bản’.
Parody và Bản quyền
Vậy parody là hành vi như thế nào và nó có bị quy định bởi pháp luật không?
Parody là gì?
Về parody, không có định nghĩa pháp lý, bao gồm cả trong luật bản quyền Nhật Bản.
Tuy nhiên, nói chung, các tác phẩm parody là những tác phẩm được tạo ra bằng cách mô phỏng nội dung của người khác theo một hình thức nào đó.
Mặt khác, Điều 21 của Luật Bản quyền Nhật Bản quy định rằng “Tác giả có quyền độc quyền sao chép tác phẩm của mình.” và Điều 27 quy định rằng “Tác giả có quyền độc quyền dịch, biên soạn, biến đổi, hoặc chuyển thể tác phẩm của mình.”
Do đó, chỉ có tác giả mới có “quyền sao chép” tác phẩm và “quyền chuyển thể” tác phẩm. Nếu sao chép hoặc chuyển thể tác phẩm mà không có sự cho phép của người sở hữu bản quyền, nguyên tắc chung là sẽ xảy ra vi phạm bản quyền.
Vì vậy, việc parody có vi phạm Luật Bản quyền hay không phụ thuộc vào việc tác phẩm parody có thuộc về “sao chép” hay “chuyển thể” tác phẩm gốc hay không.
Parody có vi phạm quyền sao chép không?
Sao chép, theo luật bản quyền, được định nghĩa như sau:
In ấn, chụp ảnh, sao chép, ghi âm, ghi hình hoặc tái tạo bằng cách khác theo hình thức vật lý
Điều 2, Khoản 1, Mục 15 của Luật Bản quyền Nhật Bản
Do đó, việc tái tạo tác phẩm gốc theo cùng một cách và tạo ra tác phẩm parody, nguyên tắc chung là sẽ vi phạm quyền sao chép.
Parody có vi phạm quyền chuyển thể không?
Tuy nhiên, khi tạo ra tác phẩm parody, thay vì tái tạo hoàn toàn tác phẩm gốc, người tạo ra có thể thể hiện sự sáng tạo của mình.
Trong trường hợp này, có thể không vi phạm quyền sao chép, do đó, có thể không vi phạm bản quyền.
Tuy nhiên, việc tạo ra tác phẩm parody với sự sáng tạo có thể vi phạm quyền chuyển thể.
Chuyển thể, theo phán quyết của Tòa án Tối cao Nhật Bản, là hành vi như sau:
Dựa vào tác phẩm đã tồn tại, và giữ nguyên tính chất cốt lõi của biểu hiện, thêm vào, giảm bớt, thay đổi, vv. để biểu hiện sáng tạo ý tưởng hoặc cảm xúc mới, tạo ra một tác phẩm khác mà người tiếp xúc có thể trực tiếp nhận biết được tính chất cốt lõi của biểu hiện của tác phẩm đã tồn tại
Phán quyết ngày 28 tháng 6 năm 2001 (năm 2001) của Tòa án Tối cao Nhật Bản・Tập 55, Số 4, trang 837 (Vụ việc Esashi Oiwake・Phúc thẩm)
Sự khác biệt so với sao chép là “có thêm biểu hiện sáng tạo mới hay không”, nếu không có biểu hiện sáng tạo mới thì được coi là sao chép, nếu có thì được coi là chuyển thể.
“Có thể trực tiếp nhận biết được tính chất cốt lõi của biểu hiện” ở đây, nói một cách dễ hiểu, là “có thể nhớ lại tác phẩm gốc từ tác phẩm mới được tạo ra”.
Do đó, ngay cả khi không phải là sự tái tạo hoàn toàn như sao chép, nếu có thể nhớ lại tác phẩm gốc, thì đó được coi là chuyển thể.
Tác phẩm parody, do bản chất của nó, thường được tạo ra để có thể nhớ lại tác phẩm gốc, vì vậy, nếu xem xét theo hình thức, khả năng vi phạm quyền chuyển thể là rất cao.
Do đó, các tác phẩm mà có thể nhớ lại tác phẩm gốc dễ dàng trở nên phổ biến, nhưng đồng thời cũng vi phạm quyền chuyển thể. Mặt khác, nếu thêm vào đủ sự sáng tạo đến mức không thể nhớ lại tác phẩm gốc, thì không vi phạm quyền chuyển thể, nhưng đó không còn là parody nữa.
Tuy nhiên, parody, mặc dù đôi khi được tạo ra để chế giễu tác phẩm của người khác, nhưng cũng có thể được sử dụng với ý nghĩa châm biếm.
Nếu việc này cũng vi phạm bản quyền, thì có thể coi là trái với mục đích của Luật Bản quyền là bảo vệ tác phẩm và đóng góp vào sự phát triển của văn hóa (Điều 1 của Luật Bản quyền), và có sự khác biệt về quan điểm về mức độ nào parody nên được chấp nhận.
Các vụ án công nhận chuyển thể
Trong một bài viết khác trên trang web của chúng tôi, trong vụ án xoay quanh bộ phim truyền hình được giới thiệu như “Trường hợp tác phẩm bị chuyển thể và danh dự hoặc uy tín bị xâm phạm”,
- Tên của nhân vật chính
- Sự có mặt của con cái trong gia đình
- Có làm việc cùng nhau hay không
- Nơi làm việc của chồng
- Nơi chuyển công tác của chồng
- Nhân vật của nhân vật chính
- Nhân vật của chồng
được công nhận là rất giống nhau.
Và, mặc dù có nhiều điểm khác biệt, và mặc dù có sự khác biệt lớn ở phần sau của bộ phim, nhưng nếu xem xét việc câu chuyện cơ bản ở phần đầu giống nhau, thì
Một người bình thường đã đọc tác phẩm của nguyên đơn sẽ dễ dàng nhận ra rằng bộ phim truyền hình này là một bản chuyển thể của tác phẩm của nguyên đơn, và câu chuyện sau khi chồng trở về đã được thay đổi, đến mức câu chuyện cơ bản ở phần đầu, cài đặt cặp vợ chồng chính, câu chuyện chi tiết và biểu hiện cụ thể đều giống nhau hoặc tương tự.
Phán quyết ngày 30 tháng 8 năm 1993 (năm 1993) của Tòa án Quận Tokyo・Tập 25, Số 2, trang 310
và công nhận rằng bộ phim truyền hình là một bản chuyển thể của tác phẩm của nguyên đơn.
Bài viết liên quan: Bảo vệ quyền tác giả và danh dự hoặc uy tín là gì?[ja]
Parody và Quyền tác giả
Ngoài ra, khi thêm sự sáng tạo vào tác phẩm gốc để tạo ra một tác phẩm mới, có thể vi phạm quyền tác giả.
Điều 20 của Luật bản quyền Nhật Bản quy định rằng “Tác giả có quyền giữ nguyên tính nhất quán của tác phẩm của mình, và không chịu sự thay đổi, cắt bỏ hoặc sửa đổi khác mà trái với ý muốn của mình.”
Do đó, nếu bạn sửa đổi tác phẩm gốc thông qua việc chuyển thể, nếu điều đó trái với ý muốn của tác giả, bạn sẽ vi phạm quyền giữ nguyên tính nhất quán, một trong những quyền của tác giả.
Trong một bài viết khác trên trang web của chúng tôi, chúng tôi đã giới thiệu một ví dụ về việc vi phạm quyền giữ nguyên tính nhất quán khi cắt bớt hình ảnh để sử dụng. Tương tự, đối với video, cần lưu ý rằng có thể bị xem là hành vi sửa đổi vi phạm quyền giữ nguyên tính nhất quán khi bạn cắt một phần của tác phẩm gốc để sử dụng hoặc khi bạn sửa đổi tác phẩm gốc để tạo ra tác phẩm.
Bài viết liên quan: Việc sao chép hình ảnh không được phép trên Internet và quyền tác giả[ja]
Vụ kiện liên quan đến Parody
Công ty Konami đã kiện một người đã sử dụng hình ảnh của nhân vật chính “Shiori Fujisaki” từ trò chơi PlayStation “Tokimeki Memorial” để tạo ra một video Parody. Họ cho rằng hành động này vi phạm quyền tác giả (quyền sao chép, quyền chuyển thể) và quyền tác giả (quyền giữ nguyên tính chất), và đã yêu cầu cấm sản xuất, bán và phân phối video này, cũng như yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Nguyên đơn đã đưa ra các lập luận sau:
- Bị đơn đã sử dụng hình ảnh của Shiori Fujisaki mà không có sự cho phép để tạo ra video này, vi phạm quyền sao chép và quyền chuyển thể của nguyên đơn liên quan đến hình ảnh của Shiori Fujisaki.
- Video này là một video hoạt hình dành cho người lớn mô tả cảnh quan hệ tình dục bằng cách sử dụng hình ảnh của Shiori Fujisaki, làm tổn hại đến hình ảnh trong sáng của Shiori Fujisaki và thay đổi trò chơi gốc, do đó vi phạm quyền giữ nguyên tính chất.
Đối với điều này, bị đơn đã phản biện như sau:
- Hình ảnh của Shiori Fujisaki là điều phổ biến và không có tính sáng tạo, và đối với nhân vật trừu tượng, nó không trở thành một hình thức biểu hiện bên ngoài có tính sáng tạo riêng biệt khỏi hình ảnh cụ thể, do đó nó không phải là đối tượng bảo vệ của quyền tác giả.
Đã có những phản biện như vậy.
Quyết định của tòa án
Trong trường hợp này, có ba vấn đề chính đã được tranh cãi.
- Vấn đề ➀: Việc sản xuất video này có vi phạm quyền tác giả (quyền sao chép & quyền chuyển thể) hay không?
- Vấn đề ➁: Việc sản xuất video này có vi phạm quyền tác giả (quyền giữ nguyên tính chất) hay không?
- Vấn đề ➂: Số tiền thiệt hại là bao nhiêu?
Vấn đề ➀: Việc vi phạm quyền tác giả (quyền sao chép & quyền chuyển thể)
Đầu tiên, tòa án đã công nhận tính chất tác phẩm của hình ảnh Fujisaki trong trường hợp này vì nó có tính sáng tạo, và sau đó đã chỉ ra như sau và công nhận việc vi phạm quyền tác giả.
Hình ảnh của nữ sinh trung học xuất hiện trong video này, (so sánh với hình ảnh của Shiori Fujisaki,) có những đặc điểm chung về ngoại hình, kiểu tóc, đồng phục, v.v., vì vậy nó thực sự giống với hình ảnh của Fujisaki trong trường hợp này, và nó được công nhận là đã sao chép hoặc chuyển thể hình ảnh của Fujisaki trong trường hợp này.
Do đó, việc bị đơn sản xuất video này vi phạm quyền tác giả của nguyên đơn liên quan đến hình ảnh của Shiori Fujisaki trong trò chơi này.
Tòa án quận Tokyo, ngày 30 tháng 8 năm 1999 (năm 1999 theo lịch Gregory)
Ở đây, việc nó thuộc về sao chép hay chuyển thể không được xác định cụ thể, nhưng việc vi phạm quyền tác giả được công nhận vì đặc điểm của tác phẩm và tác phẩm Parody thực sự giống nhau.
Từ quyết định này, có thể đọc được rằng việc sản xuất tác phẩm Parody, dù là sao chép hay chuyển thể, cơ bản là vi phạm quyền tác giả.
Vấn đề ➁: Việc vi phạm quyền tác giả (quyền giữ nguyên tính chất)
Ngoài ra, tòa án cũng đã công nhận vi phạm quyền giữ nguyên tính chất bằng cách chỉ ra như sau.
Trò chơi này là một trò chơi mô phỏng tình yêu, nhưng nhân vật Shiori Fujisaki là một học sinh giỏi, có một hình ảnh trong sáng và tươi mới (và) không có cảnh nào mà Shiori Fujisaki thực hiện hành vi tình dục. Mặt khác, video này được thiết lập như một phần tiếp theo của cảnh cuối cùng trong trò chơi này, nơi một học sinh nam nhận được lời tỏ tình từ Shiori Fujisaki, và nhân vật Shiori Fujisaki, người đã được đặc trưng như một học sinh nữ trong sáng, thực hiện hành vi tình dục với một học sinh nam dưới cây huyền thoại, là một video hoạt hình dành cho người lớn với mô tả tình dục rõ ràng, kéo dài khoảng 10 phút. Tên của Shiori Fujisaki không được sử dụng, nhưng bị đơn đã thay đổi hình ảnh của Fujisaki trong trường hợp này thành hình ảnh thực hiện hành vi tình dục trong video này, vi phạm quyền giữ nguyên tính chất mà nguyên đơn có liên quan đến hình ảnh của Fujisaki trong trường hợp này.
Tòa án quận Tokyo, ngày 30 tháng 8 năm 1999 (năm 1999 theo lịch Gregory)
Ở đây, tập trung vào tính cách và hình ảnh được gán cho hình ảnh nhân vật là tác phẩm.
Như vậy, quyền giữ nguyên tính chất có thể được coi là bảo vệ lợi ích chủ quan như “sự kiên trì” của tác giả, vì vậy nó được bảo vệ mạnh mẽ hơn so với quyền tác giả như quyền sao chép và quyền chuyển thể.
Ngoài ra, theo các vụ kiện, nếu nó thuộc về chuyển thể, cơ bản là nó cũng vi phạm quyền giữ nguyên tính chất.
Vấn đề ➂: Số tiền thiệt hại là bao nhiêu?
Cuối cùng, tòa án đã chỉ ra về số tiền thiệt hại do vi phạm quyền tác giả và quyền tác giả như sau.
Đầu tiên, về thiệt hại do vi phạm quyền tác giả,
Bị đơn đã sản xuất 500 bản video này để bán, và đã bán cho các cửa hàng bán lẻ với giá bán buôn 1400 yên mỗi bản, vì vậy tổng số tiền bán là 700.000 yên. Bị đơn đã chi trả tổng cộng 425.000 yên cho các nhân viên phụ trách video, hình ảnh gốc, màu sắc, diễn viên lồng tiếng và đạo diễn dưới dạng chi phí nhân công, 175.000 yên cho chi phí sao chép, và 50.000 yên cho các chi phí khác như đóng gói. Do đó, lợi nhuận mà bị đơn thu được từ việc bán video này là 275.000 yên.
(Do đó,) số tiền thiệt hại (do vi phạm quyền sao chép) mà nguyên đơn phải chịu có thể được ước lượng là cùng một số tiền 275.000 yên mà bị đơn thu được từ việc bán video này.
Tòa án quận Tokyo, ngày 30 tháng 8 năm 1999 (năm 1999 theo lịch Gregory)
Đã nói như vậy.
Ngoài ra, về thiệt hại do vi phạm quyền giữ nguyên tính chất,
Đây là việc thay đổi và sản xuất một video hoạt hình dành cho người lớn với mô tả tình dục rõ ràng, trong đó một học sinh nữ trong sáng như Shiori Fujisaki thực hiện hành vi tình dục với một học sinh nam nhiều lần. Hành động của bị đơn có thể được coi là một hành động rất xấu khi làm méo mó mục đích hoặc ý định sáng tạo của nguyên đơn đối với tính cách của Shiori Fujisaki khi tạo ra trò chơi này.
Tòa án quận Tokyo, ngày 30 tháng 8 năm 1999 (năm 1999 theo lịch Gregory)
Và sau khi “xem xét tất cả các hoàn cảnh”,
Số tiền thiệt hại vô hình mà nguyên đơn phải chịu do việc thay đổi của bị đơn có thể được đánh giá bằng tiền là 2 triệu yên.
Tòa án quận Tokyo, ngày 30 tháng 8 năm 1999 (năm 1999 theo lịch Gregory)
Và đã ra lệnh cho bị đơn thanh toán tổng cộng 2.275.000 yên và cấm sản xuất, bán hoặc phân phối video, và tiêu hủy hàng tồn kho và băng gốc.
Ngoài ra, bị đơn đã phản biện rằng “Ngay cả khi có vi phạm quyền sao chép và quyền giữ nguyên tính chất, việc bị đơn sản xuất video này là một hoạt động sáng tạo như một phần của văn hóa Doujin, vì vậy nó không nên được đánh giá là vi phạm Luật bản quyền”, nhưng điều này đã bị bác bỏ với lý do “không thể chấp nhận”.
Việc sử dụng hình ảnh của nhân vật xuất hiện trong truyện tranh, phim hoạt hình, trò chơi nổi tiếng để tạo ra phần tiếp theo hoặc phần ngoại truyện mà không có sự cho phép thường thấy ở các sự kiện như Comiket, nhưng nếu bị kiện, có khả năng cao rằng quyết định của tòa án sẽ nghiêm khắc.
Tránh vi phạm bản quyền video chế
Khi sao chép hoặc biến thể, nếu có sự cho phép của người sở hữu bản quyền, bạn sẽ không vi phạm bản quyền. Ngoài ra, Luật bản quyền Nhật Bản cũng quy định các ngoại lệ không vi phạm, ví dụ như:
- Sao chép cho mục đích sử dụng cá nhân (Điều 30 của Luật bản quyền Nhật Bản)
- Sao chép hoặc biến thể được coi là “trích dẫn” (Điều 32 của Luật bản quyền Nhật Bản)
- Hành động “sửa đổi” được phép theo pháp luật (Điều 20, khoản 2 của Luật bản quyền Nhật Bản)
Có thể nói rằng việc sản xuất video chế có khả năng bị coi là sao chép hoặc biến thể.
Tuy nhiên, việc nhận được sự cho phép từ người sở hữu bản quyền của tác phẩm gốc có thể khó khăn.
Khi sản xuất video chế, bạn cần cẩn thận để không vi phạm quyền của tác giả bằng cách xem xét liệu việc sản xuất có tuân theo các phương pháp không vi phạm bản quyền đã nêu trên hay không.
Bài viết liên quan: Ví dụ về “Luật bản quyền” khi trích dẫn không được chấp nhận (Video)[ja]
Bài viết liên quan: Ví dụ về “Luật bản quyền” khi trích dẫn không được chấp nhận (Văn bản & Hình ảnh)[ja]
Lưu ý rằng, ngoài việc sản xuất video chế, khi tải lên YouTube hoặc các nền tảng tương tự, có thể vi phạm quyền phát sóng công cộng (Điều 23, khoản 1 của Luật bản quyền Nhật Bản), vì vậy cần phải cẩn thận.
Tóm tắt: Hãy để luật sư đưa ra quyết định chuyên môn về quyền tác giả
Như vậy, việc tạo ra các tác phẩm chế giễu thường có thể vi phạm quyền tác giả và quyền tác giả cá nhân.
Đồng thời, việc xác định hành vi nào được công nhận theo luật quyền tác giả không phải lúc nào cũng có thể quyết định một cách dứt khoát, do đó, khi tạo ra các tác phẩm chế giễu, bạn cần phải thận trọng trong việc đưa ra quyết định.
Điều này không chỉ giới hạn ở việc tạo ra video, mà cũng đúng với việc tạo ra các tác phẩm chế giễu trên các phương tiện truyền thông khác.
Việc xác định có vấn đề gì với luật quyền tác giả hay không là một vấn đề chuyên môn, và có những điểm khó khăn đối với cá nhân, vì vậy, hãy thảo luận với luật sư có kinh nghiệm.
Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi
Văn phòng luật sư Monolis, chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, là một văn phòng luật sư có chuyên môn cao về cả hai mặt. Gần đây, ngay cả trong số các YouTuber và VTuber, nhu cầu kiểm tra pháp lý như quyền hình ảnh, bản quyền và quy định quảng cáo đang tăng lên đột biến khi vận hành kênh. Ngoài ra, việc chuẩn bị kỹ lưỡng trước cho các vấn đề liên quan đến hợp đồng cũng là điều không thể thiếu. Vui lòng tham khảo chi tiết trong bài viết dưới đây.
Category: Internet
