Việc dùng ảnh chụp màn hình để trích dẫn tweet của người khác trên Twitter có vi phạm quyền tác giả?

Gần đây, trên Twitter, không chỉ người bình thường mà còn có những người đứng đắn chức vụ công cộng, tổ chức, người nổi tiếng và người ảnh hưởng, nhiều người từ các lĩnh vực khác nhau đang phát biểu ý kiến của mình, và nó đang ngày càng trở thành một nền tảng quan trọng để truyền đạt quan điểm của mình đến người khác.

Trong những cuộc thảo luận như vậy, việc trích dẫn ý kiến của người khác để chỉnh sửa hoặc thêm kiến thức mới, tức là “trích dẫn” ý kiến của người khác để bày tỏ quan điểm của mình là điều không thể thiếu.

Và trên Twitter, thường thấy các phương pháp trích dẫn như chụp ảnh màn hình (screenshot) tweet của người dùng khác và đính kèm hình ảnh này dưới dạng trích dẫn, hoặc sao chép nội dung tweet của người khác và đưa nó vào nội dung tweet của mình dưới dạng trích dẫn.

Tuy nhiên, liệu những phương pháp trích dẫn này có vấn đề gì với luật bản quyền hay không? Chúng tôi sẽ giải thích những điểm cần lưu ý về cách trích dẫn hợp pháp trên Twitter.

3 phương pháp trích dẫn trên Twitter

Khi đăng bài trên Twitter với việc “trích dẫn”, có ba phương pháp thông thường sau đây:

1. Đăng bài với việc trích dẫn tweet của người khác bằng chức năng chính thức “Trích dẫn Tweet”
2. Chụp ảnh màn hình (screenshot) tweet của người khác và đính kèm hình ảnh này để trích dẫn khi đăng bài
3. Sao chép và dán một phần nội dung tweet của người khác và trích dẫn thủ công khi đăng bài

Phương pháp trích dẫn thứ nhất là chức năng chính thức của Twitter và có thể thực hiện mà không gặp vấn đề gì về pháp luật bản quyền.

Lần này, chúng tôi sẽ giải thích vấn đề về pháp luật bản quyền đối với phương pháp trích dẫn thứ hai và thứ ba.

Mối quan hệ giữa việc trích dẫn tweet của người khác bằng cách chụp màn hình và quyền tác giả

Việc trích dẫn bằng cách chụp màn hình (screenshot) là phương pháp thường được sử dụng trên Twitter, cho phép chia sẻ tweet gốc của người dùng khác với một số lượng lớn người và đồng thời đưa ra ý kiến của mình về nó.

Tuy nhiên, việc tự ý chụp màn hình (screenshot) tweet gốc và trích dẫn nó có thể vi phạm quyền tác giả.

Ngoài ra, nếu việc trích dẫn bằng cách chụp màn hình (screenshot) vi phạm quyền tác giả, tweet đã trích dẫn có thể bị xóa theo “Chính sách về quyền tác giả[ja]” của Twitter.

Trong một số trường hợp, bạn cũng có thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Để xác định liệu việc trích dẫn bằng cách chụp màn hình (screenshot) có vi phạm quyền tác giả hay không, bạn cần xem xét hai điểm sau:

1. Liệu tweet gốc có phải là “tác phẩm” được bảo hộ quyền tác hay không.
2. Việc trích dẫn tweet gốc có được chấp nhận như một hành động trích dẫn hợp lệ hay không.

Dưới đây, chúng tôi sẽ giải thích về nội dung của mục 1 và 2.

Liệu tweet của nguyên đơn (người bị trích dẫn) có phải là “tác phẩm” hay không?

Luật bản quyền là luật liên quan đến “tác phẩm”, nếu là “tác phẩm” thì sẽ được bảo vệ bởi bản quyền. Do đó, để xác định việc trích dẫn có vi phạm bản quyền hay không, trước tiên cần xác định tweet gốc có phải là “tác phẩm” hay không.

Tuy nhiên, không phải tất cả các tác phẩm đều được coi là “tác phẩm” và được bảo vệ bởi bản quyền. Để được công nhận là “tác phẩm”, nó cần phải là “biểu hiện có độc đáo đến mức có thể coi là sáng tạo”.

Trong trường hợp của tweet, do giới hạn số ký tự là 140, thường sẽ là biểu hiện ngắn gọn và ngắn. Do đó, nếu phương pháp biểu hiện trong tweet là điều mà bất kỳ ai cũng có thể làm, là điều tầm thường và phổ biến, thì không thể công nhận rằng người đăng tweet đã thể hiện cá nhân hóa của mình, và không được coi là “tác phẩm”.

Ngược lại, nếu trong giới hạn số ký tự, người đăng tweet đã sử dụng một số sáng tạo để truyền đạt ý định của mình, thì phương pháp biểu hiện sẽ được công nhận là đã thể hiện cá nhân hóa, và sẽ được coi là “tác phẩm”.

Và nếu tweet gốc là “tác phẩm”, việc trích dẫn mà không có sự cho phép có thể vi phạm quyền sao chép và quyền phát sóng công khai.

Trước đây, đã có nhiều phán quyết về việc liệu có thể coi là “tác phẩm” hay không, và cần xem xét liệu tweet gốc có phải là “tác phẩm” hay không, cũng cần xem xét các phán quyết trước đây. Hãy tham khảo bài viết dưới đây.

Bài viết liên quan: Liệu việc sao chép các biểu hiện ngôn ngữ ngắn như khẩu hiệu, tiêu đề có vi phạm bản quyền hay không[ja]

Hành động đó có được công nhận là “trích dẫn” hợp lệ hay không

Ngay cả khi tweet gốc được coi là tác phẩm, theo luật bản quyền Nhật Bản, có khả năng một số hành động trích dẫn nhất định sẽ không vi phạm bản quyền vì chúng được coi là hợp pháp.

Điều kiện để được công nhận là trích dẫn theo luật bản quyền Nhật Bản là phải đáp ứng tất cả các yêu cầu sau:

• Tác phẩm đã được công bố (Yêu cầu công bố)
• Được trích dẫn (Yêu cầu trích dẫn)
• Phù hợp với thực hành công bằng (Yêu cầu thực hành công bằng)
• Thuộc phạm vi hợp lệ (Yêu cầu phạm vi hợp lệ)

Tweet gốc đã được “công bố” trên Twitter và được “trích dẫn” thông qua ảnh chụp màn hình, vì vậy không có vấn đề với yêu cầu công bố và yêu cầu trích dẫn.

Vì vậy, chúng tôi sẽ giải thích cụ thể về yêu cầu thực hành công bằng và yêu cầu phạm vi hợp lệ dưới đây.

Ngoài ra, chúng tôi đã giải thích chi tiết về những yêu cầu này trong bài viết dưới đây, vui lòng tham khảo.

Bài viết liên quan: Trích dẫn trong luật bản quyền là gì? Giải thích 4 yêu cầu để thực hiện hợp pháp[ja]

Việc trích dẫn bằng cách chụp ảnh màn hình có phù hợp với “thực hành công bằng” hay không

Đầu tiên, chúng ta cần xem xét liệu việc trích dẫn bằng cách chụp ảnh màn hình có phù hợp với “thực hành công bằng” hay không.

Nội dung của “thực hành công bằng” này thay đổi tùy thuộc vào loại tác phẩm, ngành công nghiệp và thời đại. Điểm cần tham khảo ở đây là điều gì được cho phép trong việc trích dẫn theo điều khoản sử dụng của Twitter.

Twitter đã công bố các điều khoản sử dụng như sau:

4. Sử dụng dịch vụ
(trích đoạn)
Nếu người dùng muốn sao chép, sửa đổi, tạo ra tác phẩm phái sinh từ dịch vụ này hoặc nội dung trên dịch vụ này, phân phối, bán, chuyển giao, trưng bày công khai, biểu diễn công khai, truyền hoặc sử dụng theo bất kỳ hình thức nào khác, ngoại trừ trường hợp được chấp nhận theo các điều kiện quy định trong dịch vụ Twitter, điều khoản này hoặc (chú thích: điều khoản sử dụng cho nhà phát triển), người dùng phải sử dụng giao diện và quy trình do chúng tôi cung cấp.

Điều khoản sử dụng dịch vụ Twitter[ja]

Từ điều khoản sử dụng này, chúng ta có thể hiểu rằng “khi thực hiện hành động nói về dựa trên tweet của người khác, bạn phải tuân theo giao diện và quy trình chính thức của Twitter”.

Do đó, việc trích dẫn bằng cách đính kèm ảnh chụp màn hình có thể không được chấp nhận theo điều khoản sử dụng và có thể được xem xét theo hướng không phù hợp với “thực hành công bằng”.

Thực tế, trong một số ví dụ vụ án mà chúng tôi sẽ giới thiệu sau, đã có phán quyết tập trung vào điểm này.

Việc trích dẫn trong trường hợp này có thuộc “phạm vi hợp lệ” bảo vệ mối quan hệ chủ – phụ hay không

Ngoài ra, chúng ta cần xem xét liệu việc trích dẫn bằng cách chụp ảnh màn hình có thuộc “phạm vi hợp lệ” hay không.

Khi xác định liệu có thuộc “phạm vi hợp lệ” hay không, bạn cần xem xét liệu có sự cần thiết phải trích dẫn dựa trên mục đích như đưa ra quan điểm của mình, và liệu nó có giữ trong phạm vi hợp lý theo quan niệm xã hội hay không.

Và, khi sử dụng tác phẩm của người khác mà không có sự cho phép, việc trích dẫn quá mức, trích dẫn không cần thiết mà không thể công nhận “mối quan hệ giữa người trích dẫn và người được trích dẫn” (mối quan hệ chủ – phụ) không thể được coi là thuộc “phạm vi hợp lệ”.

Do đó, liệu việc trích dẫn bằng cách đính kèm ảnh chụp màn hình có thuộc “phạm vi hợp lệ” hay không phụ thuộc vào:

• Mục đích của việc trích dẫn là gì
• Ảnh chụp màn hình chiếm bao nhiêu phần trăm trong tweet
• Nội dung của tweet được trích dẫn là gì

Khi xem xét những điểm này,

Nếu không thể công nhận mối quan hệ chủ – phụ, có thể được xem là không thuộc “phạm vi hợp lệ”.

Trường hợp việc đăng ảnh chụp màn hình (screenshot) của tweet bị xem là “vi phạm bản quyền”

Có một trường hợp phán quyết cho rằng việc đính kèm và trích dẫn ảnh chụp màn hình (screenshot) của tweet gốc là vi phạm bản quyền.

Trong phán quyết, các vấn đề tranh chấp là liệu tweet gốc có phải là “tác phẩm” hay không, liệu việc trích dẫn ảnh chụp màn hình (screenshot) có phù hợp với “thực hành công bằng” hay không, và liệu nó có thuộc “phạm vi hợp lệ” hay không.

Đầu tiên, về việc tweet gốc có phải là “tác phẩm” hay không, do có sự sáng tạo trong cấu trúc câu chữ trong giới hạn số ký tự và cá nhân tính của tác giả được thể hiện trong nội dung biểu đạt, nên đã được xem là “tác phẩm”. Dưới đây là một phần của quyết định đó.

Trong giới hạn 140 ký tự, nguyên đơn đã khởi kiện mà vẫn không có cảm giác khủng hoảng, về tình hình của một người dùng cụ thể, sử dụng các biểu đạt ngắn gọn như “Anata”, “Out”, “Baka”, “Jigoujitoku” để chế giễu một cách có nhịp, có thể thấy sự sáng tạo của nguyên đơn, tác giả, trong cấu trúc, và cũng có thể thấy cá nhân tính của nguyên đơn, tác giả, trong nội dung biểu đạt.

Phán quyết của Tòa án Tokyo ngày 10 tháng 12 năm 2021 (năm thứ 3 của Reiwa) số 880, trang 69

Tiếp theo, về việc có phù hợp với “thực hành công bằng” hay không, việc trích dẫn ảnh chụp màn hình (screenshot) không được cho phép theo điều khoản sử dụng của Twitter, nên đã được xem là không phù hợp với “thực hành công bằng”.

Điều khoản của Twitter quy định rằng, khi sao chép, sửa đổi, tạo tác phẩm phái sinh dựa trên nội dung trên Twitter, phải sử dụng giao diện và quy trình do Twitter cung cấp, và Twitter đã thiết lập phương pháp trích dẫn tweet. Do đó, các bài đăng trong vụ này, mặc dù vi phạm các quy định của điều khoản trên, đã sao chép các bài đăng gốc của nguyên đơn bằng cách chụp màn hình và đăng lên Twitter mà không sử dụng quy trình trên. Do đó, các bài đăng trong vụ này được xem là vi phạm các điều khoản trên, và việc sử dụng các bài đăng gốc của nguyên đơn trong các bài đăng trong vụ này không thể được xem là phù hợp với thực hành công bằng.

Phán quyết của Tòa án Tokyo ngày 10 tháng 12 năm 2021 (năm thứ 3 của Reiwa) số 880, trang 69

Cuối cùng, về việc có thuộc “phạm vi hợp lệ” hay không, sau khi so sánh tweet được trích dẫn và ảnh chụp màn hình (screenshot) được đính kèm, rõ ràng ảnh chụp màn hình (screenshot) tạo thành phần chính, nên đã được xem là không thuộc “phạm vi hợp lệ”.

Khi so sánh các bài đăng trong vụ này với hình ảnh chụp màn hình của các bài đăng gốc của nguyên đơn, hình ảnh chụp màn hình về cả số lượng và chất lượng, rõ ràng tạo thành phần chính, vì vậy không thể xem việc trích dẫn nó là nằm trong phạm vi hợp lệ vì mục đích trích dẫn.

Phán quyết của Tòa án Tokyo ngày 10 tháng 12 năm 2021 (năm thứ 3 của Reiwa) số 880, trang 69

Liệu việc trích dẫn bằng cách chụp ảnh màn hình có phải là hành vi phạm luật?

Dựa trên nội dung phán quyết ngày 10 tháng 12 năm 2021 (năm 3 của thời kỳ Reiwa) của Tòa án Tokyo, có thể rút ra kết luận rằng “việc trích dẫn bằng cách chụp ảnh màn hình, vốn là hành vi vi phạm điều khoản, luôn luôn là hành vi phạm luật”.

Tuy nhiên, thực tế là việc trích dẫn bằng cách chụp ảnh màn hình (screenshot) thường xuyên được thực hiện trên Twitter, và có những lợi ích như việc có thể lan truyền quan điểm của mình mà không phụ thuộc vào việc tweet gốc có bị xóa hay không.

Do đó, không rõ ràng liệu quyết định xem xét nội dung của điều khoản sử dụng trong phán quyết lần này, và xem xét nó không phù hợp với “thực hành công bằng”, có tiếp tục được thực hiện trong tương lai hay không.

Ngoài ra, phán quyết lần này là trường hợp mà hình ảnh chụp màn hình (screenshot) được xem là phần chính.

Do đó, không rõ ràng liệu trong trường hợp mà mối quan hệ chủ thể – phụ thể được công nhận khác với vụ việc này, việc trích dẫn không được cho phép theo điều khoản sử dụng có luôn luôn được xem là không phù hợp với “thực hành công bằng” hay không.

Do đó, tại thời điểm hiện tại, khả năng việc trích dẫn bằng cách chụp ảnh màn hình (screenshot) được xem là hành vi phạm luật là khá cao, nhưng cũng cần xem xét các xu hướng trong tương lai.

Lưu ý rằng, có thể có trường hợp mà tweet gốc có ghi chú “không được trích dẫn”. Tuy nhiên, việc ghi chú như vậy không có ý nghĩa pháp lý ảnh hưởng đến tính hợp pháp của việc trích dẫn.

Do đó, ngay cả khi tác giả cấm hành vi trích dẫn, miễn là nó được công nhận là “trích dẫn” hợp pháp theo luật bản quyền, hành vi trích dẫn đó sẽ là hợp pháp.

Hành vi sao chép (tweet đạo) có vi phạm bản quyền không?

Sao chép và tweet đạo là hành vi sao chép nội dung mà người khác đã tweet và đăng nó như là tweet của chính mình.

Để xác định xem hành vi như vậy có vi phạm bản quyền hay không, cần phải xem xét hai điểm giống như khi trích dẫn ảnh chụp màn hình, đó là liệu tweet gốc có phải là “tác phẩm” hay không, và liệu nó có được chấp nhận như một hành vi trích dẫn hợp lệ hay không.

Đặc biệt với tweet đạo, hầu hết các trường hợp đều gây hiểu lầm rằng người đăng tweet gốc đã đăng từ đầu bằng cách sao chép và đăng nội dung của tweet gốc.

Trong trường hợp này, việc được công nhận là trích dẫn hợp pháp cơ bản là không thể.

Tuy nhiên, cũng có thể xem xét trường hợp sao chép tweet gốc nhưng thêm ý kiến của mình vào đó và đăng nó dưới hình thức rõ ràng là trích dẫn.

Tuy nhiên, tại thời điểm hiện tại, hành vi trích dẫn bằng cách sao chép không được phép theo điều khoản sử dụng của Twitter, vì vậy có khả năng hình thức trích dẫn này cũng sẽ được xem là bất hợp pháp.

Có thể vi phạm luật bản quyền chỉ bằng việc retweet

Retweet là hành động đăng lại tweet của người khác để lan truyền nó.

Retweet này, khác với việc trích dẫn, được sử dụng rộng rãi như một tính năng cho phép chia sẻ tweet của người khác với người dùng khác mà không cần thêm ý kiến của mình vào tweet gốc.

Ví dụ, nếu bạn retweet một tweet chứa trích dẫn bằng cách chụp màn hình, như đã giải thích trước đó, việc trích dẫn như vậy có thể vi phạm bản quyền.

Vậy, liệu người đã retweet có vi phạm bất kỳ quyền nào theo luật bản quyền không?

Đầu tiên, ngay cả khi bạn retweet một tweet chứa trích dẫn bằng cách chụp màn hình, người đăng tweet được retweet vẫn là người đã đăng hình ảnh chụp màn hình.

Do đó, người đã retweet, miễn là họ không tự sao chép tweet gốc hoặc đăng nó lên Twitter, không thể nói rằng họ đã vi phạm bản quyền như quyền sao chép hoặc quyền phát sóng công khai.

Tuy nhiên, tác giả của tweet gốc có quyền hiển thị tên tác giả (quyền hiển thị tên) khi công bố tác phẩm, độc lập với bản quyền.

Do đó, khi lan truyền hình ảnh chụp màn hình thông qua retweet, nếu chỉ hình ảnh hóa nội dung tweet mà không rõ ai đã đăng tweet gốc, người đã retweet cũng có thể vi phạm quyền hiển thị tên này.

Trong các vụ án, có trường hợp công nhận việc vi phạm quyền hiển thị tên khi hành động retweet một tweet đã tự ý sao chép và đính kèm tác phẩm bản quyền của một nhiếp ảnh gia, và tên tác giả đã bị xóa do hình ảnh bị cắt bớt do retweet.

Đây là một vụ án liên quan đến tác phẩm bản quyền của hình ảnh, và trường hợp khác nhau, nhưng có thể tham khảo cho trường hợp trích dẫn nội dung tweet.

Dưới đây là một đoạn trích từ một phần của nó.

Hình ảnh này có tên tác giả được hiển thị ở góc, nhưng do người retweet đã gửi dữ liệu hiển thị hình ảnh liên kết thông qua retweet, hình ảnh hiển thị đã bị cắt bớt và tên tác giả không còn hiển thị nữa.

Ngoài ra, người retweet không hiển thị tên tác giả của hình ảnh này trên trang web mà họ đã hiển thị hình ảnh thông qua retweet.

Do đó, người retweet đã vi phạm quyền hiển thị tên thông qua retweet.

Phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 21 tháng 7 năm 2020 (năm 2 của thời kỳ Reiwa) trang 1407, tập 74

Tóm tắt: Hãy thảo luận với luật sư về việc vi phạm bản quyền trên mạng

Về phương pháp trích dẫn trên Twitter, tại thời điểm hiện tại, nếu không sử dụng chức năng chính thức là “Tweet trích dẫn”, có thể có nguy cơ vi phạm bản quyền.

Chúng tôi cũng đã giải thích về việc cần chú ý theo luật bản quyền ngay cả khi chỉ đơn giản là retweet.

Phương pháp trích dẫn mà chúng tôi đã giới thiệu lần này là điều thường thấy đối với người dùng Twitter, và có thể dễ dàng thực hiện.

Tuy nhiên, nếu được xem là vi phạm luật bản quyền, tùy trường hợp, bạn có thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, vì vậy cần phải cẩn thận.

Nếu bạn muốn nhận lời khuyên về vấn đề cụ thể, hãy thảo luận với một luật sư chuyên môn.

Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi

Văn phòng luật sư Monolis, chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, là một văn phòng luật sư có chuyên môn cao về cả hai mặt. Gần đây, thông tin liên quan đến thiệt hại về danh tiếng và lăng mạ được lan truyền trên mạng đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng dưới dạng “hình xăm số”. Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp giải pháp để đối phó với “hình xăm số”. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]