Việc tái bản ảnh không được phép trên mạng và quyền cá nhân của tác giả

Như chúng tôi đã giải thích trong một bài viết khác trên trang web này, quan niệm rằng “Nếu là ảnh thương mại hoặc rõ ràng là ảnh chụp bởi chuyên gia thì có thể, nhưng nếu là ảnh chụp bởi người dân thường thì không có vấn đề về bản quyền, và việc trích dẫn mà không có sự cho phép không vi phạm bản quyền” là sai lầm. Ngay cả với những bức ảnh tự chụp của người không chuyên, sự sáng tạo riêng biệt cũng được thể hiện qua cấu trúc, ánh sáng, nền, v.v., và chúng trở thành tác phẩm sáng tạo. Do đó, việc tái xuất bản chúng trên web hoặc nơi khác mà không có sự cho phép có thể vi phạm quyền tác giả (quyền sao chép và quyền phát sóng công cộng).

https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos[ja]

Nếu bạn trích dẫn mà không có sự cho phép từ những bức ảnh chụp bởi chuyên gia, đương nhiên đó là vi phạm quyền tác giả (quyền sao chép và quyền phát sóng công cộng). Nhưng, giả sử, bạn đã sử dụng chức năng tìm kiếm hình ảnh của trình duyệt để tìm “Penguin” và bạn thích hình ảnh của hai con chim cánh cụt mà bạn tìm thấy. Hình ảnh này có vẻ như là hình ảnh thương mại chụp bởi một nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp, và bạn muốn sử dụng nó làm hình ảnh hồ sơ của mình.
Bạn tải nó về, loại bỏ tên người chụp nếu có, cắt ảnh thành hình tròn, và chia hình ảnh của hai con chim cánh cụt đang diễu hành thành hai hình ảnh riêng biệt. Vì đây là hình ảnh hồ sơ, nó chỉ được hiển thị nhỏ và chất lượng cũng giảm, vì vậy bạn nghĩ rằng hai hình ảnh này gần như không giống với hình ảnh gốc, và bạn đã tải lên mà không cần lo lắng.

Tôi nghĩ rằng có khá nhiều người đã làm như trên, nhưng đây là vi phạm. Không chỉ vi phạm quyền tác giả (quyền sao chép và quyền phát sóng công cộng), mà còn vi phạm quyền tác giả (quyền giữ nguyên tính đồng nhất).

Bản quyền và quyền tác giả

Khác với quyền sở hữu trí tuệ khác như quyền sở hữu nhãn hiệu, không cần thủ tục đăng ký, người sáng tạo tác phẩm sẽ tự động có:

• Bản quyền
• Quyền tác giả

ngay từ thời điểm tác phẩm được sáng tạo (nguyên tắc không cần hình thức). Bản quyền bao gồm các quyền hữu hình như quyền sao chép, quyền biểu diễn và quyền trình diễn, quyền phát sóng công cộng, quyền diễn thuyết, quyền trưng bày, quyền phân phối, quyền chuyển nhượng, quyền cho thuê, quyền dịch và quyền sáng tạo tác phẩm phái sinh (Điều 21 đến 28 của Luật Bản quyền Nhật Bản).

Mặt khác, quyền tác giả là tổng hợp của ba quyền: quyền công bố, quyền ghi tên và quyền giữ nguyên tính chất. Ba quyền này, như có thể suy đoán từ tên gọi, có thể coi là phiên bản bản quyền của quyền danh dự và quyền riêng tư. Trong khi bản quyền bảo vệ quyền hữu hình của tác giả, thì quyền tác giả bảo vệ lợi ích cá nhân của tác giả.

Nội dung của Quyền tác giả

Quyền tác giả bao gồm:

Luật bản quyền Nhật Bản
Điều 18 (Quyền công bố)
Tác giả có quyền cung cấp hoặc trình bày công khai tác phẩm chưa được công bố (bao gồm cả tác phẩm được công bố mà không có sự đồng ý của tác giả. Điều này cũng áp dụng cho các điều khoản sau trong điều này.) cho công chúng. Điều này cũng áp dụng cho các tác phẩm phái sinh từ tác phẩm gốc.

Điều 19 (Quyền công bố tên)
Tác giả có quyền hiển thị tên thật hoặc bí danh của mình như là tên tác giả trên tác phẩm gốc, hoặc khi cung cấp hoặc trình bày tác phẩm cho công chúng, hoặc quyết định không hiển thị tên tác giả. Điều này cũng áp dụng cho việc hiển thị tên tác giả của tác phẩm gốc khi cung cấp hoặc trình bày tác phẩm phái sinh từ tác phẩm gốc cho công chúng.

Điều 20 (Quyền giữ nguyên tính chất)
Tác giả có quyền giữ nguyên tính chất của tác phẩm và tiêu đề của nó, và không chịu sự thay đổi, cắt bỏ hoặc sửa đổi khác mà trái với ý muốn của mình.

Trong số này, quyền giữ nguyên tính chất là quyền bảo vệ danh dự của người sáng tạo và tình cảm của họ đối với tác phẩm mà họ đã tạo ra, là quyền không bị cắt xén hoặc thay đổi nội dung hoặc tiêu đề mà trái với ý muốn của họ. “2 con chim cánh cụt” mà tôi đã nêu ở trên là một ví dụ thực tế đã được tranh chấp về vi phạm “quyền giữ nguyên tính chất” tại tòa án.

Trường hợp công khai một phần của bức ảnh đã được cắt tỉa mà không có sự cho phép

Người chụp ảnh, nguyên đơn, đã tải lên một bức ảnh chụp hai con chim cánh cụt đang diễu hành lên trang web của mình, nơi có bảng giá sử dụng. Bị đơn đã tải xuống hình ảnh này từ trang web mà không có sự cho phép của nguyên đơn, sau đó đã xóa tên của nguyên đơn trên hình ảnh, trước tiên đã cắt tỉa chỉ chim cánh cụt ở phía bên phải màn hình, sau đó cắt tỉa chỉ chim cánh cụt ở phía bên trái màn hình, và sau đó đã tải lên từng hành vi vi phạm này lên máy chủ để sao chép và có thể gửi, để sử dụng làm hình ảnh hồ sơ cá nhân 1 và 2 cho tài khoản dịch vụ karaoke trực tuyến của họ. Do đó, nguyên đơn, người chụp ảnh, đã kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại vì đã vi phạm quyền sao chép và quyền phát sóng công khai liên quan đến bức ảnh này, cũng như vi phạm quyền hiển thị tên và quyền giữ nguyên tính nhất quán.

Tòa án đầu tiên xác nhận rằng “Bức ảnh này là một tác phẩm sáng tạo của nguyên đơn, người chụp ảnh, đã chụp hai con chim cánh cụt đang diễu hành với sự sắp xếp, bóng tối, góc nhìn và vị trí tiêu điểm cẩn thận, và đã nắm bắt cơ hội chụp ảnh”, và sau đó xác nhận rằng bị đơn đã tải xuống hình ảnh và cắt tỉa nó, và sau khi xóa tên của nguyên đơn đã tải lên, “đã vi phạm quyền sao chép và quyền phát sóng công khai của nguyên đơn liên quan đến bức ảnh này, cũng như vi phạm quyền hiển thị tên và quyền giữ nguyên tính nhất quán của nguyên đơn”, và đã xác nhận vi phạm quyền tác giả và quyền cá nhân của tác giả do bị đơn.

Bị đơn đã bào chữa rằng “Tôi đã sử dụng các hình ảnh đã có trên Internet, không phụ thuộc vào bức ảnh này. Vì đối tượng của bức ảnh này là chim cánh cụt tự nhiên, không có không gian để sáng tạo trong việc chọn đối tượng, và ngay cả khi sáng tạo được công nhận, nó bị giới hạn bởi phương pháp chụp ảnh. Và, vì hình ảnh hồ sơ của bị đơn được hiển thị nhỏ và chất lượng hình ảnh cũng thô, không thể cảm nhận được đặc điểm cốt lõi của biểu hiện trong bức ảnh này, và bức ảnh này và các hình ảnh của bị đơn không giống nhau”, nhưng tất cả đã bị phủ nhận trong phán quyết.

Tòa án đã phán quyết rằng,

Bị đơn đã cắt tỉa chỉ một con chim cánh cụt từ hình ảnh của nguyên đơn và tải lên, và khi hình ảnh hồ sơ của bị đơn 1 không còn hiển thị, bị đơn đã tải lên một lần nữa cùng một cách, vi phạm quyền hiển thị tên và quyền giữ nguyên tính nhất quán của nguyên đơn, và mỗi hành vi vi phạm của bị đơn đã gây ra nỗi đau tinh thần cho nguyên đơn, và thời gian mà hình ảnh này đã được hiển thị như là hình ảnh hồ sơ của bị đơn là hơn 2 năm 7 tháng, như đã nêu trên. Mặt khác, bị đơn không sử dụng hình ảnh của nguyên đơn với mục đích lợi nhuận, và không thể xác nhận rằng thương hiệu của nguyên đơn đã bị hủy hoại do việc đăng hình ảnh hồ sơ của bị đơn trên trang tài khoản của bị đơn, như đã chỉ ra trước đó.

Tòa án quận Tokyo, phán quyết ngày 31 tháng 5 năm 2019 (năm 2019)

Và đã ra lệnh cho bị đơn thanh toán tổng cộng 712,226 yên, bao gồm số tiền tương đương với phí sử dụng hình ảnh dựa trên vi phạm quyền tác giả (162,000 yên) + phí gửi thư chứng nhận nội dung (2,226 yên) + phí yêu cầu tạm thời cho vụ việc này (270,000 yên) + phí thực thi bảo tồn (108,000 yên) + phí luật sư (70,000 yên), cộng với tiền đền bù cho vi phạm quyền cá nhân của tác giả (100,000 yên).

Bị đơn đã nghĩ rằng nếu họ đã thay đổi và cắt tỉa đến mức “không thể cảm nhận được đặc điểm cốt lõi của biểu hiện trong bức ảnh này” thì không sao, nhưng từ quan điểm của quyền cá nhân của tác giả, chính vì vậy họ đã vi phạm quyền giữ nguyên tính nhất quán, và đã gây ra nỗi đau tinh thần thêm cho tác giả.

Trường hợp với ảnh chân dung

Nhiếp ảnh gia B độc quyền của tổ chức tôn giáo A đã chụp ảnh chân dung của người đại diện C dựa trên ý định của tổ chức tôn giáo đương kiện, và công bố nó trên tờ báo của tổ chức dưới tên của nguyên đơn. Có một trường hợp mà tổ chức tôn giáo nắm giữ bản quyền đã yêu cầu bồi thường thiệt hại vì hành vi của bị đơn đã đăng tải ảnh này, sau khi sao chép và cắt bỏ một phần, lên trang web do chính họ tạo ra, vi phạm quyền sao chép, quyền phát sóng công cộng, và quyền giữ nguyên tính đồng nhất.

Tòa án đầu tiên xác định rằng “B đã thêm sự sáng tạo vào bối cảnh, cấu trúc, ánh sáng, và biểu cảm của C, người là đối tượng chụp ảnh, trong quá trình chụp ảnh này, vì vậy, cá nhân B đã được thể hiện trong ảnh này. Do đó, ảnh này có thể được coi là biểu hiện sáng tạo của tư duy hoặc cảm xúc của B, và có tính chất tác phẩm. Dựa trên điều này, “ảnh này, B đã tạo ra trong công việc của mình dựa trên ý định của nguyên đơn, và công bố dưới tên của nguyên đơn, vì vậy, nó đáp ứng yêu cầu của tác phẩm công việc theo Điều 15, Điều 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản, và tác giả của nó được công nhận là nguyên đơn.”

Luật Bản quyền Nhật Bản
Điều 15
Người tạo ra tác phẩm (trừ tác phẩm chương trình) trong công việc của họ dựa trên ý định của tổ chức hoặc người sử dụng khác (dưới đây gọi là “tổ chức, v.v.”) và công bố dưới tên tác giả của tổ chức, v.v., trừ khi có quy định khác trong hợp đồng, quy định lao động hoặc khác, tác giả của tác phẩm là tổ chức, v.v.

Và sau đó, ảnh mà bị đơn đã sao chép mà không có sự cho phép là ảnh màu đã được chuyển thành ảnh đen trắng và một phần trên dưới trái phải đã bị cắt bỏ, và đã được sử dụng nhiều lần trong các tạp chí, tờ báo của tổ chức, trang web, v.v. với cách thức không rõ ràng, và bị đơn đã sao chép ảnh từ những bản sao chép không rõ ràng này và đăng tải nó trên trang web của mình như vậy.

Nói cách khác, bị đơn đã sao chép không phải là ảnh được đăng tải lên tờ báo lần đầu tiên, mà là hình ảnh đã bị mờ do sử dụng quá nhiều trên các tạp chí, tờ báo của tổ chức, trang web, v.v. phê phán tổ chức tôn giáo này, nhưng bị đơn có thể đã nghĩ rằng, “Dù sao thì mọi người cũng đang làm điều đó” và “Tôi không phải là người đã chuyển nó thành đen trắng hoặc cắt bỏ nó.”

Tuy nhiên, tòa án đã quyết định rằng,

Bị đơn đã sao chép chính xác ảnh mà ai đó đã chuyển thành đen trắng và cắt bỏ một phần trên dưới trái phải để tạo ra. Tuy nhiên, việc sao chép chính xác bản sao chép đã vi phạm quyền giữ nguyên tính đồng nhất của tác phẩm sau khi đã được sửa đổi một phần, và đăng tải nó lên trang web của mình như trong trường hợp này, cũng là hành vi sửa đổi tác phẩm từ quan điểm khách quan, và nên được coi là vi phạm quyền giữ nguyên tính đồng nhất theo Điều 20, Điều 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản.

Phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 12 tháng 4 năm 2007 (năm 2007)

Và đã ra lệnh cho bị đơn phải trả 300.000 yên tiền bồi thường cho việc vi phạm bản quyền (quyền sao chép, quyền phát sóng công cộng), 50.000 yên tiền bồi thường cho việc vi phạm quyền tác giả (quyền giữ nguyên tính đồng nhất), và 50.000 yên tiền luật sư, tổng cộng 400.000 yên.

Bị đơn đã biện hộ rằng, “Đây là một bức ảnh đen trắng rất thô” và “Vì những bức ảnh tương tự đã lan tràn trên tạp chí và Internet, v.v., không thể nói rằng bản quyền của ảnh này thuộc về nguyên đơn chỉ vì đối tượng chụp ảnh là C”, nhưng tòa án đã quyết định rằng, “Bị đơn đã sao chép ảnh của bị đơn và dán nó lên trang web của bị đơn mà không xác định rõ ràng người sở hữu bản quyền, v.v., vì vậy, rõ ràng là có ít nhất là sự cẩu thả trong việc vi phạm bản quyền của ảnh này (vi phạm quyền sao chép và quyền phát sóng công cộng).”

Ngoài ra, ảnh của bị đơn đã được đăng tải rõ ràng là một bức ảnh mà C đã cho phép chụp một cách tích cực dựa trên ý định của mình, và người phê phán C hoặc nguyên đơn đã sử dụng nó mà không có sự cho phép. Và trong hình thức sử dụng như vậy, việc sửa đổi một phần của ảnh gốc, như cắt bỏ một phần, thường xảy ra, và bị đơn đã sao chép và đăng tải ảnh của bị đơn lên trang web của mình mà không kiểm tra xem ảnh đăng tải trên trang web phê phán tổ chức có được sửa đổi từ tác phẩm gốc hay không, vì vậy, tòa án đã quyết định rằng, ít nhất là có sự cẩu thả trong việc vi phạm quyền giữ nguyên tính đồng nhất của ảnh này, và đã công nhận rằng có sự cẩu thả trong việc vi phạm quyền sao chép, quyền phát sóng công cộng và quyền giữ nguyên tính đồng nhất.

“Đây là một bức ảnh đen trắng rất thô” và “Vì những bức ảnh tương tự đã lan tràn trên tạp chí và Internet, v.v.”, chính vì vậy, bản quyền đã bị vi phạm, và vi phạm quyền tác giả đã được xác định, và nên đã xác định rõ ràng người sở hữu bản quyền, v.v.

Tóm tắt

Ý tưởng rằng nếu bạn cắt đúng cách một bức ảnh do người khác chụp, hoặc nếu mọi người đều sử dụng một bức ảnh, thì bạn cũng có thể sử dụng nó, có thể dẫn đến việc vi phạm quyền tác giả và quyền tác giả về nhân cách. Nếu bạn cắt, thêm vật liệu, hoặc chuyển đổi một bức ảnh do người khác chụp thành đen trắng, có thể không chỉ vi phạm quyền tác giả mà còn vi phạm quyền tác giả về nhân cách. Nếu bạn nghi ngờ rằng bạn có thể đang vi phạm quyền tác giả hoặc quyền tác giả về nhân cách, hoặc nếu bạn nghi ngờ rằng bạn có thể bị vi phạm, hãy tìm đến một luật sư có kinh nghiệm về vấn đề này càng sớm càng tốt.