Giải quyết tranh chấp phát triển hệ thống thông qua đàm phán

Khi xem xét dự án phát triển hệ thống từ góc độ pháp lý, việc quan trọng là phải tiến hành các biện pháp phòng ngừa và đối phó với rủi ro, dựa trên giả định rằng có thể xảy ra tranh chấp giữa người dùng đặt hàng và nhà cung cấp. Tuy nhiên, không phải lúc nào tranh chấp pháp lý giữa người dùng và nhà cung cấp cũng dẫn đến kiện tụng. Kiện tụng nên được xem như là biện pháp cuối cùng. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ tổng hợp các phương pháp giải quyết dựa trên đàm phán cho những tranh chấp xảy ra giữa người dùng và nhà cung cấp, đồng thời giải thích cách mà pháp luật có thể hữu ích trong các ngữ cảnh không liên quan đến tòa án.

Phương tiện giải quyết tranh chấp không chỉ có tòa án

“Đàm phán” như một phương tiện giải quyết tranh chấp

Trong dự án phát triển hệ thống, khi xảy ra một loại tranh chấp nào đó, không phải tất cả các tranh chấp đều được đưa lên tòa án. Thực tế, số lượng các vụ tranh chấp được giải quyết thông qua đàm phán giữa các bên liên quan mà không cần đến tòa án nhiều hơn nhiều. Do đó, khi xem xét các giải pháp giải quyết tranh chấp liên quan đến phát triển hệ thống từ góc độ pháp lý, vấn đề là làm thế nào để tìm ra điểm thỏa hiệp mà cả hai bên đều chấp nhận thông qua đàm phán, điều này có ý nghĩa lớn trong thực tế.

Khi cố gắng giải quyết tranh chấp dựa trên đàm phán, điều quan trọng là phải giữ được quan điểm pháp lý mà không cố chấp vào nó, và cần phải xem xét lợi ích kinh doanh một cách bình tĩnh.

Ưu điểm và nhược điểm của việc giải quyết tranh chấp thông qua tòa án

Nói chung, không chỉ riêng với phát triển hệ thống, ưu điểm của việc giải quyết tranh chấp thông qua tòa án là sức mạnh cưỡng chế của nó. Nghĩa là, có thể thực hiện việc thi hành cưỡng chế dựa trên quyết định của tòa án, điều này giúp giải quyết tranh chấp một cách cuối cùng. Ngay cả khi không có sự đồng ý của nguyên đơn hoặc bị đơn với quyết định của tòa án, tòa án vẫn sẽ giải quyết tranh chấp từ một vị trí trung lập.

Tuy nhiên, việc giải quyết tranh chấp bằng cách đưa ra tòa án cũng có nhiều nhược điểm so với việc đàm phán giữa các bên liên quan. Ví dụ, một khi bắt đầu kiện tụng, thường mất nhiều năm, và do đó, chi phí cũng thường cao. Đặc biệt trong ngữ cảnh của IT, rõ ràng là các thẩm phán không phải là chuyên gia về IT, nên thời gian và công sức cần thiết để giải thích từ phần cơ bản có thể tăng lên đáng kể. Ngoài ra, việc tranh chấp với đối tác thông qua kiện tụng có thể làm cho việc duy trì mối quan hệ trở nên khó khăn, và có thể dẫn đến việc mất đi mối quan hệ kinh doanh trong tương lai.

Ưu điểm của việc giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán

Nếu nhìn vào ưu và nhược điểm của việc giải quyết tranh chấp thông qua tòa án, ta cũng có thể thấy rõ ưu điểm của việc giải quyết tranh chấp mà không cần phải dựa vào tòa án. Hãy cùng xem xét dưới đây.

Có thể kỳ vọng vào việc giải quyết nhanh chóng trong thời gian ngắn

Trong trường hợp muốn giải quyết thông qua tòa án, tùy thuộc vào vụ việc, nhưng thông thường, bạn cần chuẩn bị cho việc mất một khoảng thời gian dài tính bằng năm. Trong trường hợp giải quyết thông qua đàm phán, có thể kết thúc trong một khoảng thời gian ngắn như vài tuần đến vài tháng.

Trường hợp chi phí thấp là phổ biến

Ưu điểm của việc “có thể giải quyết trong thời gian ngắn” trong đàm phán dẫn đến việc giảm bớt công sức, điều này cũng giúp giảm bớt gánh nặng về mặt tài chính. Tòa án chắc chắn, phí hành chính liên quan đến việc tòa án (ví dụ như phí tem) không phải lúc nào cũng lớn, nhưng tùy thuộc vào thời gian và công sức đã bỏ ra, có thể dẫn đến việc tăng chi phí luật sư và chi phí nhân công của nhân viên pháp lý trong công ty. Công sức để chuẩn bị cho việc tranh luận và phản biện tại tòa án, như việc tiến hành họp và tạo tài liệu, có thể trở thành chi phí không liên quan đến lợi nhuận kinh doanh. Ngược lại, trong trường hợp đàm phán, có thể kỳ vọng vào việc kết thúc trong một khoảng thời gian ngắn như vài tuần đến vài tháng.

Có nhiều kỳ vọng vào việc phục hồi mối quan hệ mà không làm tổn thương mối quan hệ giữa hai bên

Ngoài ra, so với việc khiến cuộc tranh cãi trở nên nghiêm trọng đến mức phải kiện đến tòa, nếu có thể tìm ra một điểm thỏa hiệp mà cả hai bên đều hài lòng thông qua đàm phán, thì có nhiều khả năng không để lại mối hận trong lòng cả hai bên, và có thể không kéo dài vào các giao dịch lần sau.

Cũng có nhược điểm trong việc giải quyết thông qua đàm phán

Tuy nhiên, cũng có nhược điểm nhất định khi muốn giải quyết thông qua đàm phán. Một trong số đó là việc kết quả của cuộc đàm phán phụ thuộc nhiều vào “khả năng đàm phán” của những người tham gia đàm phán, do đó, việc đảm bảo công bằng trở nên khó khăn. Ngoài ra, một điểm khác là nếu không thể tìm ra điểm thỏa hiệp giữa hai bên dù đã đàm phán nhiều lần, cuối cùng vẫn phải tranh chấp tại tòa án.

Tòa án và đàm phán không phải là lựa chọn giữa hai

Chúng tôi đã tổng hợp ưu và nhược điểm của tòa án và đàm phán như là phương pháp giải quyết tranh chấp. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa tòa án và đàm phán không phải là việc chọn một trong hai, mà nên hiểu là chúng có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Nói cách khác, nếu bạn hiểu rõ nhược điểm và chi phí mà bên đơn và bên bị đơn phải chịu khi xảy ra tòa án, điều đó cũng sẽ hữu ích cho việc đàm phán.

Phương pháp cụ thể để giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán

Dựa trên nội dung trên, chúng tôi sẽ tổng hợp các phương pháp để giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán mà không cần đến tòa án. Quan điểm cần lưu ý là cần xem xét cả hai mặt lợi ích kinh doanh và quan điểm pháp lý.

Phương pháp đàm phán khi có sự chênh lệch về quan hệ lực lượng trong kinh doanh

Ví dụ, hãy giả sử rằng đàm phán được tiến hành giữa hai bên như sau:

Công ty A: Là một công ty lớn, có thể tự do lựa chọn đối tác giao dịch. Dựa trên sức mạnh này, họ đưa ra những yêu cầu không hợp lý đối với công ty B, đối tác giao dịch của họ.

Công ty B: Là một doanh nghiệp vừa và nhỏ (hoặc freelancer), không muốn làm hỏng mối quan hệ với công ty A, một khách hàng lớn. Do đó, dù không muốn làm tồi tệ mối quan hệ với công ty A, họ vẫn đang phân vân không biết nên đáp ứng như thế nào với những yêu cầu không hợp lý.

Trong trường hợp của hai bên này, điều đầu tiên cần xem xét từ phía công ty B là hướng tới một sự giải quyết thân thiện mà vẫn duy trì được kinh doanh, ngay cả khi phải nhượng bộ nhiều. Tuy nhiên, điểm quan trọng nhất trong đàm phán giữa hai bên này là “yêu cầu không hợp lý”. Đây là nơi mà quan điểm pháp lý liên quan.

Nếu công ty B quyết định nhượng bộ nhiều để duy trì mối quan hệ trong tương lai, thì đó chính là sự thành công của chiến lược đàm phán của công ty A. Bởi vì, công ty A đã sử dụng sức mạnh đàm phán của tổ chức để đạt được sự nhượng bộ lớn từ công ty B.

Tuy nhiên, nếu từ quan điểm pháp lý, công ty B có lý thì, ngay cả khi họ yếu hơn về khả năng đàm phán, việc chấp nhận mọi “yêu cầu không hợp lý” không nhất thiết là chiến lược đàm phán phù hợp. Bởi vì, nếu thực sự khởi kiện, công ty B có thể thắng kiện. Nếu một vụ kiện xảy ra, công ty A sẽ mất nhiều thời gian và chi phí cho việc xử lý tòa án, đồng thời phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, gây ra khó khăn kép. Nói cách khác, trong trường hợp này, công ty A đã bỏ lỡ cơ hội giải quyết tranh chấp nhanh chóng và tiết kiệm chi phí thông qua đàm phán do quá phụ thuộc vào vị thế mạnh mẽ trong kinh doanh.

Xét về điểm trên, phương pháp đàm phán mà công ty B nên thực hiện cũng trở nên rõ ràng. Ví dụ, họ có thể nói rằng “Từ phía pháp lý của chúng tôi, chúng tôi có quan điểm như vậy, và nếu việc giải quyết thông qua đàm phán khó khăn, chúng tôi sẽ khẳng định quan điểm đó tại tòa án”. Điểm quan trọng ở đây là thông qua việc truyền đạt rằng họ có lý từ quan điểm pháp lý, họ có ý định thu hút sự linh hoạt từ phía đối tác và mời họ đến bàn đàm phán. Nói cách khác, họ đang cố gắng điều chỉnh sự chênh lệch về quan hệ lực lượng trong kinh doanh bằng sức mạnh của mối quan hệ pháp lý, và tiến hành đàm phán công bằng hơn trong thực tế.

Thậm chí trong các cuộc đàm phán ngoài tòa, kiến thức của luật sư cũng có thể hữu ích

Như đã nói ở trên, ngay cả khi vụ việc chưa tiến tới mức phải đưa ra tòa, việc sử dụng kiến thức của các chuyên gia pháp lý như luật sư trong các cuộc đàm phán cũng có thể mang lại lợi ích. Trên thực tế, việc ủy thác cuộc đàm phán cho luật sư và hiểu rằng “nếu vụ việc này đi tới tòa, khả năng cao sẽ có một phán quyết như thế này” có thể tăng cường kỳ vọng rằng quá trình đàm phán tiếp theo sẽ trở nên hợp lý hơn. Việc tiến hành đàm phán trong khi chia sẻ cảm giác về việc đi tới tòa như thế này không chỉ giảm bớt thời gian, công sức và chi phí liên quan đến việc đi tới tòa, mà còn mang lại lợi ích tương tự như việc giải quyết tranh chấp một cách công bằng thông qua tòa án. Điểm rằng kiến thức về pháp luật có thể hữu ích ngay cả trong giai đoạn đàm phán, không chỉ giới hạn ở việc đi tới tòa, nên được công nhận rộng rãi.