任天堂vs科乐普拉的诉讼究竟涉及了什么问题?
近年，随着互联网的发展和游戏质量的提高，游戏的受欢迎程度也在不断提升。
此外，电子竞技的兴起也使得游戏得到了更多的关注。
在游戏方面，可能会涉及到与各种法律的关系，实际上，已经发生了各种事件。
因此，对于游戏公司和实际玩游戏的人来说，了解游戏相关的事件是有益的。
因此，本文将介绍一些著名的游戏相关诉讼，并解释在这些著名的游戏相关诉讼中，哪些问题被提出。
关于任天堂VS科乐普拉的《白猫计划》专利诉讼
事件概述
本事件发生在2017年12月22日，原告任天堂公司对被告Colopl公司提出诉讼，主张Colopl公司在其游戏应用程序「白猫项目」中实施的系统侵犯了任天堂的专利权，并要求停止「白猫项目」的发行以及支付任天堂所遭受的400亿日元损失中的44亿日元的赔偿。
任天堂方面主张的专利包括专利4262217号（即所谓的「充能攻击」技术）、专利3734820号（触摸面板上的「摇杆」技术）、专利3637031号（通过使障碍物透明，显示被障碍物遮挡的角色的技术）、专利4010533号（在玩家从省电模式状态恢复游戏时插入确认屏幕的所谓「休眠模式」技术）、专利5595991号（能够与其他用户进行合作游戏或发送和接收消息的「关注系统」技术）以及专利6271692号（与「关注系统」相关的通信系统技术）这六项专利。
争议点
简单来说，本案的争议点在于，被告Colopl公司在其发布的「白猫项目」中使用的技术是否侵犯了任天堂的专利权。
被告Colopl的反驳内容
被告Colopl的反驳有很多，其中主要的反驳是，首先，日本任天堂的专利本身就是无效的（专利无效的抗辩）。
具体来说，日本任天堂的专利没有被认定为具有新颖性（技术被客观认为是新的技术）和进步性（技术发明的困难性被认可），因此，他们的反驳是这个专利是无效的。
此外，专利无效的抗辩是指在像本案这样的专利侵权诉讼中，被告对原告的请求提出抗辩，即原告请求的基础专利是无效的，以下是以《日本专利法》第104条的3作为依据。
（专利权人等的权利行使的限制）
第104条的3 在涉及专利权或专用实施权侵权的诉讼中，如果认为该专利应通过专利无效审判或该专利权的存续期间的延长注册应通过延长注册无效审判被宣告无效，那么专利权人或专用实施权人不能对对方行使其权利。
2 关于前款规定的攻击或防御的方法，如果认为这是为了不当地延迟审理而提出的，法院可以通过申请或职权，作出驳回的决定。
3 第123条第二款的规定不妨碍除了可以请求对该专利进行专利无效审判的人以外的人提出第一款规定的攻击或防御的方法。
如果专利无效的抗辩被接受，那么原告日本任天堂的请求的基础专利就会被认定为无效，因此，原告日本任天堂的请求将被驳回。
原告任天堂对诉讼的应对
作为原告的任天堂，如果被告Colopl的无效专利抗辩被接受，那么败诉的可能性将极高。
因此，任天堂为了封锁Colopl的无效专利抗辩，在本案中，对作为任天堂诉讼基础的专利，提出了修正审判的请求。
关于修正审判，以下是《日本专利法》第126条的规定：
（修正审判）
第一百二十六条 专利权人可以请求进行关于附在申请书上的说明书、专利要求的范围或图纸的修正的修正审判。但是，该修正仅限于以下目的：
一、减少专利要求的范围
二、更正错误或 mistranslation
三、解释不清楚的记载
四、将引用其他要求项的记载的要求项的记载改为不引用该其他要求项的记载。
在上述《日本专利法》第126条中，与本案有关的重要条款是第一项。
任天堂通过减少专利要求的范围，将可能否定专利的新颖性或进步性的部分从专利范围中排除，从而封锁了Colopl的无效专利抗辩。
从任天堂VS科乐普拉专利诉讼中可以了解的事情
本案件在撰写本文时（2020年5月30日）仍在审理中，未来的动向备受关注。从本案件中我们可以看出，关于游戏的知识产权诉讼可能会发展成为非常大的事件。
任天堂和科乐普拉都推出了许多受欢迎的游戏，一旦涉及到知识产权的争议，损害金额也会变得非常大。
因此，作为游戏公司，为了避免出现问题，需要特别注意处理知识产权的问题。
相关文章：专利、商标、版权等知识产权侵权风险及其对策是什么[ja]
马力车诉讼
我想很多人都曾看到穿着马里奥等任天堂角色服装的人在公路上驾驶，因此可能有很多人知道马力车诉讼的存在。
然而，我认为知道这是什么样的案件的人并不多。
因此，我将解释马力车诉讼。
另外，关于马力车诉讼，已经发布了中间判决，所以关于中间判决的关系，请参考以下文章。
事件概述
本案件涉及原告任天堂对MARI车（现名：MARI移动性）及其代表董事，以违反日本《不正竞争防止法》（以下简称“不竞法”）等为由，要求停止侵犯知识产权行为并赔偿损失。
被告使用的商号为“MARI车”，这实际上是任天堂热门游戏“马里奥卡丁车”的简称。
争议点
在本案中，争议点1至争议点15都是问题，但主要的争议点如下。
- 被告的标志第1（马力车，MariCar，MARICAR，maricar）的商业使用行为和作为商号的使用行为是否构成违反日本《不正竞争防止法》（Unfair Competition Prevention Act）第2条第1款第1项或第2项的不正竞争行为（争议点4）
- 任天堂的知名或著名的商品等表示，如表现物（马里奥，路易吉，约瑟，库巴）与类似部分的照片和视频上传到互联网网站的一系列行为，员工穿着马里奥，路易吉，约瑟和库巴的服装的行为，以及在店铺中设置马里奥人偶的行为（以下统称为“本案宣传行为”），以及将上述各种服装租赁给用户的行为（以下称为“本案租赁行为”）是否构成违反日本《不正竞争防止法》第2条第1款第1项或第2项的不正竞争行为（争议点7）
- 任天堂的特定商品等表示，如文字表示和“MARIO KART”表示与类似的域名（maricar.jp，maricar.co.jp，fuji-maricar.jp，maricar.com）（以下称为“本案各域名”）的使用行为是否构成违反日本《不正竞争防止法》第2条第1款第13项的不正竞争行为（争议点9）
法院对争议点的判断
关于争议点4
首先，日本《不正竞争防止法》第2条第1款第2项规定如下：
（定义）
第二条 在本法中，“不正竞争”是指以下行为：
二 使用与他人的知名商品等标识相同或相似的标识作为自己的商品等标识，或转让、交付、展示、出口、进口使用该标识的商品，或通过电信线路提供该商品的行为。
要符合上述条款前段的“不正竞争”，必须“使用与他人的知名商品等标识相同或相似的标识作为自己的商品等标识”。
简单来说，如果模仿他人的知名商品等标识，就会构成不正竞争行为。
对于争议点4，法院认为，“马里奥卡丁车”和“MARIO KART”是任天堂的知名商品等标识，马里卡公司使用的文字标志（马里卡，MariCar，MARICAR，maricar）与之相似，且马里卡公司使用上述标志作为商品等标识，因此，认定其符合《不正竞争防止法》第2条第1款第2项的规定。
关于争议点7
对于争议点7，法院认为，马里奥、路易吉、约瑟和酷霸的形象是任天堂的知名商品等标识，马里卡公司使用的马里奥、路易吉、约瑟和酷霸的服装等与之相似，且马里卡公司使用的服装等作为商品等标识，因此，认定其符合《不正竞争防止法》第2条第1款第2项的规定。
这一点与争议点4的考虑方式大致相同。
关于争议点9
接下来，《不正竞争防止法》第2条第1款第13项规定如下：
（定义）
第二条 在本法中，“不正竞争”是指以下行为：
十三 知道其获取的限定提供数据是通过不正取得行为获取的，仍然公开该数据的行为。
此外，《不正竞争防止法》第2条第7款对“限定提供数据”进行了如下规定：
7 在本法中，“限定提供数据”是指以电磁方式（电子方式、磁性方式或其他无法通过人的感知认识的方式，下款同）积累并管理的大量技术或商业信息（不包括作为秘密管理的信息）。
对于争议点9，法院认为，马里卡公司以获取不正利益为目的，使用与“MARIO KART”和“马里卡”相似的各个域名（maricar.jp、maricar.co.jp、fuji-maricar.jp、maricar.com），因此，认定其符合《不正竞争防止法》第2条第1款第13项的规定。
具体来说，法院认为，马里卡公司以获取不正利益为目的，使用与任天堂的特定商品等标识和“MARIO KART”标识相似的本案各个域名，因此，该行为构成《不正竞争防止法》第2条第1款第13项所规定的不正竞争行为，损害了任天堂的商业利益。
从“马力车”诉讼中我们可以了解到的事情
在这个案件中，主要的问题是马力车公司使用了“马力车”这个名字。
我想有很多人会用“马力车”这个简称来称呼“马里奥卡丁车”，但是关于“马力车”这个名字的商标，在很多类别中，MARI Mobility Development股份有限公司（原名：马力车股份有限公司）是商标权的持有者。
从任天堂的角度来看，虽然这是后见之明，但是可以说他们不仅应该为“马里奥卡丁车”这个正式名称，还应该为简称进行商标注册。
另一方面，从MARI Mobility Development股份有限公司的角度来看，尽管他们是商标权的持有者，但他们也应该考虑到与反竞争法的关系。
在这个案件中，上诉审判裁决对MARI Mobility Development股份有限公司及其代表董事，共同支付5000万日元及自平成30年（2018年）10月31日起至付清为止按年5%的比例支付的款项。
相关文章：商业秘密的泄露和不正当竞争防止法的关系是什么？[ja]
总结
以上，我们已经对著名的游戏相关诉讼中的问题进行了解释。
了解与游戏相关的法律可能会引发哪些问题是重要的，但是参考实际的案例，了解具体哪些方面可能成为问题也同样重要。因此，对于游戏公司的人员或者玩游戏的人来说，至少应该了解一些著名的游戏相关诉讼。我们认为这是非常必要的。
在著名的游戏相关诉讼中，哪些方面在法律上成为问题，这需要法律知识和专业判断。因此，对于详细的内容，请向法律事务所咨询。
