什么是作为系统开发纠纷解决手段的民事调解
![什么是作为系统开发纠纷解决手段的民事调解](https://monolith.law/zh-cn/wp-content/uploads/sites/44/2024/05/shutterstock_639194614-1024x683-1.jpg)
当发生争议时,一般来说,我们都知道可以通过诉讼等手段来解决。然而,在系统开发中解决争议的手段并不仅限于诉讼。本文将介绍一种替代诉讼的争议解决手段——民事调解,并介绍ADR(替代争议解决)的概念。此外,本文还将解释与系统开发相关的争议的民事调解的特点,以及民事调解这种手段的优点等内容。
ADR与民事调解的定位
什么是ADR
民事调解是ADR的一种。因此,为了理解民事调解,首先需要了解ADR。ADR是Alternative(替代) Dispute(纷争)Resolution(解决)的首字母缩写,日语中被翻译为”替代纷争解决程序”。这里的”替代”意味着”替代诉讼的手段”。
不仅限于系统开发,当发生任何纷争时,如果决定通过诉讼来解决,必须做好付出大量时间和成本的准备。因此,在实际的商业活动中,通常在诉讼之前,通过当事人之间的谈判找到某种妥协点,从而解决问题。
作为纷争解决手段,我们已经整理了”诉讼”和”谈判”的优点和缺点的比较,相关文章如下:
https://monolith-law.jp/corporate/disputes-related-to-system-development[ja]
这篇文章介绍了通过谈判解决纷争的方式,作为一种低成本且快速的手段,具有许多诉讼所没有的优点,同时也解释了在寻求通过谈判解决问题的过程中,法律知识的重要性。
在这个领域的全局视角中,如果要说明ADR的定位,可以理解为ADR位于”诉讼”和”谈判”之间。也就是说,虽然不是诉讼本身,但是通过其他”替代”诉讼的手段,更灵活地解决纷争。
ADR的类型和民事调解的定位
一般来说,被称为ADR的程序可以分为以下两种类型:
- 为了促进纷争当事人之间的协议而进行的各种程序→调解等就属于这一类。
- 即使双方没有达成协议,也由第三方对纷争进行判断,并约定双方受其判断约束的程序→仲裁等就属于这一类。
需要注意的是,ADR本身是一个非常广泛的概念,既包括由法院主导的程序,也包括由专门从事ADR的民间团体等主导的程序。民事调解是由法院主导的程序(如果理解为不是以”民事诉讼”的形式处理民事问题,而是以”讨论”的形式处理,那么都是由法院管辖,应该容易理解)。
什么是民事调解
民事调解是指,通过法院促进当事人之间的讨论,而不是通过诉讼,来解决纷争。可以期待的是,不必完全受法律约束,可以根据当事人的具体情况来解决问题,这是诉讼所没有的优点。解决问题所需的时间比诉讼短,可以私下进行,这也是优点。
以下引用的是民事调解法第一条,明确了民事调解的定位。
第一条 本法的目的是,对于民事纷争,通过当事人的互让,寻求符合公理和实际情况的解决。
系统开发纠纷中的民事调解的特点和优点
![](https://monolith-law.jp/wp-content/uploads/2019/09/shutterstock_735010141-1024x683.jpg)
在系统开发的纠纷中,通常是作为用户和供应商之间的企业(或个人)的对话,被视为民事问题。然而,在系统开发的问题上,与一般的民事调解有一些不同的特点。
调解委员会可能会选择IT专家
无论是在民事”案件”中争论系统开发相关的纠纷,还是通过民事”调解”通过对话解决,如何引入系统开发这个领域特有的专业知识往往成为问题。
考虑到这一点,例如在东京简易法院,系统开发相关的民事调解中,原则上会指定一名具有适当专业知识的IT专家和一名法律专家作为调解委员。在民事调解中,原则上由一名法官或律师出身的非全职法官作为调解官,两名调解委员组成调解委员会,调解委员会介入以帮助形成双方当事人的协议。也就是说,这两名调解委员中的一名原则上是从IT部门的专家中选出的,这就是系统开发调解的特点。
当然,如果案件规模较大,或者需要多个专业视角,也可能会选出三名或以上的专家调解委员。
IT专家的角色比在诉讼中更大
此外,原则上在调解委员中选出一名IT专家的做法也有其相关性,调解中,IT专家的角色往往会变得更大。在诉讼程序中,最终的判决是由法官做出的,即使有IT专家以鉴定人等形式参与,他们的角色也不会超过辅助性的角色。
然而,在调解中,IT和系统相关的专家直接站在当事人之间,期望他们能够互相让步。在调解室中,通过实际操作计算机等方式,检查软件的实际情况,这种情况也可能发生。这种做法在东京地方法院等大型法院中更为活跃,法院本身也主动进行不受形式诉讼程序限制的纠纷解决方案。
注意,调解和诉讼并非二选一
值得注意的是,在我们之前的讨论中,“调解”和“诉讼”并不是选择了其中一种就必须放弃另一种选择的性质。这并不仅限于系统开发,即使一开始我们选择通过调解来解决问题,如果双方最终无法达成一致,那么我们只能通过法庭以民事案件的形式来解决问题,这是实际存在的情况。
另外,在实际操作中,一旦成为诉讼并在法庭上进行争斗,根据法官的判断,可能会转为调解。这被称为“附带调解”。
《日本民事调解法》第二十条:接受诉讼的法院,在认为适当的情况下,可以职权将案件转为调解,并让管辖法院处理或自行处理。但是,如果在争点和证据整理完毕后,没有当事人的同意,那么不在此限。
这是针对那些法官自行判断极其困难的案件,或者双方让步适当的案件进行的。
总结
本文主要讨论了民事调解作为解决系统开发相关争议的手段。在考虑到IT相关的专业知识后,寻求司法解决方案会伴随许多困难。因此,对于该领域的综合性争议解决,我们认为选择根据情况选择解决方案,而不是被一种手段所限制,是非常重要的。
Category: IT
Tag: ITSystem Development