诽谤中伤文章的删除。比起诉讼更简单的'临时处理'方法是什么?
在网络上发现的针对自己的诽谤文章……“我想立即删除它”，这是很自然的想法。然而，如果你咨询律师，提起诉讼，等待判决，这将需要很长的时间。当然，在诉讼解决之前，相关文章将继续发布，你可能会持续遭受经济和精神上的损失。
在这种情况下，有一个叫做“临时处理”的程序可以派上用场。临时处理是通过法院进行的，但比诉讼要短的程序。
本文将介绍关于诽谤文章删除的临时处理程序的概述和流程，以及实际上是根据什么样的标准批准申请的，我们将通过提供法院判例来解释。
什么是临时处理
临时处理是指在正式审判之前，可以确保与胜诉时相同的状态的程序。
在处理诽谤中伤的临时处理情况下，这是一种”先假设文章是违法的，然后在正式诉讼中慢慢决定文章是否违法。在诉讼期间，如果文章继续发布，损害会扩大”的程序。如果临时处理被批准，那么该文章将被视为”暂时是违法的”，因此将被删除。
理论上，之后需要进行正式诉讼，如果在正式诉讼中败诉并被判定”文章并非违法”，或者没有提起诉讼，那么即使该文章被恢复并发布，也无法抱怨。然而，被临时处理判定为”违法”的文章，在诉讼中被判定为”违法”的可能性很高，因此在大多数情况下，接到命令的对方会”在文章被临时处理判定为违法时删除，即使之后没有提起诉讼也不会恢复”。因此，没有特别需要使用诉讼这种手段，只需将《民事保全法》中规定的临时处理程序作为”迅速结束的诉讼”使用就足够了。
被允许删除临时处理的条件
为了被允许删除临时处理，根据日本《民事保全法》第13条，必须明确以下两个条件：
- 应保全的权利
- 保全的必要性
这两个条件必须明确。
条件①:应保全的权利
“应保全的权利”是指通过临时处理命令等手段应保护的权利。在网络上删除诽谤文章的情况下，被承认的权利包括”名誉权”、”隐私权”、”商业权”、”著作权”、”商标权”等。
因此，要求删除诽谤文章，仅仅主张”这篇文章让我感到困扰”是不够的，必须主张”这篇文章侵犯了我的某某权利”，并考虑在什么条件下可以说”该权利被侵犯”，并根据该文章的内容构建主张。这可以说是经验丰富的诽谤对策律师的专业领域。
例如，关于以名誉侵权为理由的文章删除临时处理的可能性，仅仅适当显示该文章侵犯他人名誉的事实是不够的，这种适当显示必须是非法的。而写入侵犯他人名誉的文章的行为不是非法的，是因为该行为
- 涉及公共利益的事实
- 完全出于公益目的
- 所显示的事实是真实的
被认为是这样。在要求删除文章的情况下，必须主张这些非法性阻止原因不存在，并解释写入是非法的。
条件②:保全的必要性
保全的必要性是指该问题应通过临时处理程序而非诉讼来解决的原因。
临时处理是相对于诉讼的快速程序。从对方的角度看，可能会出现”如果在诉讼中争论，可能会赢，但由于程序快速，不必要地删除了文章”的可能性。因此，保全的必要性是指，即使存在这种可能性，也存在”应通过临时处理迅速删除诽谤文章的理由”。
然而，如果在互联网上公开了诽谤文章，由于该诽谤文章的存在，受害者每天都会受到社会的不利影响，或者继续公开私人信息，从而持续受到精神损害。此外，由于公开的信息容易在媒体上扩散，因此在这样的媒体上公开诽谤文章，从受害者的角度看，往往是紧急性较高的情况。因此，关于删除互联网上的诽谤文章，通常不会对保全的必要性产生太大问题。
删除临时处理的流程
我们将解释删除临时处理的流程。
临时处理的申请
如果你想通过临时处理程序要求删除诽谤文章，首先，你需要向法院提出“文章删除的临时处理命令的申请”（日本《民事保全法》第23条2款）。
受害者需要提交一份申请书，明确保全权利的内容、权利侵害的事实以及保全的必要性，但是，“必须明确保全权利或权利关系以及保全的必要性”（日本《民事保全法》第13条2款）。
无论是审判还是临时处理，主张都需要有证据作为基础，但在临时处理的情况下，与审判的“证明”不同，只需要“明确”就足够了。”证明”是让法官确信事实真实，没有合理的怀疑，而”明确”则是因为需要快速处理，只需要提供足够让法官推测”看起来确实如此”的证据就可以了。
审查
向法院提出临时处理申请后，将进行类似于法庭口头辩论的“审查”程序。与审判不同，这是一种法官和律师面对面讨论的程序，通常，法院会设定一个对方可以出席的审查日期。
然而，如果对方是海外公司等，可能只会进行申请人出席的审查，网站运营者等可能不会出席。
在审查日期，法官将根据对方的陈述和证据进行判断，即使需要多次开会，也会在1到2周的间隔内指定，以确保程序不会无理由地延迟，因此每次都需要快速且周全的准备。
保证金的支付
如果审查结果认定了权利侵害和保全的必要性，就会出台“决定”，这就是“保证决定”。在法庭上，这就像是被告知“我们要出具胜诉判决，所以我希望你能存入保证金”。你必须将法院确定的保证金存入法务局（日本《民事保全法》第23条2款）。
一般来说，如果在临时处理中胜诉，你需要存入一定金额的“保证金”（日本《民事保全法》第14条1款）。临时处理是一个快速的程序，所以从对方的角度看，可能会觉得“如果我们能慢慢进行审判，可能会赢，但是因为优先考虑了速度，所以我们输了”。
网络文章的删除请求也可能最终成为正式的审判，可能会得出“这篇文章并没有违法”的结论。在这种情况下，你可能需要为“让他们删除了文章”支付赔偿，这就是为什么你需要存入这个“保证金”。在删除文章的情况下，根据文章的数量和案件的情况，通常需要支付大约30万到50万日元的保证金，通常在一定的程序之后会退还。
临时处理命令的发布
一旦保证金被存入，法院将发布删除文章的临时处理命令。如前所述，一旦发布了删除的临时处理命令，对方通常会在没有正式审判的情况下同意删除，因此，最终的目标——让他们删除文章——将会实现。
执行
“如果接到临时处理命令的对方不同意删除，可以采取临时扣押执行或强制执行的程序（日本《民事保全法》第52条1款）。”此外，如果申请执行，直到对方删除，法院可以命令对方支付法院指定的金额（日本《民事执行法》第172条）。
关于投稿文章删除临时处理命令申请事件的决定示例
实际上，对投稿文章的删除临时处理是如何进行的呢？
有一个案例是，一家牙科诊所（债权人）主张其人格权（名誉权）因Google地图上的评论文章而受到侵犯，基于人格权提出阻止干扰的请求，要求Google LLC（债务人）临时删除两篇投稿文章（以下称为本案文章①和本案文章②）。
https://monolith-law.jp/reputation/google-map-reputation-delete-way[ja]
对于本文第一部分的法院判断
本文第一部分主要是对牙齿蛀病治疗当天的主治医生的治疗态度和解释方式进行了批评，并对次日及以后的疼痛抱怨的处理表示不满。同时，也指出了年轻医生和经验较少的医生正在进行种植手术和重要手术的事实。
法院认为，“尽管这些批评和意见主要是对一个医生的不满，但也可以说是降低了债权人的社会评价到一定程度”。然而，法院也指出，明确表示了对主治医生的不满并进行了批评，并且预先说明了这并不是对诊所所有牙医的不满，而且对营业日和诊所内部情况的部分是好评。
以一般读者的正常注意力和阅读方式为标准，如果从整体上看本文第一部分，这篇文章只是描述了接受本诊所治疗的投稿者对主治医生当天的治疗和次日以后的处理感到不满，并写下了批评性的意见，不能像债权人所主张的那样，认为患者被当作初学者技术提升的踏板和实验台，暗示医疗事故的受害。
东京地方法院2018年4月26日（2018年）决定
※实际的判例表示为“本文第一部分”，但为了适应本文，我们将其表示为“本文第一部分”。
法院认为，这种程度的社会评价降低在可容忍范围内。因为这不是诉讼，而是临时处理，所以不是“判决”，而是“决定”。
对于本文第二部分的法院判断
本文第二部分关于本诊所的描述是，其治疗费用无论是陶瓷还是植入物都比一般牙医要高，且远高于网站上的标价，尽管治疗费用极高，但医生的技术却不足，使用陶瓷进行治疗的牙齿都很快就会蛀牙，即使患者请求“请做些什么”，也没有得到任何帮助。文章还表示，本诊所似乎并不以提供优质服务为荣，只是在做数量的工作。
法院认为，本文第二部分可能会降低本诊所的费用和质量的社会评价，因此对摘要的事实进行了真实性的审查，
- 根据证明材料，本诊所的治疗费用并未特别高于其他诊所
- 根据证明材料，网站上的标价远高于一般牙医的价格，这一事实并非真实
- 根据证明材料和审查的全体内容，自本诊所开业以来，没有患者在接受了陶瓷治疗后，所有的牙齿都蛀牙，然后请求“请做些什么”
因此，摘要的事实在其重要部分并非真实，因此，可以初步认为不存在违法性阻止事由的情况，
本文第二部分降低了债权人的社会评价，同时，将该文章发布在本网站上的行为具有实质性的违法性，因此，对于该文章，被保全权利应被承认。代表债权人的第三方律师○○应在本决定送达日的次日起7日内为债务人提供30万日元的担保，债务人应暂时删除附表中列出的第二篇投稿文章。
东京地方法院2018年4月26日决定
这是法院的决定。
另外，对于这种口碑的回应，法院认为，
债务人在本网站上，作为口碑的对象的店铺或设施的所有者可以回应口碑并进行反驳，债权人应通过这种方式进行回应，因此没有必要进行保全。然而，反驳需要在许多人浏览之后进行，而且，反驳有来自商业者立场的内容限制等，因此，债权人的社会评价的下降不能完全恢复。因此，不能说因为可以反驳就没有必要进行保全。因此，对于本文第二部分，可以说有必要进行保全。
东京地方法院2018年4月26日决定
※实际的判例表示为“本文第二部分”，但为了适应本文，我们表示为“本文第二部分”。
可以说，这是在理解了应该寻求临时处理程序的情况后做出的决定。
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
总结
虽然临时处理是对诽谤文章的受害者来说是一个便利的程序，但这并不意味着它是一个“简单的程序”。你必须仔细准备证明材料，而且在审查程序中很容易产生实质性的讨论，此外，由于审查期间的时间很短，因此你需要在短时间内准备补充主张和证据。
诽谤文章删除的临时处理比起法庭更多地考验律师的能力和经验，因此你应该寻求经验丰富的律师的帮助。
Category: Internet
