如何删除Retty的负面评论

在选择用餐地点的时候，您是否曾经感到困扰？在这种情况下，许多人会通过互联网或应用程序来参考餐厅的信息和口碑。Retty是一个被广泛使用的餐厅选择和预订的网络服务和应用程序之一，这里发布了各种关于餐饮店的口碑和信息，对于提高餐厅的客流量来说是不可或缺的存在。然而，另一方面，由于其影响力强大，一旦出现负面评论，可能会造成较大的损害。在这里，我们将解释如何应对在Retty上发布的恶意诽谤评论所造成的声誉风险。

关于Retty的解释

Retty是一家自2011年6月以来由Retty股份有限公司运营的餐厅和餐饮店评论网站。在这里，您可以根据各种搜索条件搜索餐饮店，预订您喜欢的店铺，或将其添加到“想去”的列表中。此外，您还可以为您访问过的店铺留下评论。最大的特点是实名注册制度。会员注册原则上只能通过Facebook、LINE等实名社交网络进行。实名注册是必须的，不能使用笔名或假名进行注册。由于是实名操作，可能会被熟人浏览，恶作剧投稿和负面投稿较少，而推荐给他人的积极投稿较多也是其特点。

据说Retty的目标是提供让店铺和用户双方都能感到满意的服务。实际上，Retty并没有像其他许多评论网站那样，对店铺进行评分评价，或显示平均分的系统。它不是传统的基于评论评价计算出的排名来推荐餐饮店的服务，而是由您信任的朋友或口味相合的人推荐店铺的服务，因此，这一点更像是餐饮店专业的社交网络，而不仅仅是评论网站。近年来，用户数量急剧增加，可以说未来将成为影响力越来越强的服务。

Retty上的负面评论是什么

Retty的服务宗旨是介绍“推荐的餐厅”，因此基本上以积极的帖子为主。实名注册制度似乎也在推动这一点。然而，由于它是一个评论网站，也可能会出现负面评论。在这里，我们将解释在Retty的评论栏中可能出现的负面评论和口碑损害的内容。

过度表达不满的评论

首先，我们考虑的评论是对餐厅的批评。例如，“我点了他们宣传的最受欢迎的牛排，但是肉很硬，咬不动。老实说，我不能推荐。”这样的评论对于餐厅来说是不受欢迎的。然而，这种基于客户主观评价的评论很难被称为诽谤，因为它只是一种感想，所以不能直接说它是恶意的。这种评论是否应被删除的判断是困难的。然而，如果包含了“绝对不要去这家店”、“最糟糕的晚餐”等断定性表达，或者包含了诽谤表达，或者写了与事实相反的内容，那么在某些情况下，这些评论可能会被删除。另外，例如“肉被端上来了，但看起来很难吃，看上去就像会拉肚子，所以我没有尝一口就回家了”这样的内容，如果不是实际就餐的感想，也可能会被删除。

关于个人间问题的帖子

接下来，是描述餐厅和用户之间个人问题的评论。
例如，“我预订了靠窗的座位，但被安排在离窗户最远的座位”、“被收取的金额比我点的菜多”、“食物里有头发”等。这种关于问题的描述很难确认事实关系，而且希望由当事人之间解决，而且会降低餐厅的印象和声誉，所以可以说是负面的。这与推荐餐厅的介绍相去甚远，因此可能会被Retty删除。

包含对个人的诽谤或恶意表达的评论

其他可能的情况是包含恶意表达或诽谤描述的评论。例如，假设有这样的评论：“店长A每次都会性骚扰我”、“我被服务员B骗了钱”、“员工C很不干净”。这种表达贬低了特定个人A、B、C和餐厅的名誉，应该尽快删除。即使揭露性骚扰或违法行为等是真实的，也很难通过评论确认事实关系，而且应该联系适当的机构或警察。对于可能因此类帖子受到名誉损害的人来说，尽快删除可能是最好的。

如何因违反使用条款而提出删除请求

Retty投稿指南和使用条款

Retty有一套投稿指南，其中列出了可能被删除的投稿示例和Retty运营的基本方针。此外，Retty的使用条款中列出了关于投稿的禁止事项。对于违反这些指南和使用条款的投稿，可以说是可能被删除的投稿，如果通过查询表格报告，可能会被删除。

如何进行删除请求

在Retty中，您可以通过iPhone应用程序使用简单的报告功能。报告只需要按下报告按钮，虽然这是一个简单的操作，但是通过这个报告，运营团队似乎可以根据使用条款和投稿指南对相关评论进行审查。

然而，报告功能没有填写栏，所以您无法用自己的话来表达删除的原因。如果您想具体说明删除请求的原因，最好通过联系表格进行。当您查找Retty的联系表格时，会显示联系人的电子邮件地址。如果您在这里发送电子邮件，似乎会在次个工作日收到回复。

违反使用条款进行删除请求的示例

Retty的咨询是通过电子邮件表格进行的，因此首先在主题中简洁明了地写上“请求删除评论”等内容。此外，为了让Retty方便确定是哪一条评论，附上URL或截图也很重要。这次我们以“肉送上来看起来不好吃，看上去就像会拉肚子，所以我没有动筷子就回家了”这样的，看起来并没有真正吃过的评论为例。在说明栏中，可以这样写：您好，我是法国餐厅〇〇的店长A。我请求删除关于我们餐厅的评论。URL是https://retty.me/ABCD1234…，附上的截图是甲田乙子先生的评论。这条评论写的是肉看起来不好吃，所以没有吃就回家了。如果他真的吃了觉得不好吃，那也没办法，但是没有吃就说不好吃，我不能接受，而且这也会影响我们餐厅的形象。另外，实际上我们餐厅最近三个月没有客人点了肉但是没有吃就走的，所以我怀疑他是否真的来过我们餐厅。这条评论违反了Retty投稿指南4的禁止示例。这样的评论对我们餐厅的营业有负面影响，所以我请求删除。谢谢您的理解和支持。

如果删除请求后评论没有被删除，您可以向Retty提出发送防止措施请求，或者考虑提起诉讼。这些都属于法律事务，因此您可以自己进行或咨询律师进行。请注意，如果您委托非律师的删除代理商，可能会违反法律。

请求删除违法内容的情况

法律上可采取的措施

如果内容违反法律，如侵犯权利等，可以通过律师在法庭上争取删除。首先，与互联网上的声誉损害应对策略相关的法律措施主要有：

• 请求自主删除的发送防止措施
• 请求删除帖子和临时处理
• 请求公开发信人信息（IP地址的公开请求，地址和姓名的公开请求）
• 损害赔偿请求（在确定投稿者后的损害赔偿请求）

其中，直接与删除相关的请求是发送防止措施请求或者是帖子删除请求和临时处理请求。

法律上应主张的内容

那么，在法律上进行删除请求时，首先考虑的是主张”名誉诽谤”。名誉诽谤是：

• “公开地”
• “指出事实”
• “损害他人的名誉”

当所有这些条件都满足时，就构成了名誉诽谤。例如，如果有一条评论写道：”如果和店长A关系好，他会给你提供应该被禁止的生肝作为秘制菜！”，我们来具体看看这是否满足1到3的要求。首先，像这样的评论在Retty等评论网站上，可以说是”公开地”放在互联网上供不特定多数的人浏览。其次，”指出事实”是指告知足以降低他人社会评价的具体事实，不论其是真实还是虚假。这次的”提供生肝”的内容，这样的内容是指出店长A提供生肝这样违反食品卫生法的行为的事实，可以说是足以降低店长和店铺的社会评价的。

最后，为了”损害”，即使实际上的社会评价并未受到损害，只要存在其可能性，就足够了，不需要名誉实际上被侵犯。实际上，不需要证明问题的帖子被网络新闻或社交媒体上的不特定多数的人浏览，并对沙龙进行谴责或抗议。只需要能够说存在这种可能性就可以了。关于名誉诽谤的详细成立条件等，请参考下面的文章。

https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]

通过法院程序（临时措施）进行删除

对于名誉诽谤等上述法律违规行为，通常首先采取的是请求阻止发送措施。然而，请求阻止发送措施是一种不通过法院的删除请求方式，它要求Retty自主删除。由于这是一种自愿手段，因此，根据判断，可能不会进行删除。相对于此，通过法院程序，如果法院承认删除，将产生判决的约束力，因此，Retty将被迫应对删除。因此，如果不承认阻止发送措施，转向法院程序将是有效的。

临时措施是在《日本民事保全法》中规定的方法，当需要尽快解决问题时，可以在通过正式诉讼获得最终判决之前请求临时处理。像这次的诽谤和口碑损害等，一旦传播开来，可能会造成难以恢复的损害，因此，提起诉讼的同时，利用临时措施制度尽快删除信息是有效的。一旦发出临时措施命令，法院将命令对方删除帖子，因此，对方将应对删除。在临时措施的情况下，如果向有口碑损害对策知识的律师咨询，从请求到删除，大多数情况下可以在2-3个月内实现，可以说是有效的手段。关于诽谤和口碑损害的文章的删除，临时措施的程序，我们在下面的文章中详细解释。

https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]

通过临时处理确定帖子发布者

关于通过临时处理确定帖子发布者，如果您委托律师，那么在所谓的发布者信息公开请求中，可以公开发布者的IP地址等信息，可能能够确定发布者的身份。一旦做到这一点，就可以向被确定的发布者索赔，要求赔偿因诽谤帖子而遭受的损失。关于这些程序的流程，我们在下面的文章中进行了详细解释。

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

总结

Retty是一个实名注册制的网站，主题是推荐喜欢的餐厅，因此恶意评论的数量较少，对餐厅来说也比较容易使用。然而，作为一个评论网站，用户可以自由发表评论，因此可能会有引发麻烦的评论或负面投稿。尽管如此，如果您提出删除请求，或者即使删除请求未被接受，也可以通过上述法律手段解决问题。如何采取何种方式，何种主张，是否允许删除，这些都因个案而异。无论如何，如果要主张非法性，由于涉及专业内容和手段，个人进行可能会比较困难，而且这是法律行为，因此需要律师的帮助。首先，应咨询律师，让他们判断该评论是否侵犯了权利，是否违反了法律。