Žádost o odstranění falešných identit a zveřejnění IP adresy

Jako metoda pomluvy a urážky se často využívá převzít identitu jiné osoby, což je praxe, která se provádí již dlouhou dobu.

Například, může být vytvořen účet na Twitteru se stejným jménem jako určitá žena, nebo s velmi podobným uživatelským jménem, a na hlavní stránce může být použita fotografie této ženy. Poté může být nahrán obscénní obrázek nebo může být uvedena e-mailová adresa této ženy a může být vyhledávána společnost neurčených mužů. V takových případech je nutné, aby se osoba, která byla napodobena, domáhala odstranění příslušného článku nebo zveřejnění IP adresy, a to tím, že tvrdí, že byla porušena nějaká její “práva”. Obecně platí, že pro odstranění příspěvku na internetu nebo pro zveřejnění IP adresy nestačí pouze tvrdit, že “příspěvek je nevhodný”. Je nutné tvrdit, že “má práva byla porušena tímto příspěvkem”.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Co je porušení práv z důvodu podvodného předstírání

“Práva” mohou znít složitě, ale zvažme například následující případ:

Vytvoření účtu na Twitteru se stejným jménem jako určitá žena a nahrání obscénních obrázků na hlavní stránku s fotografií této ženy (※1)

V tomto případě by třetí strana, která vidí tyto příspěvky, měla dojem, že tato žena je osoba, která nahrává obscénní obrázky. To znamená, že pachatel v podstatě:

Tato konkrétní žena je osoba, která nahrává obscénní obrázky (※2)

dosáhl stejného efektu jako kdyby napsal, že se to stalo díky “podvodnému předstírání”. ※2 je čin, který porušuje právo na cti této konkrétní ženy, a to samé platí pro ※1, který také porušuje právo na cti této konkrétní ženy.

Kromě práva na cti, pokud by například během procesu “podvodného předstírání” byla zveřejněna vaše e-mailová adresa nebo byly použity vaše fotografie, můžete také tvrdit, že došlo k porušení práva na soukromí nebo práva na obraz.

https://monolith.law/reputation/instagram-spoofing[ja]

Avšak, pro uznání požadavku na odstranění nebo zveřejnění IP adresy v důsledku podvodného předstírání existují určité podmínky.

Určení, zda došlo k předstírání identity

Aby mohl někdo tvrdit, že jeho čest, důvěryhodnost, právo na soukromí a osobnostní práva byla porušena v důsledku příspěvků předstírajících jeho identitu, je nezbytné, aby alespoň obecný člověk s normální schopností úsudku mohl chybně předpokládat, že osoba, která předstírala jeho identitu, a oběť jsou stejná osoba.

Žalobce, který plánoval stavbu bytového domu v tokijské čtvrti Toshima, požadoval od společnosti Yahoo! JAPAN odstranění příspěvku a zveřejnění informací o odesílateli, protože byl napsán příspěvek, který zneužíval jeho jméno ve formě odpovědi žalobce na příspěvek na diskusním fóru Yahoo!.

V tomto soudním případu rozhodl dne 21. ledna 2005 (rok 2005) soud v Nagoyi, že příspěvek byl napsán s použitím jména autora, jako by to byl on sám, a uvedl, že “když je proveden výraz zneužívající jméno jiné osoby, výsledkem je, že se může stát, že se domníváme, že osoba, jejíž jméno je zneužíváno (osoba, jejíž jméno je zneužíváno), je subjektem tohoto výrazu, a tím může dojít k porušení její česti, důvěryhodnosti, práva na soukromí a osobnostních práv”. Nicméně, v tomto případě, obsah příspěvku byl “Nyní, jednopokojový byt. Špatný nový podnik. Nejnižší”, a bylo zaznamenáno chování oponentů stavby bytového domu, a obsah, který by žalobce nikdy nenapsal, takže “je zřejmé, že tento příspěvek nemůže být chybně považován za příspěvek žalobce”, a všechny žaloby žalobce byly zamítnuty.

ID bylo složeno z názvu firmy a jména manažera, ale rozhodlo se, že ani vytvoření takového ID, ani obsah příspěvku, nemohou vést k tomu, že by obecný člověk s normální schopností úsudku mohl chybně předpokládat, že subjektem tohoto příspěvku je žalobce.

Aby bylo možné uznat obvinění z předstírání identity, musí být předstírání identity skutečně provedeno.

Byla-li práva porušena v důsledku podvodného předstírání

Existuje případ z roku 2016 (Gregoriánský kalendář), kdy muž požádal poskytovatele internetu o zveřejnění informací o odesílateli, protože tvrdil, že jeho práva na identitu, soukromí, právo na obraz a čest byla porušena tím, že se někdo vydával za něj a psal příspěvky na internetovém diskusním fóru.

Osacký okresní soud uznal, že “vzhledem k tomu, že byl použit tento účet, byla použita fotografie obličeje žalobce jako profilový obrázek a bylo použito jméno, které paroduje jméno žalobce “B” jako zobrazované jméno účtu (takzvané uživatelské jméno), lze přijmout, že tento příspěvek byl odeslán takzvanou třetí osobou, která se vydávala za žalobce.”

Soud poté zvážil, zda je zřejmé, že práva žalobce byla porušena tím, že odesílatel se vydával za žalobce a psal příspěvky. Soud však dospěl k závěru, že na základě běžné opatrnosti a způsobu čtení obecné osoby nelze přijmout, že sociální hodnocení žalobce bylo sníženo v důsledku tohoto příspěvku.

Dále, fotografie obličeje žalobce, která byla použita jako profilový obrázek tohoto účtu, byla nahrána žalobcem jako jeho profilový obrázek, když se před asi pěti lety zaregistroval na tomto webu. Protože žalobce sám zveřejnil tuto fotografii na sociální síti, kterou mohou prohlížet nespecifikované osoby, nelze přijmout, že byla porušena jeho práva na soukromí tím, že byla tato fotografie použita. Rovněž nelze přijmout, že byla porušena jeho práva na obraz tím, že byl tento příspěvek zveřejněn, protože fotografie obličeje žalobce byla zveřejněna samotným žalobcem.

Právo na “identitu” jako právo nebýt napodobován jinými

V tomto soudním případu bylo upřednostněno posouzení porušení práva na identitu. Rozsudek byl vynesen vůči žalobci, který tvrdil, že samotný akt napodobování je porušením jeho práva na identitu.

Je pravda, že udržení osobní identity vztahů s ostatními je nezbytné pro osobní existenci. I když dojde k napodobování, které nespadá do kategorie urážky na cti, porušení práva na soukromí nebo porušení práva na obraz, například když je vytvořena jiná osobnost než ta skutečná prostřednictvím napodobování a takové jednání této jiné osobnosti je vnímáno ostatními jako jednání skutečné osoby, může dojít k porušení práva na identitu v tom smyslu, že “udržuje osobní identitu vztahů s ostatními”, pokud je napodobovaná osoba tak psychicky zasažena, že je pro ni obtížné vést klidný každodenní a společenský život.

Rozsudek Oklahomského okresního soudu ze dne 8. února 2016 (2016)

Takto to bylo uvedeno.

A v tomto konkrétním případě, protože bylo upozorněno, že příspěvek mohl být napsán někým jiným než žalobcem téměř okamžitě po napodobování a nejpozději do jednoho měsíce byly fotografie a uživatelské jméno, které připomínají žalobce, z diskusního fóra odstraněny, i kdyby mohlo dojít k nezákonnému jednání jako porušení práva na identitu jako práva osobnosti, nelze uznat, že bylo provedeno napodobování, které by porušovalo osobní identitu jednotlivce, která by mohla být předmětem náhrady škody, pokud jde o tento konkrétní příspěvek. Nebylo uznáno, že by došlo k porušení práva na identitu, práva na soukromí, práva na obraz nebo cti.

Nakonec, “pouhé napodobování” neporušuje žádná práva, takže žádost o zveřejnění informací o odesílateli byla zamítnuta. Nicméně, tento soudní případ byl prvním, který uznal právo nebýt napodobován jinými jako “právo na identitu”, a stal se tak tématem diskuse.

Profilové fotografie a právo na soukromí & právo na obraz

Muž žijící v prefektuře Nagano podal žalobu na muže z města Hirakata v prefektuře Osaka, tvrdíc, že byla porušena jeho práva, včetně práva na obraz, když byly na diskusním fóru GREE zveřejněny příspěvky vydávající se za něj. Rozsudek byl vynesen 30. srpna 2017 (Heisei 29) a Okresní soud v Osace nařídil žalovanému muži zaplatit odškodné.

Před touto žalobou žalobce v říjnu 2015 podal žalobu na zveřejnění informací o odesílateli. Přestože byla žaloba na prvním stupni zamítnuta, v říjnu 2016 obdržel rozkaz k zveřejnění informací od Vrchního soudu v Osace, identifikoval žalovaného a podal žalobu na odškodné.

V rozsudku bylo uvedeno, že “pokud vezmeme v úvahu běžnou pozornost a způsob čtení obecných čtenářů, je spravedlivé uznat, že tento příspěvek byl mylně považován za příspěvek žalobce”, a bylo uznáno, že se jedná o falešný příspěvek.

Dále bylo uznáno, že všechny příspěvky obsahovaly urážky a hanobení jiných lidí, a protože vytvářely dojem, že žalobce bezdůvodně uráží a hanobí jiné lidi, bylo uznáno, že bylo porušeno právo žalobce na cti, protože to snižovalo jeho sociální hodnocení.

Co se týče porušení práva na soukromí, právo na soukromí je obecně chápáno jako ochrana svobody v soukromém životě a právo nebo zájem nebýt nespravedlivě vystaven veřejnosti s fakty nebo informacemi o soukromém životě, které by člověk nechtěl, aby byly známy ostatním. Avšak v tomto případě, žalobce sám nastavil fotografii své tváře, kterou žalovaný použil, jako svůj profilový obrázek na GREE, a protože byla umístěna v veřejné oblasti, kterou mohou přistupovat nespecifikované osoby, bylo rozhodnuto, že to neodpovídá faktům nebo informacím o soukromém životě, které by člověk nechtěl, aby byly známy ostatním. Toto je stejné rozhodnutí jako v předchozích soudních případech.

Avšak co se týče práva na obraz, žalovaný použil fotografii žalobce jako profilový obrázek tohoto účtu a publikoval příspěvky, které snižovaly sociální hodnocení žalobce, takže nebylo možné uznat oprávněnost účelu, pro který žalovaný použil obraz žalobce, a bylo uznáno, že byl porušen zájem žalobce spojený s jeho právem na obraz, který se týká jeho pocitu cti. Jinými slovy, i když žalobce zveřejnil fotografii své tváře, bylo uznáno, že neoprávněné použití této fotografie je nezákonným činem porušení práva na obraz.

Bylo uznáno porušení práva na identitu?

V tomto rozsudku se také uznává právo na identitu, když se uvádí:

Je předpokladem osobní existence, že jednotlivec si udržuje svou identitu, a uskutečňování sebe sama v sociálním životě je také důležitým prvkem osobní existence. Proto by mělo být nezbytné udržovat osobní identitu ve vztahu k ostatním pro osobní existenci. Proto se rozumí, že zájem o identitu osobnosti z pohledu ostatních může být chráněn jako osobní zájem podle práva na náhradu škody.

Rozsudek Okresního soudu v Ósace ze dne 30. srpna 2017 (2017)

Stejně jako v rozsudku Okresního soudu v Ósace z února 2016, byla uznána jeho existence, ale

Není třeba předpokládat, že nezákonný čin je okamžitě založen jen proto, že identita osobnosti z pohledu ostatních byla falšována. Měli bychom posoudit, zda porušení zájmu o identitu osobnosti překračuje hranice tolerance v sociálním životě, přičemž zohledníme celkové úvahy o úmyslu a motivaci falšování, způsobu a způsobu falšování a přítomnosti a míry nevýhod, které osoba, která byla falšována, utrpí v důsledku falšování, a rozhodnout, zda má tento čin nezákonnost.

Tamtéž

Co se týče uživatelů GREE, mohou si svobodně měnit své uživatelské jméno a profilový obrázek, takže na rozdíl od jména, které symbolizuje osobnost jednotlivce a identifikuje jednotlivce po celý život, vztah mezi uživatelem a uživatelským jménem a profilovým obrázkem, nebo míra, do jaké uživatelské jméno a profilový obrázek symbolizují konkrétního uživatele, nemusí být nutně silná, a proto nebylo uznáno porušení práva na identitu.

Shrnutí

Rozsudky Okresního soudu v Ósace ze dne 8. února 2016 (2016) a z 30. srpna 2017 (2017) považují oblasti, které nejsou chráněny právem na cti, právem na soukromí a právem na obraz, za rozsah práva na identitu.

V rozsudku Okresního soudu v Ósace ze dne 8. února 2016 (2016) byla podmínka, že “osoba, která byla napodobena, trpí takovým duševním utrpením, že je pro ni obtížné vést klidný každodenní a společenský život”, v rozsudku Okresního soudu v Ósace ze dne 30. srpna 2017 (2017) změněna na “zda porušení práv na identitu překračuje hranice tolerance ve společenském životě”, což je mnohem mírnější.

V tradiční judikatuře nebylo uznáno žádné porušení práv v případě, kdy byla osoba pouze napodobena. Tyto dva případy, které uznaly právo na identitu, lze tedy považovat za velký krok vpřed.

Pokud soudy uznají právo na identitu, bude možné provést postupy jako odstranění nebo žádost o odhalení informací o odesílateli za účelem identifikace pachatele, i v případech, které nespadají pod pomluvu a podobné případy, obecně v případě “napodobování”.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Budeme sledovat rostoucí počet případů týkajících se práva na identitu. V tomto kontextu se rozsah a podmínky práva na identitu budou pravděpodobně dále zpřesňovat.