Co je mechanismus řešení sporů týkajících se požadavků na převod domény?

V dnešní době, kdy se důležitost obchodních aktivit, jako je prodej a propagace prostřednictvím internetu, zvyšuje, může být obtížné, pokud někdo jiný získá doménu vašeho názvu firmy nebo produktu.

Proti tomu je možné se postavit prostřednictvím metody nazývané “žádost o převod domény”. Pouhá skutečnost, že jste doménu získali předem, vám nezaručuje právo ji vlastnit.

V tomto článku vysvětlíme “rozporové řízení”, jednu ze dvou cest “žádosti o převod domény”, a příklady soudních případů, kdy existuje nesouhlas s rozhodnutím v rozporovém řízení.

Žádost o převod domény

Pro zrušení nebo převod názvu domény existují dvě cesty.

Řešení sporů

• Pro JP názvy domén můžete požádat o řešení sporů u akreditovaného orgánu pro řešení sporů JPNIC (Japonské centrum pro informace o síti – obecně prospěšná společnost), který je založen na “Politice řešení sporů o JP názvech domén” stanovené JPNIC. Žadatel může požádat o zrušení registrace názvu domény registrátora nebo o převod takové registrace názvu domény na žadatele.
• Pro obecné názvy domén můžete požádat o řešení sporů u akreditovaného orgánu pro řešení sporů ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) na základě “Jednotné politiky řešení sporů o názvech domén” stanovené ICANN. Žadatel může požádat o zrušení registrace názvu domény registrátora nebo o převod takové registrace názvu domény na žadatele.

Soudní řízení

• Můžete se obrátit na soud a nechat to vyřešit na základě zákona o prevenci nespravedlivé soutěže.

Co se týče soudních řízení v rámci “Žádosti o převod domény”, vysvětlujeme to v jiném článku na našem webu s názvem “Vztah mezi názvem firmy / názvem produktu a ochrannou známkou / doménou”.

https://monolith.law/corporate/domain-trademark-company[ja]

Řešení sporů je jednoduché a nezabere mnoho času (maximálně 57 dní), ale nemá právní závaznost a strany nespokojené s rozhodnutím mohou podat žalobu u příslušného soudu, takže to není konečné rozhodnutí. Jak tedy soudy rozhodují o “zrušení nebo převodu názvu domény”, když dojde k soudnímu řízení?

Registrace a převod doménových jmen goo

goo je portálová stránka, kterou provozuje skupina NTT, ale v souvislosti s tímto goo byla registrace a převod doménových jmen předmětem soudního sporu.

Společnost Popcorn získala v srpnu 1996 registraci doménového jména “goo.co.jp” od JPNIC (Japonského centra pro informace o síti – Japanese Network Information Center). Na druhé straně, NTT-X (později NTT Resonant) získal v únoru 1997 registraci doménového jména “goo.ne.jp” stejným způsobem.

NTT-X provozoval vyhledávací web pomocí doménového jména “goo.ne.jp”, ale použití doménového jména “goo.co.jp” společností Popcorn vedlo k záměně původu a automatickému přesměrování na dospělé stránky, když bylo vybráno “goo.co.jp”. Na základě toho podal NTT-X v listopadu 2000 žádost o převod doménového jména “goo.co.jp” od společnosti Popcorn na Centrum pro rozhodčí řízení o průmyslových vlastnických právech (nyní přejmenované na “Japonské centrum pro rozhodčí řízení o duševním vlastnictví” – Japanese Intellectual Property Arbitration Center). V únoru 2001 toto centrum schválilo žádost NTT-X a nařídilo společnosti Popcorn převést doménové jméno “goo.co.jp” na NTT-X. Společnost Popcorn se proti tomu odvolala a podala žalobu u Tokijského okresního soudu, aby potvrdila své právo používat doménové jméno “goo.co.jp”.

Spor o doménová jména a ochranné známky lze klasifikovat následovně:

Nezbytné požadavky na převod doménového jména

JP-DRP (Japonská politika řešení sporů o doménová jména), kterou stanovil JPNIC, stanovuje požadavky, které jsou nezbytné pro žádost o převod doménového jména.

1. Doménové jméno registrátora je identické nebo podobné značce nebo jinému označení, na které má žadatel práva nebo oprávněné zájmy, do té míry, že může způsobit zmatek
2. Registrátor nemá práva nebo oprávněné zájmy v souvislosti s registrací daného doménového jména
3. Dané doménové jméno registrátora je registrováno nebo používáno pro nekalé účely

V tomto případě bylo sporným bodem, zda jsou splněny tyto tři požadavky.

Má NTT-X práva nebo oprávněné zájmy?

Nejprve se vyskytuje otázka, zda NTT-X má práva nebo oprávněné zájmy podle požadavku 1. NTT-X vynaložil od dubna do září 2000 (rok 2000) pouze na reklamní náklady asi 520 milionů jenů na televizní reklamy, novinové reklamy, reklamy v časopisech, bannerové reklamy a pořádání akcí. Byli prezentováni v mnoha novinách, časopisech, webových článcích, e-mailových zpravodajích a byli také opakovaně zmiňováni v televizních pořadech. Navíc, podle “Japan Access Rating”, ukazatele přístupové frekvence na webových stránkách, který oznámil Japonský výzkumný středisko (Nihon Research Center), stránka obžalovaného vždy obsadila přední místa a počet skutečných přístupů na stránku obžalovaného, počet zobrazení stránek za den, překročil 1 milion během pěti měsíců od zahájení služby a dosáhl 14,5 milionu do července 2000.

Navíc, příjmy z podnikání, které skupina NTT získala z podnikání souvisejícího s goo, činily v roce 1999 (rok 1999) asi 1,16 miliardy jenů a v první polovině roku 2000 (rok 2000) asi 950 milionů jenů. Vzhledem k tomu, že goo poskytuje hlavní služby, jako je vyhledávací služba, zdarma, většina výše uvedených příjmů pochází z reklamních příjmů na stránce.

Na základě těchto skutečností bylo uznáno, že NTT-X má práva nebo oprávněné zájmy na doménovém jménu goo.

Podobnost názvů domén

Název domény, včetně top-level domény a second-level domény, je považován za “adresu” nebo “jméno” poskytovatele informací na internetu. Společnost Popcorn tvrdila, že pokud se liší second-level doména, pak se jedná o zcela jinou “adresu” nebo “jméno”, tedy o zcela jiný název domény.

Na to soud odpověděl, že i když je pravda, že pokud se liší second-level doména, pak se jedná o jiný název domény, název domény společnosti Popcorn se skládá z části “jp”, která je národním kódem tvořícím top-level doménu, části “co”, která je kódem typu organizace tvořící second-level doménu, a části “goo”, která je kódem označujícím subjekt (hostitele) používající název domény. “co.jp” pouze ukazuje, že název domény společnosti Popcorn je spravován JPNIC a že registrant je společnost. Je to něco, co mají společné mnohé názvy domén. A protože hlavní identifikační silou názvu domény společnosti Popcorn je část “goo”, klíčovou částí názvu domény společnosti Popcorn je “goo”, které se říká “gu”.

Na druhou stranu, obchodní značka 1 společnosti NTT-X je napsána velkými písmeny “GOO” vodorovně a pod ní je napsáno “gu” v katakaně vodorovně. Obchodní značka 2 je design s malými písmeny “goo” napsanými vodorovně. Obchodní značky společnosti NTT-X jsou tedy všechny označovány jako “gu”.

Soud, vzhledem k těmto skutečnostem a k tomu, že stránka společnosti NTT-X je známá, uznal, že název domény společnosti Popcorn je tak podobný obchodní značce, zobrazení a názvu domény společnosti NTT-X, že může způsobit záměnu. Soud rozhodl, že otázka, zda jsou podobné, by měla být posuzována objektivně, bez ohledu na pořadí registrace nebo subjektivní vnímání.

Práva nebo oprávněné zájmy týkající se registrace doménového jména

“goo.co.jp” je doménové jméno webové stránky, kterou původně založila společnost Popcorn, jejíž hlavní činností byl provoz karaoke barů, jako komunitní stránku pro dívky na středních školách, s cílem přilákat zákazníky do karaoke. Soud uznal, že tato doména nebyla registrována s nekalým úmyslem.

Nicméně, přístup na stránku byl nízký a přístupy od dívek na středních školách byly méně časté než přístupy od dospělých mužů, kteří se o dívky na středních školách zajímali, a tak to nemělo vliv na tržby karaoke barů. Proto se společnost Popcorn rozhodla, že obsah stránky zůstane stejný jako na původní komunitní stránce pro dívky na středních školách, ale za účelem získání přístupů od dospělých mužů začala umisťovat bannerové reklamy na dospělé stránky. Postupem času začala automaticky přesměrovávat na stránky jiných dospělých stránek, aby získala větší zisk, a komunitní stránka pro dívky na středních školách již nebyla dostupná. Začala tak přijímat podíl na zisku v závislosti na počtu přístupů.

Soud uvedl, že v reklamách společnosti Popcorn nebylo uvedeno obchodní jméno společnosti Popcorn, ale pouze název zastupující agentury jako “GOO! Podpora a kontaktní místo”, a nebyly žádné důkazy, které by potvrdily, že společnost Popcorn byla rozpoznána pod názvem “goo.co.jp” nebo “goo”. Soud dále uvedl, že nelze uznat, že společnost Popcorn byla obecně rozpoznána pod názvem “goo.co.jp” nebo “goo”, a že neexistují žádné okolnosti, které by stačily k uznání, že společnost Popcorn má práva nebo oprávněné zájmy týkající se “goo.co.jp”.

Zda je registrace nebo použití pro nekalé účely

Soud rozhodl, že společnost Popcorn, která používala „goo.co.jp“ předtím, než se goo stala významnou, výrazně změnila způsob použití „goo.co.jp“ po tom, co se goo stala významnou, a používala ji pouze pro přesměrování. Společnost, která provozuje dospělý web, na který byla stránka přesměrována, dostávala pouze podíl na zisku v závislosti na počtu přístupů. To bylo rovnocenné s vytvořením samostatné stránky se stejným názvem domény.

Dále, pokud jde o stránku, na kterou byl odkaz „goo.co.jp“ přesměrován po zastavení automatického přesměrování a která explicitně uváděla, že je to dospělý web, počet lidí, kteří přistoupili na tuto stránku sledováním odkazu z „goo.co.jp“, byl několik desítek denně, zatímco počet přístupů na „goo.co.jp“ byl 33 400 denně. Z toho nelze předpokládat, že by většina lidí, kteří přistoupili na „goo.co.jp“, měla za cíl dospělý obsah. Většina lidí, kteří přistoupili na „goo.co.jp“, buď zaměnila „goo.ne.jp“ nebo udělala chybu při zadávání. Soud konstatoval, že společnost Popcorn získala komerční zisk tím, že využila chyby uživatelů.

Žalobce tvrdí, že používal název domény v této věci předtím, než se stránka žalovaného stala významnou, a že žalovaný získal název domény žalovaného, vědom si existence názvu domény v této věci, a vyvolal riziko záměny. Nicméně, pouhá skutečnost, že žalobce používal název domény v této věci před žalovaným a že žalovaný věděl o existenci názvu domény v této věci, neznamená, že použití názvu domény žalobcem je chráněno. Je zřejmé, že i když někdo používal název domény dříve, pokud ho používal pro nekalé účely, jeho použití názvu domény nemusí být chráněno podle politiky řešení sporů o převod názvů domén. Jak bylo uvedeno výše, soud uznal, že žalobce měl nekalý účel.

Rozsudek Okresního soudu v Tokiu ze dne 26. dubna 2002 (rok 2002 podle gregoriánského kalendáře)

Soud uznal, že název domény byl používán pro nekalé účely, a zamítl nárok společnosti Popcorn.

Společnost Popcorn se proti tomuto rozhodnutí odvolala, ale Vrchní soud v Tokiu odvolání zamítl a potvrdil rozsudek první instance, který nařídil převod názvu domény „goo.co.jp“ na NTT-X (Rozsudek Vrchního soudu v Tokiu ze dne 17. října 2002 (rok 2002 podle gregoriánského kalendáře)). Toto byl první rozsudek na úrovni vrchního soudu týkající se uplatnění politiky řešení sporů o převod názvů domén.

Shrnutí

Pro zrušení nebo převod doménového jména existují dvě cesty. V tomto případě byl použit mechanismus řešení sporů akreditovaný Japonskou organizací pro internetovou síť (JPNIC), ale rozhodnutí v případech žádostí o zastavení používání doménového jména na základě Japonského zákona o prevenci nespravedlivé soutěže jsou téměř stejná.

V obou případech, pokud je požadováno přenesení nebo zrušení, strana, která je tímto požadavkem postižena, bude tvrdit, že předcházela skutečnost. Avšak pouhé tvrzení tohoto faktu neposkytuje právo na vlastnictví doménového jména.