Cash-Out in Japanischem Gesellschaftsrecht: Rechtliche Strategien zur Erreichung vollständiger Kontrolle

Der “Cash-Out” im Rahmen des japanischen Gesellschaftsrechts (会社法) hat eine spezifische rechtliche Bedeutung, die sich von der Verwendung des Begriffs “Cashflow” im Kontext von Buchhaltung und Finanzen unterscheidet. Im Kontext des Gesellschaftsrechts bezeichnet der Cash-Out oder auch “Squeeze-Out” ein Verfahren, bei dem der Mehrheitsaktionär die Anteile der Minderheitsaktionäre gegen Bargeld zwangsweise erwirbt. Das Ziel besteht darin, die Zielgesellschaft zu 100 % zu kontrollieren und vollständige Managementrechte zu etablieren. Durch die Anwendung dieser Methode kann ein Unternehmen zahlreiche strategische Vorteile genießen, wie schnelle Entscheidungsfindung, Senkung der Verwaltungskosten und die Durchführung langfristiger Geschäftsstrategien, die unabhängig von den Interessen der Minderheitsaktionäre sind. Da diese Methoden jedoch direkt die Vermögensrechte der Minderheitsaktionäre betreffen, hat das japanische Gesellschaftsrecht detaillierte Vorschriften erlassen, um eine strenge Balance zwischen den Interessen der Mehrheitsaktionäre und dem Schutz der Rechte der Minderheitsaktionäre zu wahren. In diesem Artikel werden die vier Hauptmethoden des Cash-Outs, die das japanische Gesellschaftsrecht zulässt, nämlich “Anträge auf Übertragung von Aktien durch spezielle beherrschende Aktionäre”, “Aktienzusammenlegung”, “Nutzung von Aktien mit vollständigen Übernahmebedingungen” und “Anwendung von Aktientausch”, zusammen mit ihren rechtlichen Anforderungen, Verfahren und praktischen Diskussionspunkten erläutert.

Strategische Ziele des Cash-Outs

Die Motivation, einen Cash-Out durchzuführen, geht über das oberflächliche Ziel hinaus, einfach den Anteil am Aktienbesitz zu erhöhen. Es geht darum, die Governance-Struktur eines Unternehmens grundlegend zu verändern und die Managementeffizienz zu maximieren. Das Ausschließen von Minderheitsaktionären ist ein Mittel, um größere strategische Ziele zu erreichen.

Zunächst ist die Beschleunigung der Entscheidungsfindung zu nennen. Wenn die Aktionäre in einer Person oder einer Gruppe konzentriert sind, entfällt die Notwendigkeit, eine Hauptversammlung einzuberufen, um wichtige Managemententscheidungen zu treffen. Gemäß Artikel 319 und Artikel 320 des japanischen Gesellschaftsrechts (Japanisches Gesellschaftsrecht) ist eine Beschlussfassung durch Schriftform mit Zustimmung aller Aktionäre möglich, aber dieses Verfahren wird erst zu einer praktikablen Option, wenn eine 100%ige Kontrolle besteht. Dies ermöglicht es, dynamisch auf Marktentwicklungen und Geschäftschancen zu reagieren.

Zweitens werden die Managementkosten und der administrative Aufwand erheblich reduziert. Wenn Minderheitsaktionäre vorhanden sind, muss das Unternehmen weiterhin eine Vielzahl von Verwaltungskosten tragen, wie die Einberufung von Hauptversammlungen, den Versand von Geschäftsberichten, die Abwicklung von Dividendenzahlungen und die Verwaltung des Aktionärsregisters. Durch einen Cash-Out können diese Kosten und der damit verbundene Personalaufwand vollständig eliminiert werden.

Drittens wird eine langfristige Unternehmensführung möglich. Bei börsennotierten Unternehmen oder Unternehmen mit vielen Aktionären kann es schwierig sein, Strategien umzusetzen, die nicht sofort profitabel sind, wie langfristige Investitionen in Forschung und Entwicklung oder große Kapitalinvestitionen, aufgrund der Erwartung kurzfristiger Aktienkurse und Dividenden. Durch einen Cash-Out wird das Management von kurzfristigem Marktdruck befreit und kann sich auf Entscheidungen konzentrieren, die auf nachhaltiges Wachstum abzielen.

Viertens wird M&A und die Umstrukturierung von Organisationen erleichtert. Eine hundertprozentige Tochtergesellschaft kann Fusionen, Unternehmensaufteilungen und Geschäftsübertragungen flexibel nur nach den Entscheidungen des Mutterunternehmens durchführen. Das Risiko, dass eine Umstrukturierung durch den Widerstand von Minderheitsaktionären ins Stocken gerät, entfällt.

Fünftens wird das Risiko von Aktionärsklagen vollständig beseitigt. Aktionärsklagen sind ein Recht, mit dem Aktionäre die Geschäftsverantwortung der Unternehmensleiter verfolgen können, aber dieses Recht kann nur von Aktionären ausgeübt werden. Wenn es keine Minderheitsaktionäre mehr gibt, werden die Direktoren von diesem Risiko einer Klage befreit und können mutigere Managemententscheidungen treffen.

Zuletzt gibt es auch den Effekt, die Streuung von Aktien zu verhindern. Insbesondere in privaten Unternehmen kann es vorkommen, dass durch den Tod eines Aktionärs und die daraus resultierende Erbschaft die Aktien unter vielen Erben verteilt werden, was die Entscheidungsfindung im Unternehmen erschwert. Ein Cash-Out ist ein wirksames Mittel, um eine solche Streuung von Aktien zu verhindern und eine stabile Managementbasis aufrechtzuerhalten.

Methode 1: Antrag auf Übertragung von Aktien durch einen beherrschenden Aktionär nach japanischem Recht

Die im Jahr 2014 (Heisei 26) durchgeführte Reform des japanischen Gesellschaftsrechts führte den “Antrag auf Übertragung von Aktien durch einen beherrschenden Aktionär” ein, eine der effizientesten Methoden zur Realisierung eines Cash-Outs. Dieses Verfahren bietet Aktionären, die bereits eine überwältigende Kontrolle über ein Unternehmen haben, einen klaren Weg zur schnellen Umwandlung in eine hundertprozentige Tochtergesellschaft.

Die rechtliche Grundlage für dieses Verfahren ist in Artikel 179 ff. des japanischen Gesellschaftsrechts festgelegt. Es steht ausschließlich “beherrschenden Aktionären” zur Verfügung, also Aktionären, die mehr als 90% der Stimmrechte aller Aktionäre des Zielunternehmens halten. Durch das Erfüllen dieser hohen Anforderung an die Stimmrechte wird das Verfahren erheblich vereinfacht.

Der Ablauf des Verfahrens gestaltet sich wie folgt: Zunächst legt der beherrschende Aktionär die Bedingungen wie den Kaufpreis und das Kaufdatum fest und informiert das Zielunternehmen darüber (Artikel 179 Absatz 2 und 3 des japanischen Gesellschaftsrechts). Anschließend genehmigt der Vorstand des Zielunternehmens diesen Antrag. Ein herausragendes Merkmal dieses Systems ist, dass keine Aktionärsversammlung erforderlich ist (Artikel 179 Absatz 3 des japanischen Gesellschaftsrechts). Nach der Genehmigung durch den Vorstand informiert das Zielunternehmen die verbleibenden Minderheitsaktionäre (die übertragenden Aktionäre) spätestens 20 Tage vor dem Erwerbsdatum über die Genehmigung (Artikel 179 Absatz 4 des japanischen Gesellschaftsrechts). Mit dieser Benachrichtigung wird der Antrag auf Übertragung rechtlich wirksam. Am festgelegten Erwerbsdatum erwirbt der beherrschende Aktionär automatisch alle zu übertragenden Aktien, unabhängig davon, ob die Zahlung des Kaufpreises bereits abgeschlossen ist oder nicht (Artikel 179 Absatz 9 des japanischen Gesellschaftsrechts). Das Verfahren kann auch auf neue Aktienoptionen angewendet werden, was einen noch sichereren Cash-Out ermöglicht.

Zum Schutz der Rechte der Minderheitsaktionäre wurden jedoch auch Schutzmechanismen eingerichtet. Die wichtigste Schutzmaßnahme ist das Recht, bei Gericht eine Feststellung des “fairen Preises” zu beantragen (Preisfeststellungsantrag, Artikel 179 Absatz 8 des japanischen Gesellschaftsrechts). Darüber hinaus sind bei Verstößen gegen gesetzliche Vorschriften oder bei offensichtlich unangemessenen Preisen auch Anträge auf Unterlassung des Erwerbs (Artikel 179 Absatz 7 des japanischen Gesellschaftsrechts) sowie Klagen auf nachträgliche Ungültigkeitserklärung des Erwerbs (Artikel 846 Absatz 2 des japanischen Gesellschaftsrechts) zulässig.

Wichtige Leitlinien für die Anwendung dieses Systems lieferte das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 30. August 2017 (Fall der Preisfeststellung für den Aktienübertragungsantrag von Matsuya). Dieses Urteil beschränkte den Kreis der Aktionäre, die einen Preisfeststellungsantrag stellen können, auf diejenigen, die zum Zeitpunkt der offiziellen Benachrichtigung oder Bekanntmachung des Antrags auf Übertragung von Aktien etc. Aktien hielten. Dadurch wird verhindert, dass nach der Veröffentlichung des Cash-Outs Aktien aus spekulativen Gründen erworben und anschließend Klagen eingereicht werden, was die Stabilität und Vorhersehbarkeit des Verfahrens erhöht.

Methode 2: Aktienzusammenlegung unter japanischem Gesellschaftsrecht

Die Aktienzusammenlegung ist ein Verfahren nach dem japanischen Gesellschaftsrecht, das mehrere Aktien zu einer einzigen Aktie konsolidiert und seit langem als Methode für den Cash-Out genutzt wird. Der Vorteil dieser Methode liegt in den niedrigeren Anforderungen an die Stimmrechte im Vergleich zu den Forderungen nach Aktienübertragung durch spezielle beherrschende Aktionäre, das heißt, sie kann durch einen Sonderbeschluss in der Hauptversammlung umgesetzt werden.

Die rechtliche Grundlage für dieses Verfahren ist Artikel 180 des japanischen Gesellschaftsgesetzes. Für die Durchführung ist ein Sonderbeschluss in der Hauptversammlung erforderlich, der die Zustimmung von mehr als zwei Dritteln der Stimmrechte der anwesenden Aktionäre erfordert (Artikel 309 Absatz 2 Nummer 4 des japanischen Gesellschaftsgesetzes). Der Kern des Verfahrens besteht darin, ein extrem hohes Zusammenlegungsverhältnis festzulegen (zum Beispiel 10.000 Aktien zu einer Aktie zusammenlegen), so dass die von Minderheitsaktionären gehaltenen Aktien zu einem Bruchteil einer Aktie werden, der weniger als eine ganze Aktie ausmacht.

Als konkrete Verfahrensschritte legt zunächst der Vorstand die Gründe für die Aktienzusammenlegung, das Zusammenlegungsverhältnis und das Datum des Inkrafttretens fest und schlägt diese der Hauptversammlung vor (Artikel 180 Absatz 4 des japanischen Gesellschaftsgesetzes). Wird der Sonderbeschluss in der Hauptversammlung gefasst, wird die Aktienzusammenlegung am festgelegten Datum wirksam. Infolgedessen halten Minderheitsaktionäre nur noch Bruchteile von Aktien, die weniger als eine ganze Aktie ausmachen, und verlieren damit ihre Rechte als Aktionäre. Anschließend verkauft das Unternehmen diese Bruchteile gemäß den im japanischen Gesellschaftsgesetz festgelegten Verfahren (in den meisten Fällen werden sie vom beherrschenden Aktionär oder vom Unternehmen selbst gekauft) und zahlt den Erlös an die ursprünglichen Inhaber der Bruchteile aus, womit der Cash-Out effektiv abgeschlossen wird.

Der Schutz von Minderheitsaktionären ist ebenfalls umfassend geregelt. Aktionäre, die gegen die Aktienzusammenlegung sind, können nach Abgabe ihrer Gegenstimme in der Hauptversammlung das Recht geltend machen, vom Unternehmen den Ankauf ihrer Aktien zu einem “fairen Preis” zu verlangen (Aktienrückkaufrecht gemäß Artikel 182-4 des japanischen Gesellschaftsgesetzes). Dies ist eine separate Ausübung des Rechts vor der Behandlung der Bruchteile. Aktionäre, die mit dem Verkaufspreis der Bruchteile unzufrieden sind, können auch eine gerichtliche Preisfestsetzung beantragen (Artikel 182-5 des japanischen Gesellschaftsgesetzes). Darüber hinaus ist es möglich, eine Klage auf Annullierung der Beschlüsse zu erheben, wenn das Beschlussverfahren fehlerhaft ist oder der Inhalt des Beschlusses offensichtlich unangemessen ist.

Ein wichtiges Urteil zur Rechtmäßigkeit dieser Methode wurde am 11. Juni 2021 (Reiwa 3) vom Bezirksgericht Sapporo gefällt. In diesem Prozess wurde darüber gestritten, ob eine Aktienzusammenlegung zu Cash-Out-Zwecken gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung der Aktionäre verstößt. Das Gericht entschied, dass solange das Zusammenlegungsverhältnis einheitlich auf alle Aktionäre angewendet wird, es sich um ein Verfahren handelt, das vom Gesellschaftsrecht vorgesehen ist, und es nicht gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung der Aktionäre verstößt. Dieses Urteil hat eine wichtige Bedeutung, da es die Rechtmäßigkeit dieser in der Praxis weit verbreiteten Methode untermauert.

Methode 3: Nutzung von Aktien mit einer Vollübernahme-Klausel

Die Verwendung von Aktien mit einer Vollübernahme-Klausel ist zwar das komplexeste der vier Verfahren, stellt aber eine leistungsstarke Cash-Out-Methode dar, die die Flexibilität des Systems der Vorzugsaktien nach japanischem Gesellschaftsrecht (Unternehmensrecht) nutzt. Diese Methode ermöglicht es dem beherrschenden Aktionär, eine vollständige Tochtergesellschaftsstruktur auch in umstrittenen Situationen zu erreichen, sofern er zweimalige Sonderbeschlüsse der Hauptversammlung sichern kann.

Das Verfahren basiert auf den Bestimmungen zu Vorzugsaktien in Artikel 108 Absatz 1 Nummer 7 und Artikel 171 des japanischen Gesellschaftsrechts. Das herausragende Merkmal ist, dass es zwei Stufen von Sonderbeschlüssen erfordert, wobei jeweils eine Zustimmung von mehr als zwei Dritteln erforderlich ist.

Das Verfahren erfolgt in zwei Schritten. Im ersten Schritt ändert das Unternehmen seine Satzung durch einen Sonderbeschluss der Hauptversammlung und wandelt alle ausgegebenen Stammaktien in eine neue Art von Aktien um, die mit einer Klausel versehen sind, die besagt, dass “das Unternehmen alle diese Aktien durch einen Beschluss der Hauptversammlung erwerben kann” (Aktien mit einer Vollübernahme-Klausel). Im zweiten Schritt hält das Unternehmen erneut eine Hauptversammlung mit einem Sonderbeschluss ab, um alle diese Aktien mit einer Vollübernahme-Klausel zu erwerben (nach Artikel 171 des japanischen Gesellschaftsrechts). Bei diesem Beschluss wird die Gegenleistung festgelegt, wobei die Gegenleistung so gestaltet wird, dass dem beherrschenden Aktionär neue Stammaktien ausgegeben werden, während Minderheitsaktionäre Bargeld oder andere Aktien erhalten, die weniger als eine ganze Aktie ausmachen. Dadurch erhalten die Minderheitsaktionäre letztendlich Bargeld und scheiden aus dem Unternehmen aus.

Zum Schutz der Minderheitsaktionäre sind zwei Schutzmaßnahmen vorgesehen. Aktionäre, die gegen den Satzungsänderungsbeschluss im ersten Schritt sind, können ihr Recht auf Aufforderung zum Aktienrückkauf ausüben. Nach dem Aktienerwerbsbeschluss im zweiten Schritt können Aktionäre, die mit der Gegenleistung unzufrieden sind, beim Gericht einen Antrag auf Festsetzung eines fairen Erwerbspreises stellen (nach Artikel 172 des japanischen Gesellschaftsrechts).

Ein Beispiel für die Preisfestsetzungsmethode in diesem Verfahren ist das Urteil des Tokyo High Court vom 6. Oktober 2020 (Fall MAG Net Holdings). Dieses Urteil zeigt einen anspruchsvollen gerichtlichen Bewertungsansatz, der bei der Ermittlung eines “fairen Preises” den Unternehmenswert berücksichtigt, wie er ohne die Cash-Out-Transaktion gewesen wäre (der sogenannte “Als-ob-Nicht-Cash-Out-Preis”). Es hebt die Rolle der Justiz bei der Wahrung der wirtschaftlichen Interessen der Minderheitsaktionäre hervor.

Methode 4: Anwendung des Aktientauschs

Der Aktientausch ist ein System, das ursprünglich für die Umstrukturierung innerhalb von Unternehmensgruppen gedacht ist, kann aber aufgrund seiner flexiblen Gegenleistung auch für Cash-Out-Transaktionen genutzt werden. Dies wird insbesondere dann eingesetzt, wenn eine Muttergesellschaft eine börsennotierte Tochtergesellschaft in eine hundertprozentige Tochtergesellschaft umwandeln möchte.

Diese Methode basiert auf den Bestimmungen des japanischen Gesellschaftsrechts (Artikel 767 und folgende) über den Aktientausch. Bei einem normalen Aktientausch erhalten die Aktionäre der Tochtergesellschaft Aktien der Muttergesellschaft als Gegenleistung. Wenn jedoch ein Cash-Out angestrebt wird, besteht die Gegenleistung aus Bargeld (Cash-Gegenleistung beim Aktientausch) oder anderen Vermögenswerten. Dadurch können die Minderheitsaktionäre der Tochtergesellschaft zwangsweise aufgekauft werden. Für die Durchführung des Verfahrens ist eine besondere Mehrheitsentscheidung der Aktionärsversammlung (mehr als zwei Drittel Zustimmung) sowohl bei der Mutter- als auch bei der Tochtergesellschaft erforderlich, was keine geringe prozedurale Belastung darstellt.

Der wichtigste Aspekt bei der Wahl dieser Methode ist die steuerliche Behandlung. Bei einem qualifizierten Aktientausch, bei dem Aktien der Muttergesellschaft als Gegenleistung dienen, kann die Besteuerung des Übertragungsgewinns oder -verlusts des Aktionärs aufgeschoben werden. Wenn jedoch Bargeld als Gegenleistung erhalten wird, wird dies als Verkauf der Aktien angesehen, und es entsteht sofort eine Kapitalertragsteuer auf den Gewinn aus der Übertragung. Dies ist eine äußerst wichtige Information für die Minderheitsaktionäre, die ausgezahlt werden, und spielt auch eine große Rolle bei den Verhandlungen über die Transaktionsbedingungen.

Zum Schutz der Minderheitsaktionäre können die Aktionäre der Mutter- und Tochtergesellschaft, die dem Aktientausch widersprechen, ihr Recht auf Aktienrückkauf ausüben und die Rücknahme ihrer Aktien zu einem fairen Preis verlangen.

Vergleich der Methoden und strategische Auswahl

Die Auswahl der Methode für einen Cash-Out ist eine strategische Managemententscheidung, die unter Berücksichtigung des Anteils der vom beherrschenden Aktionär gehaltenen Stimmrechte, der gewünschten Schnelligkeit des Verfahrens sowie der akzeptablen Kosten und Komplexität getroffen werden sollte. Es gibt keine Methode, die absolut überlegen ist; vielmehr ist eine optimale Wahl je nach Situation erforderlich.

Für einen beherrschenden Aktionär, der mehr als 90% der Stimmrechte hält, ist der “Antrag auf Übertragung von Aktien etc. durch einen speziellen beherrschenden Aktionär” die stärkste Option, da kein Aktionärstreffen erforderlich ist und das Verfahren nur mit einem Vorstandsbeschluss schnell vorangetrieben werden kann. Andererseits, wenn die Stimmrechte zwischen zwei Dritteln und weniger als 90% liegen, ist diese Methode nicht anwendbar, und es muss eine “Aktienzusammenlegung” oder die Nutzung von “Vorzugsaktien mit einer vollständigen Übernahmeklausel” in Betracht gezogen werden. Vergleicht man diese beiden, ist die Aktienzusammenlegung, die nur eine spezielle Resolution erfordert, im Allgemeinen einfacher und schneller als die Vorzugsaktien mit einer vollständigen Übernahmeklausel, die zwei spezielle Resolutionen benötigen. Die “Anwendung des Aktientauschs” wird hauptsächlich angewendet, wenn eine vollständige Tochtergesellschaftisierung zwischen Mutter- und Tochtergesellschaften angestrebt wird, und schließt Minderheitsaktionäre durch Zahlung eines Bargeldpreises aus, erfordert jedoch spezielle Beschlüsse in beiden Gesellschaften.

Praxis und Prozessrisiken um den „fairen Preis“ unter japanischem Gesellschaftsrecht

Unabhängig davon, welche Methode des Cash-Outs gewählt wird, ist die Bestimmung des „fairen Preises“ der entscheidende Faktor für den Erfolg oder Misserfolg des Verfahrens. Es reicht nicht aus, lediglich formell den Vorgaben des japanischen Gesellschaftsrechts zu folgen. Die substanzielle Fairness der an Minderheitsaktionäre gezahlten Vergütung ist der strittigste Punkt und stellt das größte Prozessrisiko für das Unternehmen dar.

Wie die Rechtsprechung zeigt, akzeptieren Gerichte den von der Gesellschaft vorgeschlagenen Preis nicht bedingungslos. Sie nutzen verschiedene Methoden zur Unternehmensbewertung, wie die DCF-Methode, die Marktpreismethode und die Nettovermögensmethode, und berücksichtigen komplexe Konzepte wie den Unternehmenswert unter der Annahme, dass keine Transaktion stattgefunden hat (der sogenannte Nakariseba-Preis) oder die faire Verteilung von Synergien, die durch die Transaktion entstehen, um zu einem eigenen Urteil zu kommen.

Daher ist es für Unternehmen, die einen Cash-Out planen, unerlässlich, sich auf diese gerichtliche Überprüfung vorzubereiten und die Fairness des Preises objektiv nachweisen zu können. Die wichtigste Maßnahme zur Risikomanagementpraxis besteht darin, ein Fairness-Gutachten von einer unabhängigen dritten Bewertungsstelle zu erhalten. Dieses Gutachten dient als starker Beweis dafür, dass der Vorstand seine Sorgfaltspflicht bei der Preisfestsetzung erfüllt hat und bildet eine solide Grundlage zur Unterstützung der Angemessenheit der Entscheidungen des Vorstands im Falle eines Rechtsstreits. Wird die Bestimmung eines fairen Preises vernachlässigt, kann dies zu schwerwiegenden Folgen führen, wie hohen Prozesskosten, Zeitverschwendung des Managements, gerichtlichen Anordnungen zur Preiserhöhung und Schädigung des Unternehmensrufs.

Zusammenfassung

Wie wir in diesem Artikel gesehen haben, ist das Cash-Out-Verfahren ein unverzichtbares strategisches Instrument unter dem japanischen Gesellschaftsrecht, um eine 100%ige Kontrolle zu etablieren und dadurch die Flexibilität und Effizienz des Managements erheblich zu steigern. Bei der Durchführung ist es notwendig, aus den vier Hauptmethoden die optimale auszuwählen, abhängig vom Anteil der Stimmrechte des beherrschenden Aktionärs und der jeweiligen Situation. Unabhängig von der gewählten Methode besteht der universelle Schlüssel zum erfolgreichen und rechtlich einwandfreien Abschluss eines Cash-Outs darin, den Minderheitsaktionären einen “fairen Preis” aufrichtig zu berechnen und anzubieten. Die Sicherstellung dieser materiellen Fairness ist das wichtigste Risikomanagement und der Schlüssel zu einer reibungslosen Transaktion.

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verfügt über umfangreiche Erfahrungen in der Beratung zahlreicher Mandanten in Japan zu dem hier behandelten Thema, nämlich dem Cash-Out. Unsere Kanzlei bietet umfassende Unterstützung, von der strategischen Planung dieser komplexen Transaktionen über die Einhaltung der strengen Verfahren, die das japanische Gesellschaftsrecht vorschreibt, bis hin zur Verwaltung des Prozessrisikos. In unserer Kanzlei sind auch mehrere englischsprachige Anwälte mit ausländischen Anwaltszulassungen tätig, die eine reibungslose Kommunikation und präzise rechtliche Beratung auch im Kontext internationaler M&A und organisatorischer Umstrukturierungen ermöglichen. Bei der wichtigen Managemententscheidung, eine vollständige Kontrolle zu erreichen, sind wir Ihr vertrauenswürdiger Partner.