Kann eine Verleumdung gegen einen Verstorbenen stattfinden?

Wenn Artikel veröffentlicht werden, die die Ehre verletzen, oder wenn man verleumdet wird und dadurch das soziale Ansehen sinkt, kann man Schadensersatz verlangen. Aber was passiert im Falle eines Verstorbenen? Kann eine Verleumdung gegen einen Verstorbenen geltend gemacht werden? Die Frage, ob Schadensersatzansprüche aufgrund von Verleumdung, die auf den persönlichen Rechten des Opfers beruhen, von den Hinterbliebenen geltend gemacht werden können, wird diskutiert.

Wer die Ehre eines Verstorbenen verletzt, wird nicht bestraft, es sei denn, er hat dies durch die Darstellung falscher Tatsachen getan.

Japanisches Strafgesetzbuch Artikel 230 Absatz 2

Mit anderen Worten, “Wer die Ehre eines Verstorbenen durch die Darstellung falscher Tatsachen verletzt”, wird bestraft.

Ehrenverletzung gegenüber Verstorbenen im japanischen Zivilgesetzbuch (Bürgerliches Gesetzbuch)

Andererseits ist die Situation im japanischen Zivilgesetzbuch (Bürgerliches Gesetzbuch) etwas anders.

Im japanischen Zivilgesetzbuch (Bürgerliches Gesetzbuch) wird eine unerlaubte Handlung begangen und Schadenersatz ist möglich, wenn Körper, Freiheit oder Ehre verletzt werden. Im Falle von Schadenersatz aufgrund von Ehrenverletzung basiert dies jedoch auf Persönlichkeitsrechten, die das Interesse an der Persönlichkeit, die eine Person im sozialen Leben hat, zum Ziel haben. Im Allgemeinen wird angenommen, dass diese Persönlichkeitsrechte exklusive Rechte sind, das heißt, sie gehören einer bestimmten Person und können nicht von anderen erworben oder ausgeübt werden, und sie erlöschen beim Tod des Rechteinhabers.

Wenn man die Ansichten zur Ehrenverletzung gegenüber Verstorbenen im japanischen Zivilgesetzbuch (Bürgerliches Gesetzbuch) zusammenfasst, ergibt sich folgendes Bild:

1. Es gibt Meinungen, die das Recht auf Ehre der Verstorbenen anerkennen, aber es gibt Zweifel an der theoretischen Grundlage und es gibt keinen wirklichen Nutzen, das Recht auf Ehre der Verstorbenen anzuerkennen.
2. Auch wenn Tatsachen dargestellt werden, die das soziale Ansehen der Verstorbenen mindern, kann dies als Ehrenverletzung der Hinterbliebenen interpretiert werden, wenn es das soziale Ansehen der Hinterbliebenen mindert.
3. Wenn Artikel, die die Ehre der Verstorbenen verletzen, nicht als Ehrenverletzung der Hinterbliebenen interpretiert werden können, kann es Fälle geben, in denen die “Gefühle der Ehrfurcht und Bewunderung für die Person” als verletztes Interesse anerkannt werden.

Daher sind in der Rechtsprechung häufig Fälle zu finden, die auf der Verletzung der Persönlichkeitsrechte der Hinterbliebenen, wie in Punkt 2, oder der Verletzung der frommen Gefühle, wie in Punkt 3, basieren.

Der erste Fall, in dem die Ehrerbietung und Bewunderung der Familie für den Verstorbenen in Frage gestellt wurde

Der erste Fall, in dem die Verleumdung eines Verstorbenen ein Problem wurde, war eine Klage im Zusammenhang mit dem Roman “Rakujitsu Moyu” des Autors Shiro Yama.

“Rakujitsu Moyu” ist ein Roman, der das Leben von Hiroshi Kōki, dem einzigen Beamten unter den sieben A-Klasse Kriegsverbrechern, die im Tokioter Prozess zum Tode verurteilt wurden, darstellt. In diesem Roman gab es eine Beschreibung der privaten Angelegenheiten des Diplomaten A (verstorben), der als Rivale von Hiroshi gesehen wurde. Der strittige Abschnitt lautete: “Seine Partner waren nicht nur Frauen aus der Blumen- und Weidenwelt. Es gab auch Gerüchte über seine Beziehung zur Frau eines Untergebenen. (Der pedantische Hiroshi runzelte die Stirn über solche privaten Angelegenheiten von A, die er ‘unerträglich’ fand)”.

A hatte keine Kinder, aber X (Kläger/Berufungskläger), der Neffe von A, der wie ein leiblicher Sohn geliebt wurde, behauptete, dass dieser Abschnitt grundlos war und A als schändlichen Mann darstellte, der eine Affäre mit der Frau eines Untergebenen des Außenministeriums hatte. Dadurch wurde As Ruf geschädigt und X, der A wie einen leiblichen Vater verehrte und bewunderte, erlitt großen seelischen Schmerz. Daher reichte er eine Klage gegen Shiro Yama und den Verlag ein, in der er die Veröffentlichung einer Entschuldigungsanzeige und die Zahlung von 1 Million Yen als Schmerzensgeld forderte.

Das Bezirksgericht Tokio unterschied bei der Beurteilung von diffamierenden Äußerungen gegenüber Verstorbenen zwischen:

1. Fällen, in denen der Ruf der überlebenden Familienmitglieder durch Handlungen, die den Ruf des Verstorbenen schädigen, geschädigt wird
2. Fällen, in denen nur der Ruf des Verstorbenen geschädigt wird

und stellte fest,

“Im ersten Fall ist die Verleumdung gegenüber den Familienmitgliedern gegeben, im zweiten Fall sollte nur dann von einer rechtswidrigen Handlung ausgegangen werden, wenn die Verleumdung auf falschen und irreführenden Informationen beruht”, und schlug einen Rahmen für das Urteil vor. Als Schlussfolgerung wurde festgestellt, dass dieser Fall unter die zweite Kategorie fällt und es keine ausreichenden Beweise gibt, um festzustellen, dass die Informationen falsch und irreführend sind.

Urteil vom 19. Juli 1977 (Showa 52)

und wies die Klage ab.

X legte gegen dieses Urteil Berufung ein und das Berufungsgericht, das Tokioter Obergericht, stellte fest,

“Diese Klage ist so zu verstehen, dass die Kläger behaupten, sie hätten erhebliche seelische Schmerzen erlitten durch Handlungen, die den Ruf des Verstorbenen schädigen. Daher gibt es kein Problem mit dem Kläger. Die Ehrerbietung und Bewunderung der Familie für den Verstorbenen sollte auch als eine Art persönliches Recht geschützt werden, und Handlungen, die dieses Recht rechtswidrig verletzen, können als rechtswidrige Handlungen angesehen werden. Allerdings ist die Ehrerbietung und Bewunderung der Familie für den Verstorbenen unmittelbar nach dem Tod am stärksten und nimmt mit der Zeit ab. Andererseits können Fakten über den Verstorbenen mit der Zeit zu historischen Fakten werden. Daher sollte man davon ausgehen, dass mit der Zeit die Rücksichtnahme auf die Freiheit der historischen Faktenforschung oder die Freiheit der Meinungsäußerung Vorrang hat. In Fällen wie diesem ist es nicht einfach, die Faktoren zu berücksichtigen, die bei der Beurteilung der Rechtswidrigkeit einer Handlung berücksichtigt werden sollten. Es ist notwendig, die Art und Weise der Verletzung des Rechts und die Handlung der Verletzung abzuwägen und eine Entscheidung zu treffen. Bei dieser Beurteilung sollten natürlich die Umstände der vorherigen Entscheidung im Laufe der Zeit berücksichtigt werden.”

und weiter,

“A starb am 29. November 1929, und der betreffende Abschnitt wurde mehr als 44 Jahre nach seinem Tod, im Januar 1974, veröffentlicht. In einem Fall, in dem so viel Zeit vergangen ist, sollte man, um die Rechtswidrigkeit der rechten Handlung zu bejahen, zumindest verlangen, dass die angeführten Fakten falsch sind, gemäß der vorherigen Erklärung. Und es sollte nur dann von einer rechtswidrigen Handlung ausgegangen werden, wenn die Fakten so schwerwiegend sind, dass sie die Ehrerbietung und Bewunderung des Klägers für den Verstorbenen, unabhängig vom zeitlichen Verlauf, in einem kaum zu akzeptierenden Ausmaß schädigen. Nach den vorherigen Feststellungen kann jedoch nicht angenommen werden, dass der strittige Abschnitt in dem betreffenden Abschnitt falsche Tatsachen enthält. Daher gibt es keine Rechtswidrigkeit in den Handlungen der Beklagten, und es kann nicht angenommen werden, dass die rechtswidrige Handlung, die der Kläger behauptet, gegeben ist.”

Urteil des Tokioter Obergerichts vom 14. März 1979 (Showa 54)

und wies die Berufung ab. Obwohl der Fall mehr als 44 Jahre zurücklag und daher nicht anerkannt wurde, war dies das erste Urteil, das anerkannte, dass “die Ehrerbietung und Bewunderung der Familie für den Verstorbenen als eine Art persönliches Recht geschützt werden sollte”.

https://monolith.law/reputation/defamation [ja]

Fallbeispiel: Rufschädigung der Hinterbliebenen

Andererseits gibt es einen Fall, in dem eine Schadensersatzklage anerkannt wurde, weil eine falsche Berichterstattung über einen Mordfall nicht nur das Opfer, sondern auch die Ehre der Hinterbliebenen des Opfers (Mutter) verletzt hat.

Das Opfer heiratete 1972, zog mit ihrem Ehemann in eine Wohnung, die zum Tatort wurde, arbeitete Teilzeit in einem Supermarkt und führte ein ruhiges und ernsthaftes Leben ohne besondere Gerüchte über Beziehungen zwischen Männern und Frauen. Der Täter (ein Mann), der in einer psychiatrischen Klinik eingewiesen war, wurde 1976 entlassen und zog in die gleiche Wohnung ein. Sie kannten sich, aber sie hatten nur alltäglichen Kontakt als Nachbarn. Der Täter entwickelte jedoch Wahnvorstellungen, glaubte, dass er eine Liebes- und sexuelle Beziehung mit dem Opfer hatte, und dass das Opfer wegen einer Dreiecksbeziehung leidet und seinen Heiratsantrag nicht annimmt. Er erstach das Opfer und verletzte ihren Ehemann schwer.

Das Bezirksgericht Shizuoka stellte fest, dass die Shizuoka-Zeitung diesen Fall unter der Überschrift “Verwicklung in einer Dreiecksbeziehung” berichtete und im Text des Artikels Ausdrücke wie “inoffizielle Ehefrau” und “der Täter wurde kürzlich mit dem Opfer, das im Supermarkt arbeitet, vertraut” verwendete, was den allgemeinen Lesern den Eindruck vermittelte, dass das Opfer nicht nur eine komplizierte Liebesbeziehung mit dem Täter hatte, sondern auch eine sexuelle Beziehung. Es wurde festgestellt, dass all dies falsch war und die soziale Bewertung des Opfers herabsetzte und seine Ehre verletzte.

Darüber hinaus wurde beurteilt, ob die Ehre der Mutter des Opfers, die Klägerin, verletzt wurde oder nicht. Nach der Veröffentlichung des Artikels nahmen viele allgemeine Leser der Beklagtenzeitung, die in der Gemeinde leben, in der auch die Klägerin lebt, den Artikel als wahr auf. Als Mutter des Opfers wurde sie zum Gegenstand des weltlichen Interesses und es wurde anerkannt, dass sie ein eingeschränktes Leben führte, aus Angst vor der Öffentlichkeit.

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Herabsetzung der Ehre einer Person im sozialen Leben auch die Ehre bestimmter naher Verwandter beeinflussen kann, muss man sagen, dass im Allgemeinen, wenn die Ehre eines Verstorbenen durch einen Zeitungsartikel verletzt wird, die Herabsetzung der sozialen Bewertung nicht nur beim Verstorbenen bleibt, sondern auch auf Ehepartner, Eltern, Kinder und andere nahe Verwandte des Verstorbenen auswirken kann.

Urteil des Bezirksgerichts Shizuoka, 17. Juli 1981

Es wurde festgestellt, dass “wenn die Veröffentlichung eines Zeitungsartikels die Ehre eines Verstorbenen durch falsche Tatsachen verletzt und dadurch auch die Ehre der nahen Verwandten verletzt, die Veröffentlichung des Artikels als rechtswidrige Handlung gegen die nahen Verwandten angesehen werden sollte”. Da die Mutter des Opfers keine Wiederherstellung der Ehre des Opfers erreichen konnte, konnte sie die Beklagte wegen Rufschädigung zur Verantwortung ziehen und das Gericht ordnete die Zahlung von 300.000 Yen als Entschädigung an die Zeitung an.

Fälle, in denen die Gefühle der Ehrerbietung und Bewunderung der Familie gegenüber dem Verstorbenen verletzt wurden

Die Verleumdung eines Verstorbenen stellt keine rechtswidrige Handlung gegen den Verstorbenen selbst dar, es gibt jedoch Fälle, in denen eine rechtswidrige Handlung aufgrund der Verletzung der Gefühle der Ehrerbietung und Bewunderung der Familie gegenüber dem Verstorbenen (Verletzung der Persönlichkeitsrechte der Familie) anerkannt wurde. Im Januar 1987 stellte das Magazin “Focus” eine Frau (verstorben) als den ersten weiblichen AIDS-Patienten in unserem Land vor, zusammen mit einem heimlich aufgenommenen Foto von ihr während ihrer Beerdigung, unter der Überschrift “Die Schritte der Frau aus Kobe, die an AIDS gestorben ist”. Der Artikel berichtete, dass die verstorbene Frau hauptsächlich in einer Bar arbeitete, die Prostituierte für ausländische Seeleute anbot, und dass sie dort Kunden in einem Tempo von ein oder zwei pro Woche bediente und manchmal ihre Stammkunden mit anderen Hostessen teilte.

Die Eltern der verstorbenen Frau reichten eine Klage ein, da sie der Meinung waren, dass die Rechte und/oder rechtlichen Interessen der Verstorbenen und ihrer selbst verletzt wurden. Das Bezirksgericht Osaka argumentierte jedoch: “Die Kläger behaupten in diesem Fall, dass die Persönlichkeitsrechte der Verstorbenen, wie das Recht auf Ehre, das Recht auf Privatsphäre und das Recht auf ihr Bild, durch die Handlungen der Beklagten verletzt wurden. Jedoch sollten diese Persönlichkeitsrechte aufgrund ihrer Natur als persönliche Rechte angesehen werden. Da eine Person durch den Tod die Fähigkeit verliert, Träger von Rechten und Pflichten im Privatrecht zu sein (Rechtsfähigkeit), erlöschen auch die Persönlichkeitsrechte mit dem Tod der Person. Es gibt auch keine allgemeine Bestimmung im positiven Recht, die die Schaffung von Rechten mit dem gleichen Inhalt wie die Persönlichkeitsrechte, die der Verstorbene zu Lebzeiten genossen hat, für die Familie oder die Erben anerkennt, noch gibt es eine Bestimmung, die die Ausübung von Persönlichkeitsrechten für den Verstorbenen anerkennt.” Daher wurde festgestellt, dass “die Behauptung der Kläger, dass die Persönlichkeitsrechte der Verstorbenen verletzt wurden, nicht angenommen werden kann”. Es ist bemerkenswert, dass das Recht auf das Bild des Verstorbenen nicht anerkannt wurde.

Dann wurde beurteilt, ob die Persönlichkeitsrechte der Kläger und ihre Gefühle der Ehrerbietung und Bewunderung gegenüber der Verstorbenen verletzt wurden. Es wurde festgestellt, dass fast der gesamte Inhalt des Artikels nicht als Tatsache anerkannt werden konnte und dass der Inhalt des Artikels die soziale Bewertung erheblich herabsetzte und die Ehre der Verstorbenen durch die Berichterstattung erheblich geschädigt wurde.

Die Berichterstattung in diesem Fall hat die Ehre der Verstorbenen erheblich geschädigt und Fakten offenbart, die, wenn sie während des Lebens der Verstorbenen bekannt geworden wären, eine Verletzung ihres Rechts auf Privatsphäre darstellen würden. Diese Art von Berichterstattung hat die Gefühle der Ehrerbietung und Bewunderung der Kläger, die die Eltern der Verstorbenen sind, erheblich verletzt. Daher stellt die Berichterstattung in diesem Fall eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte der Kläger dar.

Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 27. Dezember 1989 (Showa 64)

Auf diese Weise urteilte das Bezirksgericht Osaka und ordnete das Magazin “Focus” an, eine Entschädigung von 1 Million Yen und Anwaltskosten von 100.000 Yen, insgesamt 1,1 Millionen Yen, zu zahlen.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages [ja]

Kann das Recht auf Schadensersatz vererbt werden?

Obwohl die Reihenfolge umgekehrt sein mag, gibt es einen Fall, in dem A B durch diffamierende Äußerungen beleidigt hat und B später gestorben ist. Die Frage, ob dieses Recht auf Schadensersatz vererbt werden kann, wurde durch ein Urteil des Obersten Gerichtshofs geklärt. Das ursprüngliche Urteil besagte, dass das Recht auf Schadensersatz ein persönliches Exklusivrecht ist und erst dann vererbt werden kann, wenn der Geschädigte seinen Anspruch geltend gemacht hat. Dies widerspricht jedoch dem Konzept der Fairness und der Logik und ist ein falsches Verständnis des Rechts auf Erbschaft von Schadensersatzansprüchen, so der Oberste Gerichtshof.

Der Oberste Gerichtshof stellte fest:

Wenn eine Person durch die absichtliche Fahrlässigkeit einer anderen Person einen nicht-materiellen Schaden erleidet, erwirbt diese Person das Recht auf Schadensersatz, d.h. das Recht auf Schadensersatz, gleichzeitig mit dem Eintritt des Schadens, genau wie im Falle eines materiellen Schadens. Es sei denn, es gibt besondere Umstände, die darauf hindeuten, dass das Recht aufgegeben wurde, kann dieses Recht ausgeübt werden, ohne dass besondere Handlungen wie die Erklärung der Absicht, Schadensersatz zu verlangen, erforderlich sind. Wenn das Opfer stirbt, ist es angemessen zu verstehen, dass die Erben automatisch das Recht auf Schadensersatz erben.

Oberster Gerichtshof, Urteil vom 1. November 1967 (Showa 42)

Er erklärte, dass “obwohl das Rechtsgut, das bei der Entstehung des Rechts auf Schadensersatz verletzt wird, ausschließlich dem Opfer gehört, gibt es keine rechtliche Grundlage dafür, das daraus resultierende Recht auf Schadensersatz selbst, das wie das Recht auf Schadensersatz für materielle Schäden eine einfache Geldforderung ist, nicht als Erbschaft zu betrachten”. Das ursprüngliche Urteil, das die Erbschaft des Rechts auf Schadensersatz nicht anerkannte, wurde aufgehoben und an das ursprüngliche Gericht zurückverwiesen.

Zusammenfassung

Wenn die Ehre verletzt oder die Privatsphäre verletzt wird, bedeutet dies nicht, dass die Angehörigen eines Verstorbenen dies hinnehmen müssen, nur weil es um die Ehre des Verstorbenen geht. Obwohl ein Verstorbener keine Klage einreichen kann, können die Angehörigen oder Personen, die als solche angesehen werden können, behaupten, dass ihre Ehre verletzt wurde oder ihre Gefühle der Liebe und Bewunderung verletzt wurden.

Dennoch werden Schadensersatzansprüche in solchen Fällen meist vor Gericht geltend gemacht. Gerichtsverfahren sind komplex und erfordern spezialisiertes Wissen. Wenn Sie einen Schadensersatzanspruch wegen Verleumdung einer verstorbenen Person in Betracht ziehen, empfehlen wir Ihnen, sich an einen Fachanwalt zu wenden.