Was bedeutet der notwendige soziale Ansehensverlust für die Etablierung einer Ehrenverletzung? Ein Anwalt erklärt

Die Ehre, die in der Verleumdung erwähnt wird, bezieht sich auf die äußere Ehre, das heißt die Bewertung, die die Gesellschaft einer Person gibt. Daher bedeutet die Verleumdung der Ehre, die soziale Bewertung einer Person zu senken, und dies ist sowohl im Strafgesetzbuch als auch im Zivilgesetzbuch gleich.

Anders ausgedrückt, selbst wenn das Opfer denkt, “Ich möchte nicht so bezeichnet werden”, und selbst wenn das, was gesagt wurde, nicht wahr ist, wird Verleumdung nicht anerkannt, es sei denn, es wird vorausgesetzt, dass “das so bezeichnet zu werden, die soziale Bewertung des Opfers senkt”.

Dies ist tatsächlich ein Thema, das in Verleumdungsklagen usw. zur Sprache kommt. Was wäre zum Beispiel, wenn ein Geschäftsführer als “Fahrer eines Luxusautos” bezeichnet wird? Tatsächlich ist dieser Geschäftsführer der sparsame Typ und fährt ein inländisches Auto, und es ist gegen seinen Willen und auch gegen die Wahrheit, als “Fahrer eines Luxusautos” bezeichnet zu werden. Aber selbst wenn das der Fall ist, senkt das “Fahren eines Luxusautos” die “soziale Bewertung”? Wenn an dieser Stelle das Urteil “Die soziale Bewertung sinkt nicht besonders” gefällt wird, wird die Verleumdung nicht anerkannt.

Was bedeutet das Konzept der “sozialen Abwertung”?

Im Strafrecht wird die Verleumdung als “abstrakte Gefährdung” betrachtet. Dies bedeutet, dass es nicht notwendig ist, dass tatsächlich eine soziale Abwertung einer Person verursacht wurde oder dass eine konkrete Gefahr dafür entstanden ist. Zum Beispiel, wenn jemand sagt “Diese Person ist ein regelmäßiger Täter von sexueller Belästigung”, ist es nicht notwendig, Interviews mit Bekannten durchzuführen, wie “Haben Sie Ihre Meinung über ihn herabgesetzt, nachdem Sie gehört haben, dass er sexuelle Belästigung betreibt?”. Es reicht aus zu sagen, “Im Allgemeinen besteht die Gefahr einer Abwertung, wenn gesagt wird, dass jemand sexuelle Belästigung betreibt”. Da die soziale Bewertung unsichtbar ist, ist es schwierig zu beweisen, dass tatsächlich eine soziale Abwertung stattgefunden hat.

Auch im Zivilrecht ist es nicht notwendig, dass tatsächlich eine soziale Abwertung einer Person verursacht wurde. Es reicht aus, dass eine Gefahr dafür entstanden ist. Aber wann wird tatsächlich entschieden, dass eine “soziale Abwertung” stattgefunden hat? Lassen Sie uns anhand von Zivilprozessen typische Beispiele betrachten, in denen eine “soziale Abwertung” angenommen wird.

Fälle, in denen die soziale Bewertung durch Verleumdung einer kriminellen Handlung gesunken ist

Die Tatsachenbehauptung, dass eine Person eine kriminelle Handlung begangen hat, wird normalerweise als Verleumdung angesehen, die die soziale Bewertung senkt, es sei denn, es handelt sich um eine sehr geringfügige Straftat.

Im Februar 1978 (Showa 53) wurde eine Frau, die verdächtigt wurde, ein Onsen-Ryokan in Aomori City in Brand gesetzt zu haben, von der Aomori Polizeistation festgenommen und von der Aomori Bezirksstaatsanwaltschaft wegen des gleichen Verdachts angeklagt. Im Juli 1985 (Showa 60) wurde ihr Freispruch rechtskräftig. Gegen den damaligen Leiter der Kriminalabteilung der Aomori Polizeistation, der einem Reporter der Wochenzeitschrift Gendai sagte: “Ich persönlich betrachte sie immer noch als Täterin” und “Sie ist keine gewöhnliche Person. Sie ist schlimmer als die Yakuza”, und diese Aussagen wurden berichtet, verurteilte das Aomori Bezirksgericht am 16. Februar 1993 (Heisei 5) zu einer Zahlung von 500.000 Yen für Rufschädigung. Im Urteil heißt es: “Die Aussage lässt den gewöhnlichen Menschen vermuten, dass der Kläger, der einen Freispruch erlangt hat, tatsächlich Brandstiftung und Betrug begangen hat. Es ist offensichtlich, dass dieser Teil der Aussage den Ruf des Klägers schädigt.” und “Dieser Artikel kann nicht als ausschließlich im öffentlichen Interesse gemacht angesehen werden, da er die Bosheit des Klägers betont, einschließlich der Tatsache, dass der Kläger eine schlimmere Person als die Yakuza ist, angesichts des gesamten Inhalts und der Art und Weise der Berichterstattung.”

Ein ähnlicher Fall ist der Fall, in dem eine Aussage im “Modern Thought Forum” des Nifty Serve Computer Communication Electronic Conference Room als Rufschädigung angesehen wurde.

Das Tokyo High Court ordnete am 5. September 2001 (Heisei 13) eine Zahlung von 500.000 Yen an und stellte fest, dass Aussagen wie “Er hat aus wirtschaftlichen Gründen Babymorde begangen” und “Es besteht ein starker Verdacht, dass er gegen das US-Einwanderungsgesetz verstoßen hat. Dies ist ein vollständiger Verbrecher” den Inhalt der Aussage darstellen, dass der Beklagte die Verbrechen des Babymords und des illegalen Aufenthalts begangen hat, und dass sie den sozialen Wert senken und Rufschädigung darstellen. Das Tokyo High Court stellte fest, dass diese Aussagen “keinen Sinn haben, die Behauptung zu unterstützen, und auch nicht als gemacht, um die Behauptung des Beklagten zu widerlegen, und dass sie nur die Tatsache, dass die vom Beklagten veröffentlichten Fakten kriminell sind, vulgär beleidigen, und dass solche Aussagen im Namen der Meinungsfreiheit nicht toleriert werden können.”

Es ist nicht erlaubt, andere leichtfertig als Verbrecher zu bezeichnen, ohne einen angemessenen Grund zu haben, die Tatsachen als wahr zu glauben. Weitere Informationen über Rufschädigung und ihre Voraussetzungen finden Sie in den folgenden Artikeln auf unserer Website.

https://monolith.law/reputation/defamation [ja]

Fälle, in denen Berichte über Scheidung oder Ehebruch den sozialen Ruf als Verleumdung geschädigt haben

In der heutigen Zeit, in der immer mehr Ehepaare sich scheiden lassen, mag die Tatsache einer Scheidung nicht unbedingt den sozialen Ruf der Beteiligten mindern. Daher könnte es auf die Art und Weise ankommen, wie eine Scheidung dargestellt wird. Bei Ehebruch hingegen ist die soziale und moralische Ablehnung nach wie vor stark. Insbesondere wenn berichtet wird, dass eine Mutter kleiner Kinder eine außereheliche Beziehung hat, ist es offensichtlich, dass ihr sozialer Ruf als Familienmensch sinkt.

Am 24. Dezember 2013 (Heisei 25) fand am Bezirksgericht Tokio das Urteil in einem Prozess statt, in dem die Schauspielerin Eiko Koike und ihre Agentur Schadenersatz von der Zeitung Sports Hochi forderten. Sie behaupteten, ihre Ehre sei durch Berichte über eine “Scheidungskrise” verletzt und ihre Arbeit behindert worden.

Das Bezirksgericht Tokio stellte fest, dass die Tatsache einer Scheidung in der heutigen Zeit, in der immer mehr Ehepaare sich scheiden lassen, nicht unbedingt den sozialen Ruf der Beteiligten mindern muss. Es wurde jedoch anerkannt, dass Frau Koike als Schauspielerin und Prominente, die eine harmonische Ehe aufrechterhält und weiterhin aktiv ist, eine hohe Beliebtheit genießt. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der betreffenden Artikel hatte sie aufgrund dieser Beliebtheit eine breite Palette von Aktivitäten, einschließlich Auftritten in Werbespots, Fernsehsendungen, Filmen und auf der Bühne. Es wurde auch anerkannt, dass sie aufgrund der Veröffentlichung der betreffenden Artikel gezwungen war, ihre Hauptaktivitäten und Arbeitsinhalte als Schauspielerin und Prominente zu ändern. Daher wurde entschieden, dass die Veröffentlichung der betreffenden Artikel durch die Beklagte nicht nur die Ehre der Klägerin verletzte, sondern auch ihre Arbeit als Schauspielerin und Prominente behinderte und ihr entsprechenden Schaden zufügte. Das Gericht ordnete an, dass die Zeitung Sports Hochi Frau Koike 2,2 Millionen Yen und ihrer Agentur 1,1 Millionen Yen Schadenersatz zahlen muss.

Es gab einen Fall, in dem die Schauspielerin Ryoko Hirosue Schadenersatz von Shogakukan, dem Herausgeber der Zeitschrift “Josei Seven”, forderte, nachdem sie Berichte veröffentlicht hatte, dass sie “in einer außerehelichen Beziehung mit einem Mann außerhalb ihres Ehemannes ist, obwohl sie in einer Scheidungsstreitigkeit und getrennt lebt”, und behauptete, dass ihr sozialer Ruf verleumdet wurde.

Das Berufungsgericht, das Tokioter Obergericht, entschied am 9. Dezember 2008 (Heisei 20), dass die betreffenden Artikel den allgemeinen Lesern den Eindruck vermittelten, als ob Frau Hirosue während ihrer Scheidungsprobleme mit ihrem Ehemann eine außereheliche Beziehung mit einem Mann eingegangen sei, über den es Gerüchte gegeben hatte. Es wurde festgestellt, dass “diese Artikel nicht nur den sozialen Ruf der Berufungsklägerin als Ehefrau und Mutter, sondern auch ihren sozialen Ruf als Schauspielerin über das Maß einer freigeistigen Schauspielerin hinaus negativ beeinflusst haben. Darüber hinaus können die betreffenden Artikel als grundlos angesehen werden.” Das Gericht erkannte eine Verleumdung an und ordnete an, dass Shogakukan Frau Hirosue 2,3 Millionen Yen Schadenersatz zahlen muss.

Fälle, in denen Diffamierung gegen die berufliche Bewertung die soziale Bewertung gesenkt hat

Es gibt einen Fall, in dem die Autorin Mari Kotani, die die Kritiksammlung “Heilige Mutter Evangelion” verfasst hat und die wir in einem anderen Artikel auf unserer Website vorgestellt haben, in einer Kolumne im Buch “Alternativkultur Japanische Ausgabe” geschrieben hat, dass ihr Pseudonym das ihres Mannes ist, was zu dem Missverständnis führte, dass ihr Mann “Heilige Mutter Evangelion” geschrieben hat. Sie hat den Kolumnisten, den Herausgeber und den Verlag MediaWorks, der das Buch veröffentlicht hat, sowie den Verlag Shufu no Tomo, der das Buch verkauft hat, auf Schadenersatz verklagt, weil ihr Ruf geschädigt wurde.

Das Bezirksgericht Tokio entschied am 25. Dezember 2001 (Heisei 13), dass die Beschreibung des Beklagten “die soziale Bewertung der Klägerin, die unter dem Pseudonym ‘Mari Kotani’ Feminismuskritiken und SF-Roman-Kritiken verfasst hat, Preise wie den Japanischen Übersetzungspreis in der Kategorie Ideen und den Japanischen SF-Preis gewonnen hat und eine breite Palette von Aktivitäten einschließlich Vorlesungen, Vorträgen, Diskussionen und Gesprächsrunden durchgeführt hat, vollständig leugnet”. Das Gericht anerkannte Kotanis Klage und ordnete eine Schadenersatzzahlung von 3,3 Millionen Yen an.

In einem Rufschädigungsprozess über einen Artikel in der Zeitschrift “Shukan Gendai”, der den Sumo-Ringkampf-Skandal berichtete, wies das Oberste Gericht am 21. Oktober 2010 (Heisei 22) die Berufungen sowohl des Verlags Kodansha als auch des freiberuflichen Schriftstellers, der den Artikel geschrieben hatte, zurück. Das Urteil des Berufungsgerichts Tokio, das Rufschädigung anerkannte und eine Gesamtentschädigung von 44 Millionen Yen und die Veröffentlichung einer Widerrufsanzeige in der Zeitschrift anordnete, wurde bestätigt. Das Berufungsgericht stellte fest, dass es offensichtlich war, dass die soziale Bewertung des ehemaligen Yokozuna Asashoryu und der Sumo-Vereinigung, die beschuldigt wurden, wiederholt manipuliert zu haben und dies trotz Kenntnis ignoriert zu haben, gesunken war, und stellte fest, dass “die Berichterstattung äußerst schlampig war und die Art und Weise der Rufschädigung in diesem Fall als bösartig bezeichnet werden muss”.

Es ist nur natürlich, dass solche Diffamierungen, die das grundlegende Vertrauen, das Berufstätige aufgebaut haben, erschüttern, streng zur Verantwortung gezogen werden.

Fälle, in denen Diffamierung im Internet den sozialen Ruf geschmälert hat

Es gab einen Fall, in dem ein außerordentlicher Professor an einer Universität von einem Studenten derselben Universität auf “2channel” anonym beschrieben wurde mit Aussagen wie “Hör auf, so fröhlich zu belästigen” und “Ohne Power-Harassment und sexuelle Belästigung kann er geistig nicht überleben”, was den Ruf des Professors schädigte und ihn dazu veranlasste, Schadenersatz zu fordern.

Das Bezirksgericht Yokohama entschied am 24. April 2014 (Heisei 26), dass diese Aussagen “den Fakt darstellen, dass der Kläger, der außerordentlicher Professor an der Universität war, belästigendes Verhalten an den Tag legte. Diese Artikel vermitteln alle den Eindruck, dass der Kläger als außerordentlicher Professor an der Universität unzureichende Qualifikationen und Fähigkeiten hat, und können daher als herabsetzend für den sozialen Ruf des Klägers angesehen werden. Daher kann das Schreiben des Beklagten als rechtswidrige Handlung angesehen werden, die den Ruf des Klägers schädigt.” Das Gericht anerkannte einen Schaden von insgesamt etwa 1,8 Millionen Yen, einschließlich 1 Million Yen an Schmerzensgeld und etwa 700.000 Yen an Untersuchungskosten für die Person, die den Beitrag verfasst hat.

In einem Fall, in dem ein Mann, der diffamierende Artikel auf dem “Yahoo! Message Board” geschrieben hatte, den “Reposter”, der die Artikel anonym auf “2channel” repostet hatte, auf Offenlegung der Senderinformationen verklagte, entschied das Tokyo High Court am 6. September 2013 (Heisei 25), dass “durch das Reposten der Informationen verbreitet und der soziale Ruf weiter geschmälert wurde” und dass “anonymes Reposten ohne konkrete Begründung, das keinen öffentlichen Nutzen hat, als Rufschädigung angesehen werden kann”, und ordnete die Offenlegung der Reposter-Informationen an. Dies war das erste Urteil, das besagte, dass auch das Reposten von diffamierenden Artikeln auf einem anderen Internet-Message-Board als Rufschädigung angesehen werden kann.

Wenn “allein das Reposten als Rufschädigung gilt”, besteht die Möglichkeit, dass auch Beiträge auf Twitter und sozialen Netzwerken sowie Zusammenfassungsseiten usw. als Rufschädigung in Frage kommen. Es ist gefährlich, leichtfertig und aus Scherz zu kopieren und einzufügen und zu repostieren.

Wir erklären die Details über Diffamierung auf Twitter und sozialen Netzwerken in den folgenden Artikeln auf unserer Website.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter [ja]

https://monolith.law/reputation/measures-against-defamation-on-facebook [ja]

Zusammenfassung

Es gibt oft Fälle, in denen es schwierig ist zu beurteilen, ob anerkannt wird, dass “der soziale Wert gemindert wurde”. Bitte konsultieren Sie einen erfahrenen Anwalt. Sie können auch detaillierte Erklärungen über die Aussichten und Verfahren des Prozesses erhalten.

https://monolith.law/reputation/berechnungsmethode-fuer-schadensersatz [ja]

https://monolith.law/reputation/entschaedigung-fuer-verleumdungsschaeden [ja]

Wenn Sie den Inhalt dieses Artikels in einem Video erfahren möchten, sehen Sie sich bitte das Video auf unserem YouTube-Kanal an.