Verleumdung durch E-Mail-Versand und die Möglichkeit der Verbreitung

Im Hinblick auf die Verleumdung im Internet wurden Gerichtsurteile hauptsächlich aufgrund von Beiträgen in Foren und sozialen Netzwerken oder dem Austausch von Nachrichten gesammelt. Aufgrund der Eigenschaften von E-Mails, die normalerweise eins zu eins gesendet werden, scheint es, dass keine Verleumdung stattfindet. Denn auch im Zivilrecht besteht das Wesen der Verleumdung als unerlaubte Handlung in der Herabsetzung des sozialen Ansehens. Der Begriff “Gesellschaft” beinhaltet jedoch eine unbestimmte oder große Anzahl von Personen, und eine Erklärung gegenüber einer bestimmten Minderheit erfüllt nicht das Kriterium der “Öffentlichkeit”. Daher ist es schwierig zu behaupten, dass das soziale Ansehen gesunken ist. Wenn es bei E-Mails zu Problemen kommt, wird oft der Datenschutz zum Streitpunkt.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Das bedeutet jedoch nicht, dass immer keine Verleumdung stattfindet. Wenn beispielsweise eine E-Mail, die andere beleidigt und verleumdet, an eine große Anzahl von Personen gesendet wird, wäre es natürlich, die Öffentlichkeit anzuerkennen.

Ehrenverletzung durch E-Mails an eine Vielzahl von Personen

Es gab einen Fall, in dem der Beklagte auf Schadensersatz verklagt wurde, weil er eine E-Mail mit falschen Tatsachen über den Kläger an eine E-Mail-Adresse gesendet hatte, die von den Mitarbeitern und Führungskräften der Unternehmensgruppe, einschließlich des Unternehmens, bei dem er beschäftigt war, gelesen werden konnte.

Der Beklagte, der Transportleiter, behauptete, er habe interne Zeugenaussagen erhalten, die besagten, dass der Kläger, ein Direktor der Transportfirma □□-Gruppe, berüchtigt dafür war, unkontrolliert Alkohol zu trinken. Er behauptete auch, dass der Kläger einmal zwei Stunden zu spät zur Arbeit kam und die Mitarbeiter warten ließ, während er eine Gehaltsbesprechung abhielt, die nach Alkohol roch. Darüber hinaus wurde behauptet, dass der Kläger, selbst wenn er während einer Party einen Anruf über einen Unfall erhielt, nur “Du Idiot!” ausspuckte und dann in einen Nachtclub ging. Es wurde auch behauptet, dass er mit einem roten Gesicht die Brüste eines Mädchens massierte und dass er das Geld der Firma für seine Villa ausgegeben hatte. Der Beklagte schickte eine E-Mail mit diesen Aussagen an eine E-Mail-Adresse, die für Beschwerden und Anfragen an das Unternehmen bestimmt war. Diese E-Mail wurde automatisch an mindestens 150 Mitarbeiter und Führungskräfte verteilt.

In einem Zivilprozess nach der Verurteilung des Beklagten zu einer Geldstrafe in einem Strafverfahren stellte das Gericht zunächst fest, dass “der Kläger öffentlich Fakten dargestellt hat, da die E-Mail automatisch an mindestens 150 Mitarbeiter und Führungskräfte verteilt und frei gelesen werden konnte”. Das Gericht stellte fest, dass viele der Aussagen des Beklagten nicht glaubwürdig waren, da sie größtenteils auf Hörensagen beruhten und nicht klar war, wer diese Geschichten erzählt hatte, obwohl einige davon wahr waren.

Die betreffende E-Mail wurde an mindestens 150 Mitarbeiter und Führungskräfte der □□-Gruppe gesendet, und es kann davon ausgegangen werden, dass eine erhebliche Anzahl von Mitarbeitern und Führungskräften die E-Mail gelesen hat, was zu erheblichen emotionalen Schäden für den Kläger geführt hat. Darüber hinaus behauptet der Beklagte, dass der Zweck der Versendung der E-Mail darin bestand, eine interne Diskussion über das problematische Verhalten des Klägers zu provozieren und ihn dazu zu bringen, dieses zu ändern. Dieses Ziel hätte jedoch auch durch andere Mittel erreicht werden können, die weniger schädlich für das soziale Ansehen des Klägers gewesen wären und einen geringeren Einflussbereich gehabt hätten, wie zum Beispiel durch Berichterstattung oder Konsultationen mit den Vertretern oder Führungskräften der □□-Gruppe. Trotzdem hat der Beklagte sich leichtfertig für die Methode der E-Mail-Versendung entschieden, was als bösartig angesehen werden muss.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 13. Februar 2017 (2017)

Das Gericht erkannte eine Ehrenverletzung an und verurteilte den Beklagten zur Zahlung von 800.000 Yen (ca. 6.300 Euro) als Entschädigung für den immateriellen Schaden. Es ist verständlich, dass dieses Urteil gefällt wurde, da der Beklagte öffentlich Fakten dargestellt und das soziale Ansehen des Klägers durch das Versenden von E-Mails an etwa 150 Personen gemindert hat.

Es ist jedoch zu beachten, dass eine Ehrenverletzung auch ohne eine solche Massenversendung durch E-Mails möglich ist. Selbst wenn die Kommunikation nur an eine bestimmte kleine Gruppe von Personen gerichtet ist, kann sie als “öffentlich” angesehen werden und zu einer Ehrenverletzung führen, wenn es die Möglichkeit gibt, dass sie an eine unbestimmte oder große Anzahl von Personen weitergegeben wird.

https://monolith.law/reputation/publicity-and-propagation-potential-in-defamation[ja]

Hier liegt die Besonderheit der E-Mails in der digitalen Ära. Im Gegensatz zu privaten Briefen und ähnlichem können E-Mails durch “Weiterleiten” sofort von einer unbestimmten Anzahl von Personen eingesehen werden. Es ist leicht vorstellbar, dass bei Themen von großem Interesse die Weiterleitung fortgesetzt wird. Auch Mailinglisten dürfen nicht vergessen werden. Selbst wenn Sie denken, dass Sie sicher sind, weil es eine E-Mail ist, kann die Öffentlichkeit anerkannt werden, wenn es eine Verbreitungsmöglichkeit gibt, auch wenn sie nur an eine oder eine kleine Anzahl von Personen gesendet wird.

E-Mails an bestimmte Bekannte und Rufschädigung

In einem anderen Artikel auf unserer Website, “Ein Anwalt erklärt E-Mails und Verletzungen der Privatsphäre”, haben wir den Fall vorgestellt, in dem ein Mitarbeiter C einer Lebensversicherungsgesellschaft, der eine Versicherungsberatung von einem Bekannten A erhalten hatte, eine E-Mail mit persönlichen Informationen, dass A als geistig behindert der Stufe 3 anerkannt wurde, an eine dritte Person B gesendet hat. Es wurde diskutiert, ob dies als Rufschädigung und Verletzung der Privatsphäre gilt. Das Gericht stellte fest, dass der Kläger in der Vergangenheit an Depressionen oder psychischen Erkrankungen gelitten hatte und als geistig behindert der Stufe 3 anerkannt wurde. Darüber hinaus wurden in sechs E-Mails an B Aussagen wie “ein Internetabhängiger, der sich nicht an die Gesellschaft anpassen kann” und “ein Mensch ohne gesunden Menschenverstand” gemacht.

Da diese nur an bestimmte Bekannte gesendet wurden und nicht in einem Zustand waren, in dem sie von einer Vielzahl von Dritten, die nicht die Berufungskläger oder die Beklagten sind, gelesen werden konnten, kann nicht gesagt werden, dass die Übermittlung der oben genannten E-Mails durch den Beklagten unmittelbar das objektive soziale Ansehen des Berufungsklägers gemindert hat.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 6. November 2009 (2009)

Das Gericht erkannte keine Öffentlichkeit an und lehnte daher die Rufschädigung ab. Im Falle von Verleumdung in E-Mails kann man sagen, dass sie in der Regel als Versand an eine bestimmte Minderheit angesehen wird, wenn man die Möglichkeit der Verbreitung berücksichtigt, aber das ist nicht immer der Fall.

https://monolith.law/reputation/mail-privacy-invasion[ja]

Versand an Mailinglisten

Der Kläger und A, beide Mitarbeiter desselben Unternehmens, begannen eine außereheliche Beziehung. Im Juli 2013 (Heisei 25) gestand A seine Affäre mit dem Kläger und entschuldigte sich bei der Beklagten, der Ehefrau des Klägers. Er zahlte 3 Millionen Yen als Entschädigung und schloss einen Vergleichsvertrag ab, in dem er versprach, keinen privaten Kontakt mehr mit dem Kläger zu haben. Schließlich ließen sich der Kläger und die Beklagte im Dezember desselben Jahres einvernehmlich scheiden. Am Tag nach der Scheidung schickte die Beklagte eine E-Mail an den Abteilungsleiter, den Geschäftsbereichsleiter und die Personalabteilung des Unternehmens, in der sie behauptete, der Kläger habe eine Affäre mit einem Mitarbeiter des Unternehmens. Sie schickte zwei weitere E-Mails an die Mailingliste der Personalabteilung, in denen sie den Kläger verurteilte.

In jeder E-Mail stand:

1. Der Kläger hatte eine Affäre mit einer 20 Jahre jüngeren Kollegin, obwohl er verheiratet war und Kinder hatte.
2. Der Kläger versuchte, die Beklagte aus dem Haus zu werfen, indem er behauptete, sie sei gewalttätig, obwohl er selbst eine Affäre hatte.
3. Als die Affäre des Klägers aufgedeckt wurde, kämpfte er um Beweise und verletzte den linken Arm der Beklagten.

Das Gericht stellte fest, dass diese Aussagen das soziale Ansehen des Klägers minderten.

Andererseits stellte das Gericht fest, dass die in den E-Mails beschriebenen Tatsachen die Gefühle der Beklagten und ihrer Kinder stark verletzten, gegen die soziale Ethik verstießen und eine ungesetzliche Handlung gegen die Beklagte darstellten. Daher wurde festgestellt, dass es gesellschaftlich akzeptabel ist, dass die Beklagte ihren Vorgesetzten um Anleitung und Aufsicht in Bezug auf die außereheliche Aktivität des Klägers im Unternehmen bittet. Allerdings wurden die E-Mails als ungesetzliche Handlung angesehen, da sie nach der Scheidung vom Kläger und dem Abschluss des Vergleichsvertrags mit C an eine unbestimmte Anzahl von Personen innerhalb des Unternehmens gesendet wurden.

“Da E-Mails leicht weitergeleitet werden können und wahrscheinlich für eine erhebliche Zeit in einem zugänglichen Zustand gespeichert werden, kann man sagen, dass durch das Senden der E-Mails 1 und 3 von der Beklagten an mehrere Adressen, einschließlich der Mailingliste des Unternehmens, die Tatsache, dass das soziale Ansehen des Klägers gemindert wurde, einer unbestimmten Anzahl von Personen innerhalb des Unternehmens zur Verfügung gestellt wurde.”

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 9. Dezember 2014 (Heisei 26)

Das Gericht ordnete die Beklagte an, dem Kläger 450.000 Yen als Entschädigung und 45.000 Yen als Anwaltskosten, insgesamt 495.000 Yen, zu zahlen.

Es wäre wahrscheinlich in Ordnung gewesen, wenn sie sich nur an bestimmte Personen im Unternehmen gewandt hätte, aber wenn Sie eine E-Mail an eine Mailingliste senden, könnte dies als Versand an eine unbestimmte Anzahl von Personen angesehen werden. Obwohl der Begriff “Verbreitungsfähigkeit” nicht verwendet wird, kann man davon ausgehen, dass er in ähnlicher Weise verstanden wird.

Fälle, in denen die Möglichkeit der Verbreitung anerkannt wurde

Es gab einen Fall, in dem die Kläger behaupteten, dass ihre Ehre verletzt wurde, weil sie in einer E-Mail, die sie an die Mitarbeiter schickten, als sie von den Vorstandspositionen der beiden beklagten Unternehmen zurücktraten, illegale Abwerbeaktionen vorgenommen hatten und die beiden beklagten Unternehmen diese E-Mail an etwa 90 ihrer Mitarbeiter und andere gesendet hatten. Sie forderten eine gemeinsame Zahlung von Schadenersatz und Anwaltskosten aufgrund ungesetzlicher Handlungen.

Das Gericht stellte fest, dass der Teil der E-Mail, der darauf hinwies, dass die Handlungen der Kläger ein Verbrechen des Verrats oder des speziellen Verrats darstellten, dazu diente, die soziale Bewertung der Kläger zu senken. Es wurde anerkannt, dass das Senden dieser E-Mail ausschließlich im öffentlichen Interesse erfolgte, da sie sich auf eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse bezog. Jedoch konnte für einen Teil davon nicht nachgewiesen werden, dass er wahr ist, und es konnte nicht gesagt werden, dass die beklagten Unternehmen einen guten Grund hatten, ihn für wahr zu halten. Daher wurde den beiden beklagten Unternehmen jeweils 500.000 Yen Schadenersatz und 50.000 Yen Anwaltskosten zugesprochen, und ein Teil der Forderung wurde anerkannt. In seinem Urteil stellte das Gericht fest,

Die Beklagten behaupten, dass die in Frage stehende E-Mail nur an bestimmte Personen gesendet wurde und dass der Inhalt der E-Mail nicht von einer unbestimmten Anzahl von Personen erkannt werden konnte, so dass keiner der in Frage stehenden Teile dazu diente, die soziale Bewertung der Kläger zu senken.
Jedoch wurde die in Frage stehende E-Mail an insgesamt etwa 90 Mitarbeiter des Unternehmens, in dem der Kläger tätig ist, und Mitarbeiter der beklagten Y2-Unternehmen gesendet, und diese Zahl kann kaum als klein bezeichnet werden. Angesichts der Möglichkeit, dass der Inhalt der E-Mail durch diese Mitarbeiter an eine unbestimmte Anzahl von Personen weitergegeben werden könnte, kann nicht gesagt werden, dass die soziale Bewertung der Kläger nicht gesenkt wurde, nur weil die E-Mail nur an bestimmte Personen gesendet wurde. Daher kann das oben genannte Argument der Beklagten nicht akzeptiert werden.

Tokyo District Court, 11. November 2014 (2014)

Es wurde festgestellt. Es ist schwer zu sagen, dass etwa 90 Personen eine kleine Zahl sind, aber wenn man die Möglichkeit der Verbreitung berücksichtigt, kann man sagen, dass “es durchaus vorstellbar ist, dass es sich an eine unbestimmte Anzahl von Personen verbreitet”.

Zusammenfassung

Die in diesem Artikel behandelten Fälle sind alle solche, in denen der Verfasser der Beiträge identifiziert werden konnte. Mit Ausnahme des Falles “E-Mail an einen bestimmten Bekannten und Verleumdung” handelt es sich jedoch nur um Ausnahmefälle, in denen eine Verbreitungsmöglichkeit anerkannt wurde. Es ist eine Tatsache, dass in den meisten Fällen von böswilligen Nachrichten per E-Mail der Verfasser unbekannt ist oder eine Verbreitungsmöglichkeit nicht bestätigt werden kann. Für allgemeine Fälle verweisen wir auf den folgenden Artikel auf unserer Website.

https://monolith.law/reputation/email-sender-identification[ja]

Dennoch sollten Sie nicht vergessen, dass Sie auch für Äußerungen, die die Ehre anderer verletzen, in einer privaten E-Mail wegen Verleumdung belangt werden können. Es ist zu sagen, dass die gleiche Aufmerksamkeit, die man natürlich in sozialen Netzwerken zahlt, auch bei E-Mails an bestimmte Einzelpersonen gezahlt werden sollte.