Was ist das Verfahren zur Streitbeilegung bei Anträgen auf Domainübertragung?

In der heutigen Zeit, in der die Bedeutung von Geschäftsaktivitäten wie Vertrieb und Öffentlichkeitsarbeit über das Internet zugenommen hat, kann es zu Problemen führen, wenn andere Ihre Firmen- oder Produktnamen als Domänen registrieren.

Dagegen kann man mit einem Verfahren namens “Antrag auf Domänenübertragung” vorgehen. Es ist nicht zulässig, das Recht auf eine Domäne nur aufgrund der Tatsache zu beanspruchen, dass man sie zuerst registriert hat.

In diesem Artikel erläutern wir das “Verfahren zur Domänenübertragung”, insbesondere den “Streitbeilegungsprozess”, und geben Beispiele für Gerichtsverfahren, wenn man mit dem Ergebnis des Streitbeilegungsprozesses nicht einverstanden ist.

Anforderung zur Übertragung von Domains

Es gibt zwei Wege, um eine Stornierung oder Übertragung eines Domainnamens zu beantragen.

Streitbeilegung

• Für JP-Domainnamen können Sie eine Streitbeilegung bei einer von der JPNIC (Japan Network Information Center, eine gemeinnützige Organisation) anerkannten Streitbeilegungsstelle gemäß der von der JPNIC festgelegten “JP-Domainnamen-Streitbeilegungsrichtlinie” beantragen. Der Antragsteller kann eine Stornierung der Domainnamenregistrierung des Registranten oder eine Übertragung der betreffenden Domainnamenregistrierung auf den Antragsteller beantragen.
• Für allgemeine Domainnamen können Sie eine Streitbeilegung bei einer von der ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) anerkannten Streitbeilegungsstelle gemäß der von der ICANN festgelegten “Einheitlichen Domainnamen-Streitbeilegungsrichtlinie” beantragen. Der Antragsteller kann eine Stornierung der Domainnamenregistrierung des Registranten oder eine Übertragung der betreffenden Domainnamenregistrierung auf den Antragsteller beantragen.

Klage

• Sie können eine Klage vor Gericht einreichen und diese auf der Grundlage des japanischen Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs (Japanisches Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs) bearbeiten lassen.

Bezüglich der “Anforderung zur Übertragung von Domains” wird die Klage in einem anderen Artikel auf unserer Website mit dem Titel “Beziehung zwischen Unternehmensnamen/Produktnamen und Marken/Domains” erläutert.

https://monolith.law/corporate/domain-trademark-company[ja]

Die Streitbeilegung ist einfach und nimmt nicht viel Zeit in Anspruch (maximal 57 Tage), hat jedoch keine rechtliche Bindungskraft. Wenn eine Partei mit dem Schiedsspruch nicht einverstanden ist, kann sie Klage beim zuständigen Gericht einreichen, so dass dies nicht die endgültige Entscheidung ist. Wie wird also tatsächlich entschieden, wenn es zu einem Prozess kommt, in Bezug auf die “Stornierung oder Übertragung von Domainnamen”?

Registrierung und Übertragung von goo-Domainnamen

goo ist ein Portal, das von der NTT-Gruppe betrieben wird. Bezüglich dieses Portals wurde die Registrierung und Übertragung von Domainnamen vor Gericht verhandelt.

Die Popcorn Company erhielt im August 1996 von der JPNIC (Japan Network Information Center, eine gemeinnützige Organisation) die Registrierung des Domainnamens “goo.co.jp”. Im Gegenzug erhielt NTT-X (später NTT Resonant) im Februar 1997 auf die gleiche Weise die Registrierung des Domainnamens “goo.ne.jp”.

NTT-X betrieb eine Suchmaschine unter dem Domainnamen “goo.ne.jp”. Die Nutzung des Domainnamens “goo.co.jp” durch die Popcorn Company führte jedoch zu Verwechslungen hinsichtlich der Herkunft und dazu, dass man bei der Auswahl von “goo.co.jp” automatisch auf eine Erwachsenen-Website weitergeleitet wurde. Aufgrund dieser Gründe reichte NTT-X im November 2000 beim Industrieeigentums-Schiedszentrum (heute umbenannt in “Japan Intellectual Property Arbitration Center”) einen Antrag auf Übertragung des Domainnamens “goo.co.jp” der Popcorn Company an NTT-X ein. Als Reaktion darauf erkannte das Zentrum im Februar 2001 den Antrag von NTT-X an und wies die Popcorn Company an, den Domainnamen “goo.co.jp” an NTT-X zu übertragen. Die Popcorn Company war mit dieser Entscheidung nicht einverstanden und reichte beim Bezirksgericht Tokio eine Klage ein, um die Bestätigung ihres Rechts zur Nutzung des Domainnamens “goo.co.jp” zu erlangen.

Streitigkeiten über Domainnamen und Marken können wie folgt klassifiziert werden:

Erforderliche Voraussetzungen für die Beantragung einer Domainnamenübertragung

Die von JPNIC (Japan Network Information Center) festgelegte JP-DRP (Japanische Domainnamen-Streitbeilegungsrichtlinie) legt die Anforderungen fest, die für die Beantragung einer Domainnamenübertragung erforderlich sind.

1. Der Domainname des Registranten ist identisch oder so ähnlich mit einer Marke oder einer anderen Bezeichnung, an der der Antragsteller Rechte oder berechtigte Interessen hat, dass er Verwechslungen verursachen kann.
2. Der Registrant hat keine Rechte oder berechtigten Interessen an der Registrierung des betreffenden Domainnamens.
3. Der betreffende Domainname des Registranten wurde mit betrügerischer Absicht registriert oder verwendet.

In diesem Fall war strittig, ob diese drei Anforderungen erfüllt waren oder nicht.

Hat NTT-X Rechte oder berechtigte Interessen?

Zunächst stellt sich die Frage, ob NTT-X gemäß Anforderung 1 Rechte oder berechtigte Interessen hat. NTT-X hat von April bis September 2000 allein etwa 520 Millionen Yen für Werbung ausgegeben, darunter Fernsehwerbung, Zeitungsanzeigen, Zeitschriftenanzeigen, Bannerwerbung und Veranstaltungen. Es wurde in zahlreichen Zeitungen, Zeitschriften, Webartikeln und E-Mail-Newslettern vorgestellt und mehrmals im Fernsehen behandelt. Darüber hinaus hat die von der Japan Research Center Ltd. veröffentlichte “Japan Access Rating”-Umfrage, ein Indikator für die Zugriffsrate von Websites im Internet, stets gezeigt, dass die beklagte Website immer an der Spitze steht. Die tatsächliche Anzahl der Seitenaufrufe pro Tag auf der beklagten Website hat innerhalb von fünf Monaten nach dem Start des Dienstes eine Million überschritten und war bis Juli 2000 (Heisei 12) auf 14,5 Millionen gestiegen.

Die Geschäftseinnahmen, die die NTT-Gruppe aus dem goo-bezogenen Geschäft erzielt hat, beliefen sich 1999 auf etwa 1,16 Milliarden Yen und in der ersten Hälfte des Jahres 2000 auf etwa 950 Millionen Yen. Da goo hauptsächlich kostenlose Dienste wie Suchdienste anbietet, stammen die meisten dieser Einnahmen aus Werbung auf der Website.

Aufgrund dieser Tatsachen wurde anerkannt, dass NTT-X Rechte oder berechtigte Interessen am goo-Domainnamen hat.

Ähnlichkeit von Domainnamen

Ein Domainname, einschließlich der Top-Level-Domain und der Second-Level-Domain, repräsentiert als Ganzes die “Adresse” und den “Namen” des Informationsanbieters im Internet. Die Popcorn-Gesellschaft hat argumentiert, dass ein Domainname mit einer anderen Second-Level-Domain eine völlig andere “Adresse” und “Namen” darstellt, also ein völlig anderer Domainname ist.

Das Gericht stimmte zu, dass ein Domainname mit einer anderen Second-Level-Domain als ein anderer Domainname betrachtet werden kann. Der Domainname der Popcorn-Gesellschaft besteht jedoch aus dem “jp”-Teil, der den Ländercode der Top-Level-Domain bildet, dem “co”-Teil, der den Organisationscode der Second-Level-Domain bildet, und dem “goo”-Teil, der den Code des Domainnamenbenutzers (Host) darstellt. Der “co.jp”-Teil zeigt lediglich an, dass der Domainname der Popcorn-Gesellschaft von JPNIC verwaltet wird und dass der Registrant ein Unternehmen ist. Dies ist bei vielen Domainnamen der Fall. Das Gericht stellte fest, dass der “goo”-Teil des Domainnamens der Popcorn-Gesellschaft die Hauptidentifikationskraft hat und daher der wesentliche Teil des Domainnamens der Popcorn-Gesellschaft ist und als “Goo” bezeichnet wird.

Auf der anderen Seite sind die Marken 1 von NTT-X in Großbuchstaben “GOO” und darunter in Katakana “グー” geschrieben. Marke 2 ist eine grafische Darstellung von “goo” in Kleinbuchstaben. Beide Marken von NTT-X werden als “Goo” bezeichnet.

Das Gericht stellte fest, dass unter Berücksichtigung dieser Fakten und der Bekanntheit der NTT-X-Website der Domainname der Popcorn-Gesellschaft so ähnlich ist, dass er mit den Marken, Anzeigen und Domainnamen von NTT-X verwechselt werden kann. Das Gericht stellte fest, dass die Frage, ob es eine Ähnlichkeit gibt oder nicht, objektiv beurteilt werden sollte, unabhängig von der Reihenfolge der Registrierung und subjektiven Wahrnehmungen.

Rechte oder berechtigte Interessen an der Registrierung von Domainnamen

“goo.co.jp” ist der Domainname einer Website, die ursprünglich von der Firma Popcorn, die hauptsächlich ein Karaoke-Geschäft betrieb, als Community-Website für Oberschülerinnen gegründet wurde, um Karaoke-Kunden anzuziehen. Es wird anerkannt, auch von Gerichten, dass sie nicht mit betrügerischen Absichten registriert wurde.

Allerdings waren die Zugriffe auf die Website gering und es gab mehr Zugriffe von erwachsenen Männern, die an Oberschülerinnen interessiert waren, als von den Oberschülerinnen selbst, was nicht zu den Umsätzen des Karaoke-Geschäfts beitrug. Daher begann die Firma Popcorn, Bannerwerbung auf Erwachsenen-Websites zu schalten, um Zugriffe von erwachsenen Männern zu erhalten, während die Inhalte der Kläger-Website die gleichen blieben wie auf der ursprünglichen Community-Website für Oberschülerinnen. Schließlich änderte sie die Website so, dass sie automatisch auf andere Erwachsenen-Websites weiterleitet, machte es unmöglich, die Community-Website für Oberschülerinnen zu sehen, und begann, Gewinne basierend auf der Anzahl der Zugriffe zu erhalten.

Das Gericht stellte fest, dass in der Werbung der Firma Popcorn kein Hinweis auf den Handelsnamen der Firma Popcorn vorhanden war und nur der Name des Agenten als “GOO! Support und Kontakt” angezeigt wurde. Darüber hinaus gab es keine ausreichenden Beweise dafür, dass die Firma Popcorn unter dem Namen “goo.co.jp” oder “goo” bekannt war, wie zum Beispiel die Tatsache, dass sie die Website oder den betreffenden Domainnamen in Verbindung mit der Firma Popcorn beworben hatte. Daher konnte nicht angenommen werden, dass die Firma Popcorn allgemein unter dem Namen “goo.co.jp” oder “goo” bekannt war, und es konnte nicht angenommen werden, dass es Umstände gab, die ausreichten, um anzunehmen, dass die Firma Popcorn Rechte oder berechtigte Interessen an “goo.co.jp” hatte.

Ob es für unrechtmäßige Zwecke registriert oder verwendet wird

Das Gericht stellte fest, dass die Firma Popcorn die Nutzung von “goo.co.jp”, die sie fortgesetzt hatte, bevor goo bekannt wurde, stark verändert hatte, nachdem goo bekannt wurde, und sie nur noch für den Zweck der Weiterleitung nutzte. Sie erhielt nur noch Gewinnbeteiligungen von der Firma, die die Zielwebsite, eine Erwachsenenwebsite, betrieb, basierend auf der Anzahl der Zugriffe. Dies war gleichbedeutend mit der Eröffnung einer separaten Website, die nur den gleichen Domainnamen hatte.

Außerdem wurde festgestellt, dass, obwohl die Anzahl der Personen, die von “goo.co.jp” aus auf die Zielwebsite zugreifen, indem sie dem Link folgen, der deutlich macht, dass es sich um eine Erwachsenenwebsite handelt, nachdem “goo.co.jp” die automatische Weiterleitung gestoppt hat, nur einige Dutzend pro Tag beträgt, im Vergleich zu 33.400 Zugriffen pro Tag auf “goo.co.jp”, es nicht angenommen werden kann, dass es viele Personen gibt, die “goo.co.jp” mit dem Ziel der Erwachseneninhalte besuchen. Es wurde angenommen, dass die meisten Personen, die auf “goo.co.jp” zugreifen, “goo.ne.jp” verwechseln oder einen Tippfehler machen, und da sie kommerziellen Gewinn aus den Fehlern der Nutzer ziehen,

Der Kläger behauptet, dass er den Domainnamen in diesem Fall vor der Bekanntheit der Beklagtenwebsite verwendet hat und dass der Beklagte, obwohl er von der Existenz des Domainnamens in diesem Fall wusste, den Domainnamen des Beklagten erworben und die Möglichkeit einer Verwechslung verursacht hat. Jedoch wird die Nutzung des Domainnamens in diesem Fall durch den Kläger nicht unbedingt geschützt, nur weil der Kläger den Domainnamen zuerst verwendet hat oder der Beklagte von der Existenz des Domainnamens wusste. Selbst wenn jemand den Domainnamen zuerst verwendet hat, wenn er ihn für unrechtmäßige Zwecke verwendet hat, kann es sein, dass die Nutzung des Domainnamens nicht geschützt wird, was offensichtlich ist, wenn man die Streitbeilegungsrichtlinien betrachtet. Wie oben erwähnt, wird angenommen, dass der Kläger unrechtmäßige Absichten hatte.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 26. April 2002 (2002 im Gregorianischen Kalender)

Das Gericht erkannte an, dass der Domainname für unrechtmäßige Zwecke verwendet wurde, und wies die Klage der Firma Popcorn ab.

Übrigens, in diesem Fall legte die Firma Popcorn Berufung ein, aber das Obergericht Tokio wies die Berufung ab und das erstinstanzliche Urteil, das die Übertragung des Domainnamens “goo.co.jp” an NTT-X anordnete, wurde rechtskräftig (Urteil des Obergerichts Tokio vom 17. Oktober 2002 (2002 im Gregorianischen Kalender)). Dies war das erste Urteil auf Obergerichtsebene über die Anwendung der Streitbeilegungsrichtlinien für die Übertragung von Domainnamen.

Zusammenfassung

Es gibt zwei Wege, um eine Annullierung oder Übertragung eines Domainnamens zu beantragen. In diesem Fall wurde ein Streitbeilegungsverfahren durch eine von der JPNIC (Japan Network Information Center) anerkannte Streitbeilegungsstelle durchgeführt. Es wird jedoch festgestellt, dass in Fällen, in denen eine Unterlassung der Nutzung des Domainnamens auf der Grundlage des japanischen Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs beantragt wurde, die Entscheidungen auf fast den gleichen Kriterien basieren.

In beiden Fällen wird die Partei, gegen die eine Übertragung oder Annullierung beantragt wurde, behaupten, dass sie die Domain zuerst erworben hat. Jedoch wird allein aufgrund dieser Tatsache nicht anerkannt, dass sie das Recht hat, den Domainnamen zu besitzen.