Mis on probleemid vale nime esitamisel? Isiksusõiguste ja nime kohtupraktika selgitus

Isiksuseõigus tähendab erinevaid õigusi, mida tuleb kaitsta inimese igapäevaelus, nagu elu, keha, vabadus ja au. Jaapani põhiseaduse 13. paragrahv tagab need õigused.

Isiksuseõigusel on mitmeid aspekte, kuid eesnimi on tõlgendatud kui “eesnimeõigus”, mis kuulub isiksuseõiguse alla.

Kas vale nime kasutamine on isiksuseõiguse rikkumine?

“Eesnimi üksi” tundub olevat iseenesest seotud inimese vooruste, käitumise, maine, usaldusväärsuse jms-ga.

Kas vale nime esitamine on isiksuseõiguste rikkumine?

On olemas juhtumeid, mis puudutavad õigusi seoses nimega.

Hageja esitas kohtusse kaebuse, väites, et kostja ettevõtte poolt välja antud kuukirjas on tema nime ja sünnikoha kohta esitatud valeandmeid, mis on kahjustanud tema isiklikke õigusi, sealhulgas usaldusväärsust ja mainet. Seetõttu nõudis ta kostja ettevõttelt kahjutasu ja vabandusreklaami avaldamist.

Auõiguste ja nimeõiguste vaidluse juhtum

Kuukirjas “WiLL” avaldati 2006. aasta mai numbris artikkel, milles väideti, et Sotsiaaldemokraatliku Partei reaktsioon Põhja-Korea poolt toimepandud Jaapani kodanike röövimisele ei olnud piisav. Artiklis, mille pealkirjaks oli “Sotsiaaldemokraatliku Partei aukandja, kes palus Shin Kwang-soo vabastamist”, väideti, et Takako Doi on tegelikult “Lee Ko-jun” ja pärit poolsaarelt, levitades internetis valeväiteid, nagu oleks ta Jaapanis elav korealane. Artikkel avaldati peatoimetaja nime all.

Doi poolel väideti, et “artikkel on alusetu ja valmistatud ühepoolsete oletuste põhjal, mis ei põhine Doi vastu suunatud uurimisel, ning see on rikkunud tema isiklikke õigusi, sealhulgas usaldusväärsust ja au”, ning nõudis, et ajakirjafirma avaldaks vabandusreklaami viies üleriigilises ajalehes ja maksaks 10 miljonit jeeni kahjutasu.

Mõlema poole väited

Hageja väitis, et artikli sisu on järgmistel põhjustel vale.

Sündinud kui Jaapani vanemate teine tütar, kasvas ta üles tõelise “Kobe lapse” (Kobe-kko) ning on pärast esimest valimisvõitu saanud kohalikelt valijatelt järjepidevat toetust, mis on viinud teda 12 korda järjest valimisvõiduni ning ta on 36 aasta jooksul olnud aktiivne parlamendiliige.

Hoolimata sellest, väidab artikkel valesti, et hageja sündis Korea poolsaarel ja et tema nimi on Korea nimi. See eitab otse hageja senist eluviisi ja tegevust, sealhulgas kogu tema isiksust. Neile, kes usuvad, et artikli sisu on tõsi, muutuvad kõik hageja senised sotsiaalsed ja poliitilised tegevused täielikult petlikuks ning hageja sotsiaalne hinnang võib oluliselt langeda, väitis hageja.

Lisaks väitis hageja, et on ilmne, et artikkel on rikkunud tema isiklikke õigusi, sealhulgas au ja usaldusväärsust, mida ta on kogenud tõelise “Kobe lapse” (Kobe-kko) kasvades.

Seega, kostjate poolt artikli avaldamine ja selle väljaandmine ei riku mitte ainult hageja au, vaid ka kogu tema isiksuse õigusi, sealhulgas au ja usaldusväärsust, mida tuleks seadusega kaitsta, ning see kujutab endast ebaseaduslikku tegevust, väitis hageja.

Vastuseks sellele väitis kostja, et artiklis esitatud faktid, et hageja on pärit Korea poolsaarelt ja et tema tegelik nimi on “Lee Koosun”, on järgmised.

Need faktid ei ole seotud inimese iseloomu, vooruste, kuulsuse, usaldusväärsuse jms-ga ning neid ei tohiks arvestada hageja sotsiaalse staatuse valguses ega tema tööülesannete täitmise võime või kvalifikatsiooni hindamisel. Kostja väitis, et need ei oma mingit mõju hageja objektiivsele hinnangule ühiskonnas ning et artikkel ei kritiseeri hagejat näiteks selle eest, et ta on petnud oma sünnikohta või kodakondsust, ning on selge, et see ei jäta muljet, et kõik hageja senised tegevused on täis pettust.

Väide, et hageja on pärit Korea poolsaarelt ja et tema tegelik nimi on “Lee Koosun”, ei vähenda hageja sotsiaalset hinnangut, väitis kostja.

Kohtu otsus

Kohus leidis esmalt, et kirjeldus, mis väidetavalt vähendab hageja sotsiaalset mainet, võib olla seotud asjaoluga, et artikkel peamiselt näitab objektiivseid fakte, nagu hageja tegelik nimi on “Lee Koosun” ja ta on pärit Korea poolsaarelt. Kohus tunnistas, et need kirjeldused võivad vähendada sotsiaalset mainet.

Kuid,

Artikkel kritiseerib Sotsiaaldemokraatliku Partei suhtumist Põhja-Korea poolt toime pandud Jaapani inimeste röövimise juhtumitesse. Tavalise lugeja tähelepanu ja lugemisviisi põhjal võib väita, et artikkel näitab, et üheks põhjuseks, miks Sotsiaaldemokraatliku Partei reaktsioon ei olnud piisav, on asjaolu, et hageja on pärit Korea poolsaarelt ja tema tegelik nimi on Korea nimega. See annab mulje, et hageja, kes on olnud pikka aega alamkoja liige ja on olnud alamkoja esimees ja Sotsiaaldemokraatliku Partei juht, on eelistanud oma kodumaa huve Jaapani kodanike turvalisuse ja muude huvide arvelt, mis on Jaapani poliitiku jaoks sobimatu. On ilmne, et see vähendab hageja sotsiaalset mainet.

Kobe District Court Amagasaki Branch, 13. november 2008 (Gregorian calendar year)

Kohus tunnistas, et see on au teotamine. Lisaks nime kohta,

Nimi on alus, millel inimene austatakse isikuna, see on inimese isiksuse sümbol ja see on osa isiksuse õigusest. On loomulik, et inimesed peavad oma nime ja päritolu oluliseks osaks oma isiksusest ja on nendesse tugevalt kiindunud (on ilmne, et hageja on oma nime ja päritolu suhtes tugevalt kiindunud). Seega, isegi kui artikkel näitab objektiivseid fakte nime ja päritolu kohta, kui see kirjeldab ilmselgelt valefakte, võib see rikkuda hageja au ja isiklikke huve.

Samas

Kohus tunnistas, et isegi kui artikkel näitab objektiivseid fakte nime ja päritolu kohta, võib isiksuse õiguse osana oleva nimeõiguse rikkumine olla võimalik, ja mõistis kostjatelt välja 2 miljonit jeeni hüvitist. Kohus ei tunnistanud vajadust avaldada vabandusreklaami, kuna müüginumbrid on väikesed.

Lisaks toetas Osaka kõrgem kohus esimese astme kohtu otsust ja lükkas kostja apellatsiooni tagasi. Ka kõrgeim kohus toetas esimese ja teise astme kohtu otsuseid, lükkas kostja apellatsiooni tagasi ja otsus jõustus.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Vaidlused, mis puudutasid ainult nimeõigust

Kunagi Yahoo! JAPANi poolt haldatud teadetetahvlil textream postitati 2016. aasta veebruaris artikkel, mis käsitles Miyagi maakonnas asuva ettevõtte töölt lahkunud hagejat ja sisaldas järgmist sõnumit: “Kutsugem tagasi peakontorisse A-ettevõtte endine juhatuse liige, Jaapanis elav korealane, tuntud kui XXXX, tegelik nimi YYYY!”

Hageja esitas 2017. aasta juunis Yahoo! JAPANile kirjaliku taotluse, milles nõudis, et postituse levikut tuleks takistada, kuna selles oli esitatud valeinformatsioon, et hageja on Jaapanis elav korealane, mis on tõsine rikkumine hageja isiksuseõiguste ja auväärsuse vastu. Taotlusele lisati hageja sünnitunnistuse koopia.

Kuid Yahoo! JAPAN keeldus postitust kustutamast 2017. aasta septembris, mille tulemusena hageja esitas sama aasta novembris kohtuasja, nõudes postituse kustutamist ja hüvitise maksmist.

Mõlema poole väited

Hageja väidab, et kõnealune postitus nimetab hagejat Jaapanis elavaks korealaseks, väites, et ooo on hageja hüüdnimi ja xxx on hageja tegelik nimi. See esitab valefakte, kuid inimesed peavad oma nime ja sünnikohta oluliseks osaks oma isiksusest ning on loomulik, et nad tunnevad nende vastu tugevat kiindumust. Seega, isegi kui valefaktide esitamine nime ja sünnikoha kohta ei vähenda sotsiaalset hinnangut, peaks see rikkuma inimese isiksuseõigusi (isiklikke huve). Hageja nõudis artikli kustutamist ja kahjutasu nõudmist ebaseadusliku tegevuse eest, kuna artiklit ei kustutatud.

Sellele vastates väitis Yahoo! JAPAN, et kõnealune postitus oli mõeldud hageja tagasikutsumiseks peakontorisse ja seda võib lugeda nii, et hageja on ettevõttele vajalik töötaja. Seega, kõnealune postitus ei vähenda hageja sotsiaalset hinnangut. Lisaks, arvestades, et ei ole olemas ülemkohtu ega alama astme kohtute otsuseid, mis tunnustaksid postituse kustutamise õigust isiksuseõiguste alusel sellistes asjades nagu käesolev juhtum, ei saa kindlalt öelda, et kõnealune postitus on ebaseaduslik. Seega, Yahoo! JAPAN ei pea kandma kahjutasu vastutust ebaseadusliku tegevuse eest, kuna postitust ei kustutatud.

Objektiivselt hinnates, “Kutsugem peakontorisse hüüdnimega ooo, Jaapanis elav korealane, xxx!” ei ole positiivne artikkel, vaid pigem näib olevat artikkel, mis pilkab ja ärritab hagejat, nimetades teda Jaapanis elavaks korealaseks. Seega võib öelda, et see on küsitava väärtusega lähenemine.

Kohtu otsus

Kohus märkis esmalt, et hagejal on Jaapani kodakondsus ja ta ei ole Korea päritolu Jaapanis elav isik ning hageja tegelik nimi on 〇〇〇〇, mitte ×××. See on tõendite põhjal kergesti tuvastatav. Kohus tunnistas, et artiklis on valeandmeid hageja nime ja päritolu ning kodakondsuse kohta.

Seejärel viitas kohus Jaapani Ülemkohtu pretsedendile, mis on järgmine:

Nimi on sotsiaalselt vahend, mis eristab inimest teistest ja määrab ta kindlaks. Samal ajal on see inimese jaoks alus, millel ta austatakse kui isikut, ja see on tema isiksuse sümbol, mis moodustab osa tema isiklikest õigustest. Seega on inimesel õigus saada kaitset ebaseadusliku tegevuse eest, kui teised ei nimeta teda õigesti.

Jaapani Ülemkohus, 16. veebruar 1988 (1988)

Selle põhjal leidis kohus, et inimese päritolu ja kodakondsus on üldiselt tihedalt seotud tema isiksuse kujunemisega ja inimesed tunnevad tavaliselt oma päritolu ja kodakondsuse suhtes tugevat kiindumust. Seetõttu lükkas kohus tagasi Yahoo! JAPANi väite, et “artikkel ei vähenda hageja sotsiaalset hinnangut”.

Kostja väidab, et artikkel kutsub hagejat tagasi a-ettevõtte peakontorisse ja näitab, et hageja on a-ettevõttele vajalik töötaja, seega ei vähenda artikkel hageja sotsiaalset hinnangut. Kuid artikli probleem ei seisne selles, kas see vähendab hageja sotsiaalset hinnangut, vaid selles, et artiklis on valeandmeid hageja nime ja päritolu ning kodakondsuse kohta. See rikub hageja isiklikke õigusi, mis seisnevad selles, et teised tunnistavad tema nime ja päritolu ning kodakondsust õigesti.

Sendai ringkonnakohus, 9. juuli 2018 (2018)

Ja nii otsustas kohus.

Seejärel leidis kohus, et kostja oleks pidanud teadma eespool nimetatud Ülemkohtu 1988. aasta pretsedenti ja et ta sai teada valeandmetest hageja nime ja päritolu ning kodakondsuse kohta artiklis hiljemalt 1. juulil 2017, nädal pärast asjakohaste dokumentide esitamist. Kohus määras hagejale 15 000 jeeni suuruse kuutasu alates kohtuistungil esitatud argumentide lõppemise päevast, 10. maist 2018, ja nõudis kostjalt 154 838 jeeni (arvutus: 15 000 jeeni x 10 kuud + 15 000 jeeni ÷ 31 päeva x 10 päeva) maksmist ning artikli eemaldamist.

Yahoo! JAPANi väitel peaks inimene taluma olukorda, kus tema nime ja päritolu ning kodakondsuse kohta esitatakse valeandmeid ja teda kiusatakse, kui see ei vähenda tema sotsiaalset hinnangut. Kuid õigus, et teised tunnistavad õigesti inimese nime ja päritolu ning kodakondsust, hõlmab au ja usaldusväärsusega seotud kõiki isiklikke õigusi ning pole mingit põhjust kaitsta valeandmeid esitava ja kiusamist toime panna sooviva isiku väljendusvabadust.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law-reques[ja]

Kokkuvõte

Kui olete kogenud laimamist, ebaõiglast rünnakut või ahistamist, võib olla võimalik väita isiklikke huve, mis ei ole seotud auõigusega, isegi kui küsimus ei ole selles, kas teie sotsiaalne hindamine langeb või mitte.

Isikliku au teotamise korral, isegi kui arvate, et see ei ole asjakohane, palun konsulteerige kogenud advokaadiga.

Meie büroo poolt pakutavad meetmed

Monolise õigusbüroo on IT- ja eriti internetiõiguse valdkonnas kõrge spetsialiseerumisega õigusbüroo. Viimastel aastatel on internetis levivad kuulujutud ja laim tekitanud tõsiseid kahjustusi, mida nimetatakse “digitaalseks tätoveeringuks”.

Vale isikunimega seotud teave võib samuti põhjustada märkimisväärset kahju, kui seda ignoreerida. Meie büroo pakub lahendusi selliste internetis levivate teabega seotud probleemide lahendamiseks. Üksikasjad on kirjeldatud allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]