Amazonis levinud „vale intellektuaalomandi rikkumise väited“ – mis need on? Õiguslikud vastumeetmed ja kohtupraktika selgitus

Viimasel ajal on Amazoni (e-kaubanduse platvormil) sagenenud “vale intellektuaalomandi rikkumise väited”. Need “valed väited” tehakse hoolimata sellest, et tegelikku intellektuaalomandi rikkumist ei ole toimunud, eesmärgiga segada konkurentide äritegevust või neid turult kõrvaldada. Selliste pahatahtlike väidete tulemusena võivad müüjate kontod peatatud saada või nad võivad müügivõimalusest ilma jääda, mis on muutunud tõsiseks probleemiks.

Käesolevas artiklis selgitame lihtsalt ja arusaadavalt, millised on Amazonis levivad äritegevust segavad käitumismustrid ja millised on võimalikud vastumeetmed, tuues näiteid kohtupraktikast.

Vale intellektuaalomandi õiguste rikkumise väited Amazonis kui äritegevuse takistamine

Viimasel ajal on sagenenud Amazonis intellektuaalomandi õiguste väärkasutamine äritegevuse takistamise eesmärgil. Selles artiklis selgitame, kuidas see toimib.

Mis on intellektuaalomandi õiguste rikkumise väited Amazonis?

Amazonis saavad intellektuaalomandi õiguste omanikud või nende esindajad esitada intellektuaalomandi õiguste rikkumise väiteid. See protseduur on mõeldud autoriõiguste või kaubamärkide omanikele, kes usuvad, et nende õigusi on Amazoni veebilehel rikutud, et sellest teada anda.

Viide: Intellektuaalomandi õiguste rikkumise väited ja nende protseduur

Kui intellektuaalomandi õiguste rikkumise väide on esitatud, saadetakse Amazonist hoiatav e-kiri.

Hoiatuse saamisel tühistatakse vastava toote müük. See tähendab, et te ei saa enam seda toodet müüa. Kui olete oma tooteid hoiustanud FBA laos (Amazoni omanduses olev ladu, kus müüjad saavad oma kaupa hoiustada), tuleb olla ettevaatlik, sest ladustamistasud jätkuvad.

Lisaks, kui müüja jätab saadud hoiatuse tähelepanuta, võib see alandada konto tervislikkuse näitajaid ja halvimal juhul viia konto peatamiseni, mistõttu on vaja olla eriti tähelepanelik.

Äritegevuse takistamiseks kuritarvitatakse sageli intellektuaalomandi õiguste rikkumise väiteid

Kuigi intellektuaalomandi õiguste rikkumise väited on mõeldud autoriõiguste ja kaubamärkide omanike kaitsmiseks, esineb juhtumeid, kus väiteid esitatakse äritegevuse takistamise või konkurentide väljatõrjumise eesmärgil, hoolimata sellest, et tegelikku intellektuaalomandi õiguste rikkumist ei ole toimunud.

Viimasel ajal on eriti levinud juhtumid, kus konkurendid postitavad sarnaseid tootekirjeldusi ja pilte ning kasutavad neid põhjendusena autoriõiguste rikkumise väidete esitamiseks. Mitme konto kasutamine intellektuaalomandi õiguste rikkumise väidete esitamiseks ja müüja konto tervislikkuse näitajate alandamiseks, mis võib viia müügi peatamise ja konto kustutamiseni, on sagenenud.

Vastus valede intellektuaalomandi rikkumiste väidetele

Kui tegelikult esitatakse vale intellektuaalomandi rikkumise väide, võib esimene samm olla taotleda selle eemaldamist Amazoni platvormilt või esitada vastuväide.

Kuid isegi kui esitate sellise eemaldamistaotluse või vastuväite, ei ole garanteeritud, et need aktsepteeritakse. Lisaks, kui müüjale on juba tekkinud kahju, ei ole võimalik seda kahju hüvitada.

Seetõttu selgitame siin, milliseid õiguslikke väiteid võib müüja esitada, kui kahju on juba tekkinud.

Viide: Jaapani intellektuaalomandi, pettuse ja rämpsposti poliitika

Vale intellektuaalomandi rikkumise väidete tsiviilõiguslikud vastuväited

Siin selgitame, milliseid tsiviilõiguslikke vastuväiteid on võimalik esitada juhul, kui ettevõtet on süüdistatud valesti intellektuaalomandi õiguste rikkumises.

Mis on tsiviilõigus?

Tsiviilõigus reguleerib eraisikute vahelisi õigussuhteid ning on oluline mitte ainult üldise kodanikuõigusena, vaid ka ettevõtjate ja kauplejate tegevuse alusena.

Tsiviilõigus reguleerib majandustegevuses toimuvaid igapäevaseid tehinguid ning eriseaduste puudumisel tuleb alati pöörduda tsiviilõiguse poole.

Tsiviilõiguslikud vastuväited äritegevuse takistamise korral

Kui ettevõtet on takistatud vale intellektuaalomandi rikkumise väidete tõttu, võib tsiviilõiguslikuks vastumeetmeks olla kahju hüvitamise nõue, mis põhineb tsiviilseadustiku (Jaapani Tsiviilseadustik) paragrahvil 709, mis käsitleb ebaseaduslikku tegevust.

(Ebaseadusliku tegevuse tõttu tekitatud kahju hüvitamine) Paragrahv 709: Isik, kes tahtlikult või hooletusest rikub teise isiku õigusi või seadusega kaitstud huve, on kohustatud hüvitama tekitatud kahju.

Tsiviilseadustiku paragrahv 709

Tsiviilseadustiku paragrahv 709 sätestab õiguse nõuda kahju hüvitamist ebaseadusliku tegevuse tõttu. Igapäevaelus võib ette tulla mitmesuguseid probleeme. Seetõttu sätestab paragrahv 709, et kahjustatud isikul on õigus nõuda kahjude hüvitamist süüdlaselt.

Käesoleval juhul, kui kaupleja on ebaõiglaselt sunnitud oma tooteid turult eemaldama vale intellektuaalomandi väidete tõttu, võib ta nõuda järgmiste kahjude hüvitamist:

1. Saamata jäänud tulu (saamata jäänud kasum), kuna tooteid ei saanud müüa;
2. Kulutused personalile vastuseks;
3. Kulud, mis on tekkinud advokaadi palkamisel kohtumenetluse jaoks (advokaaditasud).

Kuigi kõiki neid väiteid ei pruugita kohtus kahjuna tunnustada, on need siiski võimalikud kahjunõuded, mida kohtumenetluses esitada.

Vale intellektuaalomandi rikkumise väidetele vastamine ebaausa konkurentsi vastase seaduse alusel

Mis on ebaausa konkurentsi vastane seadus (EbaKonkS)?

Ebaausa konkurentsi vastane seadus (edaspidi “EbaKonkS”) on loodud selleks, et tagada ettevõtjate vahel aus konkurents ja turumajanduse nõuetekohane toimimine, täiendades erinevaid seadusi.

Tegemist on seadusega, mis ennetab ettevõtjate vahelist sobimatut konkurentsi ning kehtestab sanktsioonid, nagu trahvid ja vangistus, juhul kui ebaaus konkurents siiski aset leiab.

Võitlus äritegevuse takistamise vastu Jaapani ebaausa konkurentsi vastase seaduse alusel

Kui teie ettevõtet on kahjustatud vale intellektuaalomandi õiguste rikkumise väidete kuritarvitamise teel, võib tegelikult kaaluda kahjunõude esitamist Jaapani ebaausa konkurentsi vastase seaduse (Unfair Competition Prevention Act) artikli 2 lõike 1 punkti 21 ja artikli 4 alusel, mis põhineb kahjustatud mainele tekitatud kahju hüvitamise nõudel.

Artikkel 2: Käesolevas seaduses mõistetakse “ebaausa konkurentsi” all järgmisi tegevusi:

21: Tegevus, mis teatab või levitab valefakte, mis kahjustavad konkureeriva isiku ärimainet.
Artikkel 4: Isik, kes tahtlikult või hooletusest põhjustab ebaausat konkurentsi ja seeläbi kahjustab teise isiku ärihuve, on kohustatud hüvitama tekitatud kahju. Siiski ei kehti see piirang ärisaladuse või piiratud levitamisega andmete kasutamisele, mis toimub pärast õiguste kustumist artikli 15 sätete alusel.

Viide: Jaapani ebaausa konkurentsi vastase seaduse artikkel 2 lõige 1 punkt 21, artikkel 4

Jaapani ebaausa konkurentsi vastase seaduse artikkel 2 lõige 1 toob välja mitmeid ebaausa konkurentsi juhtumeid, määratledes punktis 21 mainekahjustuse tegevuse kui ebaausa konkurentsi juhtumi.

Ja artikkel 4 sätestab juhud, kui ebaausa konkurentsi tegevuse puhul on võimalik esitada kahjunõue.

Allpool toodud kohtupraktikas on samuti tuvastatud, et vale kaubamärgiõiguste rikkumise väited on “valed faktid, mis kahjustavad hageja, kes on konkurentsis vastaspoolega, ärimainet ja kujutavad endast ebaausa konkurentsi tegevust vastavalt Jaapani ebaausa konkurentsi vastase seaduse artikli 2 lõike 1 punktile 21”.

Kahju osas võib, nagu ülalmainitud õigusrikkumise põhjal esitatud kahjunõude puhul, olla võimalik nõuda saamata jäänud tulu ja muid kahjusid.

Vale intellektuaalomandi õiguste rikkumise väidete kohta tehtud kohtuotsused

Lõpetuseks tutvustame kahte kohtuotsust, kus Amazonis valesti esitatud intellektuaalomandi õiguste rikkumise väite tõttu kahjutasu nõudnud müüja sai oma nõude rahuldatud.

▶ Osaka ringkonnakohtu otsus Reiwa 5. aasta (2023) 11. mai (Reiwa 3. aasta (2021) kohtuasi nr 11472)

■ Juhtum

Amazonis Korea idoli kaupa müünud hageja väitis, et sama kaupa müünud kostja on esitanud valeväiteid, justkui hageja poolt Amazonis kasutatavad pildid rikuksid kostja autoriõigusi, mis viis hageja tehingute peatamiseni. Hageja esitas valeväite alusel kahjutasu nõude, mis põhines Jaapani Konkurentsivastase tegevuse seaduse (Unfair Competition Prevention Act) artikli 2 lõike 1 punktil 21 ja Jaapani Tsiviilseadustiku (Civil Code) artikli 709 alusel ning see nõue rahuldati.

■ Kohtuotsuse sisu

・Kostja piltidel puudub üldse autoriõigusele kuuluv iseloom

・Hageja autoriõiguste rikkumise kohta esitatud valeväited on tegevused, mis teatavad või levitavad valefakte, mis kahjustavad konkurentsisuhtes oleva hageja ärialast mainet, ja need kuuluvad Jaapani Konkurentsivastase tegevuse seaduse artikli 2 lõike 1 punkti 21 alla ning kujutavad endast ebaausat konkurentsi.

▶ Tokyo ringkonnakohtu otsus Reiwa 2. aasta (2020) 10. juuli (Heisei 30. aasta (2018) kohtuasi nr 22428)

■ Juhtum

Amazonis patju ja madratseid müünud hageja väitis, et kostja on esitanud valeväiteid, justkui hageja toodete müük rikuks kostja kaubamärgiõigusi. Hageja esitas valeväite alusel kahjutasu nõude, mis põhines Jaapani Konkurentsivastase tegevuse seaduse artikli 2 lõike 1 punktil 21 ja Jaapani Tsiviilseadustiku artikli 709 alusel ning see nõue rahuldati.

■ Kohtuotsuse sisu

・Hageja tooted ei riku kostja kaubamärgiõigusi

・Käesolev väide, mis väidab, et hageja tooted rikuvad kostja kaubamärgiõigusi, sisaldab valefakte, mis kahjustavad konkurentsisuhtes oleva hageja ärialast mainet, ja kuuluvad Jaapani Konkurentsivastase tegevuse seaduse artikli 2 lõike 1 punkti 21 alla ning kujutavad endast ebaausat konkurentsi. Seetõttu võib hageja nõuda kostjalt, et ta lõpetaks kolmandatele isikutele valefaktide teatamise või levitamise, mis väidavad, et hageja toodete müük rikub kostja kaubamärgiõigusi.

Kokkuvõte: Intellektuaalomandi õiguste osas konsulteerige spetsialistiga

Käesolevas artiklis oleme selgitanud Amazonis sagenenud vale intellektuaalomandi väidete üldist olemust ja võimalikke õiguslikke väiteid sellistes olukordades.

Siiski on Amazonis toimuv äritegevuse takistamine muutunud viimastel aastatel üha mitmekesisemaks ning sellele vastu astumiseks on hädavajalik rakendada spetsialiseeritud meetmeid. Seetõttu võivad müüjate konkreetsete juhtumite puhul esitatavad väited ja lahenduste leidmise viisid erineda. Milliseid väiteid on võimalik esitada ja milliseid meetmeid on vaja rakendada, selle kohta nõu saamiseks pöörduge IT ja digitaalvaldkonnas pädeva juristi poole.

Meie büroo poolt pakutavad lahendused

Monolith õigusbüroo on IT ja eriti interneti ning õiguse valdkonnas kõrge erialase kompetentsiga õigusbüroo. Viimasel ajal on intellektuaalomandi õigused, nagu disainiõigused ja kaubamärgid, saanud suure tähelepanu osaliseks. Meie büroo pakub lahendusi seoses intellektuaalomandiga. Allpool olevas artiklis on toodud täpsemad üksikasjad.

Monolith õigusbüroo tegevusvaldkonnad: Erinevate ettevõtete IT- ja intellektuaalomandi õigusteenused[ja]