Kuidas peaksid ettevõtted internetis laimamise ja solvamise korral reageerima? Mis on maine kahjustamise kuritegu?

Kui ettevõte on internetis saanud laimamise ohvriks, võivad peamiselt tekkida järgmised neli kuritegu:

• Usalduse hävitamise kuritegu
• Pettusega äritegevuse takistamise kuritegu
• Jõuga äritegevuse takistamise kuritegu
• Au hävitamise kuritegu

Lisaks nendele vaatleme internetikuritegusid, lisades arvuti hävitamise või muu äritegevuse takistamise kuriteo, mis lisati 1987. aastal (Showa 62).

Ettevõtte tegevuskava laimamise ja solvamise korral

Esmalt tekib ettevõttel vajadus eemaldada laimamise või solvamise põhjustanud postitused või artiklid. Selleks võib võtta ühendust saidi halduriga ja paluda tal artikkel eemaldada, või Twitteris ja Facebookis võib otse postitaja poole pöörduda ja paluda tal postitus eemaldada. Lisaks saab ettevõte tuvastada süüdlase ja nõuda laimamise tõttu tekkinud müügikahjude hüvitamist või esitada süüdlasele kriminaalkaebuse. Ja ettevõtte maine uuesti kahjustamise vältimiseks on väga tõhus meetod nõuda süüdlaselt lubadust mitte kunagi selliseid postitusi teha. Kuid kui saidi haldur ei eemalda artiklit isegi pärast ühenduse võtmist, saab kohtus ajutise meetme korras nõuda, et kohtu kaudu antaks haldurile korraldus artikkel eemaldada.

Lisateavet ajutiste meetmete kohta laimamise ja solvamise korral leiate allpool toodud artiklist.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Ettevõtetele laimamise ohvriks langemisel tekkivad kuriteod

Krediidi kahjustamise kuritegu

Krediidi kahjustamise kuritegu on seadus, mis kaitseb majanduslikku ja varalist usaldusväärsust. “Usaldusväärsus” tähendab laiemalt subjekti majanduslikku olukorda ühiskondlikus hindamises, sealhulgas usaldusväärsust seoses subjekti finantsolukorra ja maksevõimega.

Krediidi kahjustamise kuritegu ja pettusega äritegevuse takistamise kuritegu on määratletud Jaapani kriminaalkoodeksi (Penal Code) paragrahvis 233.

“Isik, kes levitab valeuudiseid või kasutab pettust, kahjustades teise isiku usaldusväärsust või takistades tema äritegevust, karistatakse kuni kolmeaastase vangistuse või kuni 500 000 jeeni suuruse trahviga.”

Jaapani kriminaalkoodeksi paragrahv 233

Isik, kes “levitab valeuudiseid” või “kahjustab teise isiku usaldusväärsust” vastavalt Jaapani kriminaalkoodeksi paragrahvile 233, on süüdi krediidi kahjustamise kuriteos.

Mis on “valeuudised”

“Uudised” tähendab kuulujutte, seega kui levitate vale kuulujutte või teavet, muutuvad need “valeuudisteks” ja see on laim. Krediidi kahjustamise kuriteo puhul peab sisu olema “vale”. Kui sisu on tõene, ei saa teid krediidi kahjustamise kuriteos süüdistada.

Mis on “levitamine”

“Levitamine” tähendab avalikult levitamist suurele hulgale inimestele. Kui postitate midagi internetti, näevad seda paljud inimesed, nii et see vastab “levitamise” kriteeriumile. Internetis avaldatud väljendid peetakse põhimõtteliselt “avalikeks”. Nagu laimu puhul, isegi kui te räägite ainult ühele inimesele, kuid sellel inimesel on võimalus levitada seda paljudele inimestele, võib seda pidada samaväärseks avalikuks laimamiseks.

Kes on “isik”

Krediidi kahjustamise kuriteos kaitstakse “isiku” usaldusväärsust, kuid sel juhul hõlmab “isik” mitte ainult füüsilisi isikuid, vaid ka ettevõtteid ja muid juriidilisi isikuid, sealhulgas organisatsioone, millel puudub juriidiline isiksus. Seega, kui postitate internetis midagi, mis võib kahjustada inimese, ettevõtte või organisatsiooni usaldusväärsust, võite olla süüdi krediidi kahjustamise kuriteos.

Mis on “usaldusväärsuse kahjustamine”

Krediidi kahjustamise kuriteo usaldusväärsus erineb üldisest usaldusväärsuse mõistest, see on piiratud “majandusliku usaldusväärsusega”. See usaldusväärsus ei piirdu ainult “ühiskondliku usaldusega isiku maksevõime või maksetahte suhtes, vaid hõlmab ka ühiskondlikku usaldust müüdava toote kvaliteedi suhtes” (Jaapani Ülemkohtu otsus 11. märtsil 2003 (Heisei 15)).

Lisaks tähendab “kahjustamine” ühiskondliku hindamise alandamist majanduslikus aspektis, kuid ei nõuta, et hindamine oleks tegelikult langenud. Kui tekib olukord, kus on oht, et see võib juhtuda, rakendatakse krediidi kahjustamise kuritegu.

Pettusliku äritegevuse takistamise kuritegu

Jaapani kriminaalkoodeksi (Japanese Penal Code) paragrahv 233 kohaselt on isik, kes kasutab pettust ja takistab teise isiku äritegevust, süüdi pettusliku äritegevuse takistamise kuriteos. See on väga laiaulatuslik kuritegu.

Mida tähendab “pettus”

“Pettus” tähendab teise inimese eksitamist või tema eksimuste või hooletuse ära kasutamist. Näiteks Kumamoto maavärina järel postitas üks töötaja Twitterisse valeinfo, et “lõvi on põgenenud”. Ta arreteeriti pettusliku äritegevuse takistamise kahtlusega, kuna ta oli “takistanud Kumamoto looma- ja taimaaia tegevust”. See on tüüpiline näide, kuid “pettust” tõlgendatakse laialdaselt ja tegelikult peetakse seda “ebausaldusväärseks vahendiks, mis ei ole jõud”.

Mida tähendab “äritegevus”

“Äritegevus” viitab tegevusele või ettevõtlusele, mida inimene teostab järjepidevalt, tuginedes oma kindlale positsioonile ühiskondlikus elus, nagu töö või muu ühiskondlik tegevus. See ei hõlma piiranguid, nagu äritegevuse tõttu hooletusest tingitud surma puhul. Kuna see viitab ühiskondlikule tegevusele, ei hõlma see isiklikke tegevusi, hobisid ega kodutöid.

Mida tähendab “takistamine”

Nagu krediidi kahjustamise kuriteo puhul, ei nõuta tegelikku takistamist. Kui on tehtud piisavalt takistav tegevus, rakendatakse pettusliku äritegevuse takistamise kuritegu.

Pettusliku äritegevuse takistamise kuritegu on kuritegu, mille puhul on suhteliselt raske mõista, millistel juhtudel see kehtib. Näiteks on öeldud, et osa nn “identiteedivargustest” võib kuuluda pettusliku äritegevuse takistamise kuriteo alla.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

Võimuga äritegevuse takistamise kuritegu

Võimuga äritegevuse takistamise kuritegu on määratletud karistusseadustiku paragrahvis 234, mis järgneb krediidikahjustuse ja pettusega äritegevuse takistamise kuritegudele määratletud karistusseadustiku paragrahvi 233.

Kes kasutab võimu teise isiku äritegevuse takistamiseks, karistatakse eelmises paragrahvis sätestatud viisil.

Karistusseadustiku § 234

See tähendab, et see on kuritegu, mis koosneb kolmest komponendist: “võimu kasutamine”, “äritegevus” ja “takistamine”. Selle kohta on olemas Jaapani Ülemkohtu otsus 1953. aasta (Showa 28) 30. jaanuarist.

Karistusseadustiku paragrahvi 234 äritegevuse takistamise kuriteo “takistamine” ei nõua äritegevuse takistamise tegelikku tulemust, vaid piisab tegevusest, mis on piisav äritegevuse takistamiseks. Lisaks ei viita “äritegevus” ainult konkreetsetele üksikutele tegelikult teostatavatele äritegevustele, vaid laiemalt ka ohvri asendile vastavale äritegevusele, mida ta peaks täitma. “Võim” tähendab kurjategija jõudu, mis on piisav ohvri vaba tahte allasurumiseks, arvestades kurjategija autoriteeti, inimeste arvu ja ümbritsevat olukorda. Lisaks on see jõud, mis on objektiivselt piisav ohvri vaba tahte allasurumiseks, ja ei nõua, et ohver oleks tegelikult oma vaba tahte allasurutud.

Ülemkohtu otsus 1953. aasta (Showa 28) 30. jaanuarist

Mis on “võim”

“Võim” tähendab “kurjategija jõudu, mis on piisav ohvri vaba tahte allasurumiseks, arvestades kurjategija autoriteeti, inimeste arvu ja ümbritsevat olukorda”, ja see hõlmab ka kergemaid asju kui vägivald või ähvardused. Näiteks on peetud “võimu” kasutamiseks juhtumeid, kus supermarketis on laiali puistatud kümneid prussakaid või kutsutud üles mitte tõusma püsti riigihümni laulmise ajal lõputseremoonial.

Mis on “äritegevus”

“Äritegevus” viitab mitte ainult “konkreetsetele üksikutele tegelikult teostatavatele äritegevustele”, vaid ka “laiemalt ohvri asendile vastavale äritegevusele, mida ta peaks täitma”.

Mis on “takistamine”

“Takistamine”, nagu on selgitatud pettusega äritegevuse takistamise kuriteo puhul, ei nõua äritegevuse takistamise tegelikku tulemust, vaid piisab tegevusest, mis on piisav äritegevuse takistamiseks.

Interneti leviku tõttu on sagenenud juhtumid, kus äritegevust takistatakse internetis tehtud postituste tõttu. On raske otsustada, kas see on võimu või pettuse kasutamine, kuid esimene hõlmab otseseid, materiaalseid meetodeid äritegevuse takistamiseks, teine aga kaudseid, immateriaalseid meetodeid. Kuid tegelik piir on ebaselge.

On olnud juhtumeid, kus inimesi on arreteeritud võimuga äritegevuse takistamise kuriteo eest, kui nad on anonüümselt postitanud teateid, nagu “Pommi on paigaldatud jaama X”, mis on põhjustanud tarbetut turvalisust ja valvsust. Teiselt poolt on olnud juhtumeid, kus on tunnistatud pettusega äritegevuse takistamise kuriteo toimepanemist, kui on postitatud teateid, nagu “16. juunil kell 3 teen ma Ameerika külas suvalisi tapmisi”, mis on pannud politsei valvsusele ja takistanud normaalset äritegevust. (Osaka kõrgema kohtu otsus 2009. aasta (Heisei 21) 22. oktoobrist)

Selle probleemi kohta on üksikasjalikumalt kirjutatud allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/reputation/charge-of-forcible-obstruction-of-business[ja]

Au teotamine

Au teotamine on kuritegu, mis alandab teise inimese sotsiaalset hinnangut, tuues esile fakte.

Isik, kes avalikult esitab fakte ja rikub kellegi au, karistatakse sõltumata faktide olemasolust kuni kolmeaastase vangistuse või kuni 500 000 jeeni suuruse trahviga.

Jaapani kriminaalkoodeksi § 230 lõige 1

Au teotamise ja krediidi teotamise või äritegevuse takistamise suur erinevus on see, et au teotamise korral “isegi kui sisu on tõsi, on kuritegu toime pandud”. Näiteks kui kirjutate, et “XX haigla direktor on abielurikkumises”, võib see olla tõsi, kuid see võib olla au teotamine läbi laimamise. Oluline on, kas on olemas objektiivne tõend, et ohvri isiklik väärtus, nagu iseloom, maine, usaldusväärsus, on langenud kirjutamise tõttu.

Kuid isegi kui väljendus, mida peetakse probleemiks, alandab konkreetse isiku sotsiaalset hinnangut, ei ole au teotamine toime pandud, kui see on seotud avaliku konkreetse huviga (avalikkuse huvi), selle eesmärk on ainult avalik huvi (avalik huvi), esitatud faktid on tõesed (tõde) või on mõistlik põhjus uskuda, et need on tõesed (tõelevastavus).

Lisaks on au teotamine “kaebuse alusel toime pandud kuritegu”, seega ei saa süüdistatavat süüdistada, kui ohver ei esita kriminaalkaebust. See erineb suuresti kolmest muust kuriteost.

Muuseas, kui “levitate vale kuulujutte” ja “rikkute kellegi krediiti”, alandab see sageli ka ohvri sotsiaalset hinnangut. Sellisel juhul on toime pandud nii krediidi teotamise kui ka au teotamise kuritegu.

Seda, et ühe teo eest on toime pandud kaks kuritegu, nimetatakse “mõisteliseks konkurentsiks” ja kohaldatakse raskemat karistust.

Krediidi teotamise karistus on “kuni kolmeaastane vangistus või kuni 500 000 jeeni suurune trahv” ja au teotamise karistus on “kuni kolmeaastane vangistus või kuni 500 000 jeeni suurune trahv”, seega mõistelise konkurentsi korral kohaldatakse krediidi teotamise karistust. Kuid tegelikult ei muutu see peaaegu üldse.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Mis on tsiviilõiguslik “auõiguse rikkumine”

Kuigi see artikkel selgitab kriminaalmenetlust, kui soovite tsiviilõiguslikult nõuda kustutamist või postitaja tuvastamist, väidetakse enamasti auõiguse rikkumist (≒ au teotamist). Näiteks kui ettevõtet laimatakse kui “musta ettevõtet”, võib teatud tingimustel väita auõiguse rikkumist. Selle kohta on üksikasjalikumalt selgitatud teises artiklis.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Kui au rikkumise tegevus on toime pandud ja ohver on ettevõte või organisatsioon, selgitatakse järgmises artiklis üksikasjalikult, kas on tunnustatud kahju hüvitamine moraalse kahju hüvitamiseks.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Arvuti rikkumise ja äritegevuse häirimise kuritegu

1987. aastal (Showa 62. aastal) lisati Jaapani kriminaalkoodeksi paragrahvile 234 arvuti rikkumise ja äritegevuse häirimise kuritegu, kuna arvutite kasutamine asendas järk-järgult inimeste tööd.

Isik, kes rikub arvutit või elektromagnetilist salvestust, mida kasutatakse inimeste tööks, või annab inimeste tööks kasutatavale arvutile valeandmeid või ebaseaduslikke juhiseid, või kasutab muid meetodeid, et takistada arvutil töötamast vastavalt selle kasutuseesmärgile või sundida seda töötama vastuolus selle kasutuseesmärgiga ning seeläbi häirib inimeste tööd, karistatakse kuni viieaastase vangistuse või kuni miljoni jeeni suuruse trahviga.

Kriminaalkoodeksi paragrahv 234-2

Äritegevuse häirimise kuritegu hõlmab tegevusi, mis hävitavad äritegevuses kasutatavaid arvuteid või andmeid, annavad arvutile valeandmeid või ebaseaduslikke juhiseid või kasutavad muid meetodeid, et takistada arvutil töötamast vastavalt selle kasutuseesmärgile või sundida seda töötama vastuolus selle kasutuseesmärgiga.

DoS-rünnakud, mis häirivad arvutipõhist teenusepakkumist, või tegevused, mis hõlmavad ebaseaduslikku programmi või andmete manipuleerimist online-mängude opereerivate ettevõtete serverites RMT eesmärgil, kuuluvad samuti selle kuriteo alla.

Mis on ettevõtetele laimamise mõju?

Ettevõtted võivad ebaõiglastel põhjustel laimamise tõttu kannatada oma sotsiaalse hinnangu ja usaldusväärsuse languse, oma toodete müügiraskuste ja muude kahjude all. Lisaks võib ettevõttes töötavatel töötajatel olla raskem töötada ja nad võivad lahkuda, mis võib ohustada ettevõtte enda olemasolu. Veelgi enam, laimamise tõttu võib ettevõtte sotsiaalse hinnangu langus põhjustada tulevikus ettevõttele väga oluliste talentide kogunemise vähenemist ja muid kahjulikke mõjusid.

Kokkuvõte

Peale selle artiklis tutvustatud teemade, võib internetis levitatav laim vastata mitmesugustele kuritegudele. Siiski, näiteks ähvardamise kuritegu ei pruugi põhimõtteliselt kehtida juriidiliste isikute suhtes, igal kuriteol on oma eripärased arutelud ja otsustamiseks on vaja kindlasti erialaseid teadmisi.

Isiku selge määratlemata jätmisel võib laimamise suhtes olla võimalik esitada süüdistusi au teotamises, solvamises, privaatsuse rikkumises jne.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Kui ettevõte on internetis laimamise ohvriks langenud, millist lähenemist peaks ta valima, kuidas saab internetikuritegude toimepanijaid süüdistada, palun konsulteerige meie büroo kogenud advokaatidega.