Äärmuslikud internetipostitused võivad olla ähvardused - kas 'tapan' või 'sure' on ähvardused?
Kui postitate SNS-is, blogides või foorumites sisu, mis teisi inimesi laimab või mõnitab, võidakse teid kuriteos süüdistada. Kui teie postituse sisu on liiga äärmuslik, võib see olla ähvardamise kuritegu. Aga milline postituse sisu võib olla ähvardamise kuritegu? Vaatleme kohtupraktikat tegelike postituste põhjal.
2008. aastal (Heisei 20) pälvis proua Kawakami Mieko oma teosega “Piim ja munad” 138. Akutagawa auhinna. Ta nõudis kahjutasu, kuna “5ch” ja blogidesse oli postitatud ähvardavaid ja tema au haavavaid kommentaare. Otsus langetati 10. juunil 2021. aastal (Reiwa 3) Tokyo ringkonnakohtus, kus kohus tunnistas ähvardamise ja mõistis kostjalt kahjutasu.
Juhtumi taust
Süüdistatav naine postitas 2018. aasta oktoobris “5channeru” (5chan) veebifoorumisse sõnumid nagu “Ma tõesti soovin, et ta sureks”, “Mul pole midagi kaotada, ma lihtsalt teen seda” (edaspidi “postitus ①”), samal aastal augustis ja septembris “Ma võiksin seda teha 18. novembril, kui ma tahan”, “Ma valmistun alati ette” (edaspidi “postitus ②”), ja oktoobris “Millal ma selle teoks teen”, “Jah, see on hoiatus”, “Ma kätte maksan” ja “Otsene tegevus” (edaspidi “postitus ③”).
Hageja oli kavandanud osaleda avalikul vestlusüritusel Aoyama raamatukeskuses samal aastal 18. novembril ja oli seda teatanud oma blogis ja mujal. Kuid pärast postituste ① ja ③ lugemist konsulteeris ta politseiga, kes soovitas tal üritusel osalemisest loobuda, mida ta ka tegi.
Hageja nõudis iga postituse kohta saatja andmete avalikustamist, sai postitaja andmed haldurilt ja läbipääsupakkujalt ning esitas süüdistatava vastu kohtuasja, väites, et ta oli postitanud artikleid, mis ähvardasid hagejat või kahjustasid tema mainet, ning nõudis kahjutasu ebaseadusliku tegevuse eest.
Ähvardamise kuriteo kohta
Ähvardamise kuritegu on tõsine kuritegu, mis on sätestatud Jaapani karistusseadustiku (Japanese Penal Code) paragrahvis 222. Kui te solvate teist inimest ähvardavate sõnadega, võib ähvardamise kuritegu olla täidetud.
1. Isik, kes ähvardab teist inimest, teatades kavatsusest tekitada kahju elule, kehale, vabadusele, auule või varale, karistatakse kuni kaheaastase vangistuse või kuni 300 000 jeeni (Japanese Yen) suuruse trahviga.
Jaapani karistusseadustiku paragrahv 222 (Ähvardamine)
Kui teete postituse, mis vastab ülaltoodud kirjeldusele, võib ähvardamise kuritegu olla karistatav isegi siis, kui ohver ei esita kriminaalkaebust, kuna ähvardamise kuritegu on mitte-kaebuse kuritegu.
Ähvarduskuritegu ja “kahju teatamine”
Ähvarduskuritegu on kuritegu, mis tekib siis, kui isik (või tema sugulane) teatab, et ta kavatseb tekitada kahju isiku elule, kehale, vabadusele, auule või varale. Seda nimetatakse “kahju teatamiseks”.
Kahju teatamise viisil pole piiranguid. See võib olla suuline või kirjalik, ja kui ohver saab sellest teada, võib see olla ka käitumine. Loomulikult, kui saadate ähvardava sõnumi LINE või e-posti teel, on see “teatamine” ja see on ähvarduskuritegu.
Internetis postitamine on samuti “kahju teatamine”, kui see on piisav, et tekitada hirmu teises osapooles. Näiteks, kui postitate midagi teise isiku sotsiaalmeedia kontole või oma blogisse või anonüümsesse foorumisse, ja kui seda tunnistatakse “kahju teatamiseks”, võib ähvarduskuritegu tekkida. See võib kaasa tuua mitte ainult kriminaalvastutuse, vaid ka tsiviilvastutuse.
https://monolith.law/reputation/intimidation-duress[ja]
Ähvarduskuriteo toimepanemine
Ähvarduskuriteo toimepanemiseks on mitmeid tingimusi. Meie veebisaidi teises artiklis “Kas postitus ‘sure’ on au teotamine? Kahe vaidlusaluse kohtuotsuse selgitus” käsitletud juhtumis, kus ettevõtte juht nõudis kahjutasu, kuna talle oli umbes kuu aja jooksul 13 korda postitatud sõnumeid nagu “sure”, “sure kiiresti”, “sure kiiresti, raisk” ja “sure kohe”, tunnistati solvamiskuritegu, kuid ähvarduskuritegu ei tunnistatud.
Põhjuseks oli see, et kohus leidis, et need postitused kasutasid ainult väljendit “sure” ja ei kasutanud väljendeid nagu “tapan”, ning et ainult sõna “sure” kasutamine ei tähenda, et oleks ette teatatud konkreetsetest asjaoludest, nagu tapmise aeg, koht ja meetod. Seetõttu ei leitud, et need postitused näitaksid hageja suhtes tapmiskavatsust.
Lisaks ei tunnistatud selles juhtumis, et postitused viitaksid hagejat puudutavatele konkreetsetele asjaoludele, ega leitud, et need vihjaksid hagejat puudutavatele konkreetsetele asjaoludele, kui neid lugeda tavalise tähelepanu ja lugemisviisi alusel. Seetõttu ei tunnistatud, et need postitused alandasid hageja sotsiaalset hinnangut, ja seega ei tunnistatud ka au teotamise kuritegu.
Ähvarduskuriteo tunnistamiseks tuleb seda hinnata tervikuna, kuid see nõuab teatud tingimuste täitmist. Kuidas oli see antud juhtumiga?
https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime[ja]
Kohtu otsus ähvarduskuriteo kohta
Kohus hindas esmalt, kas artikkel ①, mis postitati “5channeru” lehele, on kahjuliku teate edastamine ja seega ebaseaduslik.
Postituses on kirjas: “Ma tõesti soovin, et ta sureks”, “Ma pean seda tegema, pole muud võimalust” (artikkel ①), “Kui ma tahan, saan seda teha 18. novembril”, “Ma valmistan end alati ette” (artikkel ②). Need väited viitavad sellele, et süüdistatav, kes on postituse autor, on valmis kahjustama hagejat mingil üritusel või muul võimalusel, või on ta selleks ettevalmistusi teinud. See on seega hageja elu või tervise ohustamise teade.
Tokyo Kohus, 10. juuni 2021 (Gregoriuse kalendri järgi)
Kohus tunnistas, et see on kahjuliku teate edastamine. Otsus põhineb asjaolul, et on mainitud konkreetset meetodit – “torkima” ja konkreetset kuupäeva – “18. november”, mis on avaliku vestluse ürituse kuupäev.
Teiselt poolt, artikli ③ puhul, kas see on kahjuliku teate edastamine ja seega ebaseaduslik, on kirjas “millal ma seda teostan”, “jah, see on teade”, kuid üldiselt ei ole “teostamine” või “teade” selgelt mõistetav ja hagejale kahjuliku teate edastamist või “teostamist” käsitlevaid asju ei ole kirjas, seega kohus ei tunnistanud seda ebaseaduslikuks.
Siiski on artiklis ③ kirjas “ma kätte maksan” ja “otseste meetmete võtmine”, mis võivad viidata elu või tervise kahjustamisele, ja üldiselt võib seda pidada teateks, et hageja elu või tervist kahjustatakse, seega kohus tunnistas selle kahjuliku teate edastamiseks ja seega ebaseaduslikuks.
Teiselt poolt, süüdistatav väitis, et tal ei olnud kavatsust hagejale kahju tekitada, kuid kohus leidis, et see on “süüdistatava subjektiivne olukord” ja ei mõjuta otseselt ebaseaduslikkust.
Isik, kes teotab teisi ja teeb ähvardusi, mis võivad olla kahjuliku teate edastamine, võib väita, et tal ei olnud kavatsust seda teha, kuid see on “süüdistatava subjektiivne olukord”.
Kohtu otsus kahju kohta
Kohus tunnistas, et ähvarduste tõttu tekitatud kahju on seotud süüdistatava elu ja kehalise kahjustamise kavatsuse väljendamisega. Arvestades asjaolusid, nagu see, et süüdistatav loobus sündmusest osavõtmisest, mõistis kohus hüvitiseks 1 miljon jeeni (umbes 7 800 eurot).
Saatja teabe hankimiseks kulunud summa osas tunnustas kohus 1,08 miljonit jeeni (umbes 8 400 eurot) kui saatja teabe avalikustamise menetlusega seotud kulusid. Kuid artikli ③ punkti 1 ei saa pidada süüdistatava ebaseaduslikuks tegevuseks, seega lahutatakse see summa ja tunnistatakse, et saatja teabe hankimiseks kulunud summa, mis on seotud süüdistatava ebaseadusliku tegevusega ja millel on asjakohane põhjuslik seos, on (1,08 miljonit jeeni x 7/8 =) 945 000 jeeni (umbes 7 400 eurot).
Kokkuvõte
Selles juhtumis viidi läbi kahtlustatava koduotsing, kuid kuna tegemist oli esmakordse süüdlasega, kelle isik oli teada, otsustati vahistamisest loobuda.
On vaja, et oleks üldiselt teada, et alatud kuritegude toimepanijad saavad alati jälitatud ja karistatud.
Meie büroo poolt pakutavad meetmed
Monolise õigusbüroo on IT- ja eriti internetiõiguse valdkonnas kõrge spetsialiseerumisega õigusbüroo. Viimastel aastatel võib internetis levivaid kuulujutte ja laimavat teavet ignoreerides tekkida tõsiseid kahjustusi. Meie büroo pakub mainekahju ja põlengute vastaseid lahendusi. Üksikasjad on kirjeldatud allpool toodud artiklis.
Category: Internet
