Teise ettevõtte varjatud turunduse (stema) artiklite kustutamine
Stealth turundus (edaspidi “stema”) on reklaamimise viis, mida tarbijad ei märka reklaamina. See pärineb inglise keelest Stealth (peidus, salajane), nagu stealth hävitajalennukites.
Stema toimub Amazoni kliendiülevaadetes, teistes arvustuste saitidel, blogides ja sidusprogrammide saitidel, kus esitatakse neutraalseid arvamusi või jäljendatakse tavalise inimese, kellel pole tootega mingit seost, arvamust. Seda teevad isikud või ettevõtted, kellel on toote suhtes huvi, et tõsta toote hinnangut. Kuna see on “lavastatud” või “pettus”, peetakse seda ebaeetiliseks ja kui see avastatakse, võib see põhjustada kriitikat ja internetis “põlemist”.
Kaks levinud reklaammeetodit
Reklaammeetoditena on kaks peamist tüüpi.
- Äriühingud, kes postitavad ise arvustusi, kuid jätavad mulje, nagu oleks need postitanud kolmandad isikud – “pettuse tüüp”
- Äriühingud, kes pakuvad kolmandatele isikutele rahalist või muud majanduslikku kasu, kuid ei avalikusta seda – “kasu varjamise tüüp”
Jaapani tarbijate agentuur märgib 28. oktoobril 2011 (Heisei 23) “Interneti tarbijatehingute reklaamimise küsimused ja märkused” seoses auhindade näitamise seadusega, et need on probleemsed juhtumid.
Äriühing, kes pakub kaupu või teenuseid, palub arvustuste postitamise teenuse pakkujal kirjutada palju arvustusi oma toodete või teenuste kohta arvustuste lehel, muutes seeläbi arvustuste lehel olevaid hinnanguid. Vaatamata sellele, et algselt ei olnud toote või teenuse kohta arvustuste lehel palju positiivseid hinnanguid, kuvatakse toote või teenuse kvaliteeti ja muid aspekte nii, nagu oleks see saanud palju positiivseid hinnanguid tarbijatelt.
Interneti tarbijatehingute reklaamimise küsimused ja märkused seoses auhindade näitamise seadusega
See vastab ülaltoodud “pettuse tüübile”.
Lisaks muudeti 9. mail 2012 (Heisei 24) osaliselt “Interneti tarbijatehingute reklaamimise küsimused ja märkused” seoses auhindade näitamise seadusega, märkides, et ka “kasu varjamise tüüpi” reklaam võib olla ebaõiglane esitus auhindade näitamise seaduse alusel.
Kuid reklaamjuhtumid ei lõppe.
Vaatame mõnda Jaapanis probleemiks olnud reklaamjuhtumit.
Penny oksjoni juhtum
2012. aasta detsembris (Heisei 24) arreteeriti neli inimest, kes olid seotud kohtingusaidi haldamisega, süüdistatuna pettuses, kuna nad olid petnud pakkujatelt välja teenustasusid penny oksjoni saidil “World Auction”.
See on tuntud penny oksjoni juhtum, mille tõttu sai sõna “stema” üldiselt tuntuks. Stema oli selle aasta populaarse sõna auhinna kandidaat.
Arreteeritud nelik juhtis mitmeid pennioksjoni saite, kus alguses alustati kõrge hinnaga toodete pakkumist madalate hindadega, näiteks 0 eurot, ja hinnad tõusid 1-15 sendi pakkumise ühiku kohta. Pakkumise tegemisel tuli saidi haldajale ette maksta virtuaalrahas mõne kümne sendi suurune summa ja pärast oksjoni võitmist tuli võidusumma maksta virtuaalrahas. See oli põhiline süsteem, mida tutvustati.
Kuid saidi haldajad kasutasid BOT-i, et teha automaatseid pakkumisi kujuteldavate liikmete nimel, mis tähendas, et oksjon ei lõppenud enne, kui summa jõudis 10 miljoni euroni, ja mida rohkem pakkumisi tehti, seda rohkem raha saidi haldajad. Mõned madala hinnaga tooted olid erandina madala hinnaga oksjonil, kuid selliseid juhtumeid oli vaid umbes 1% kõigist pakkumistest. Lisaks selgus koduotsingute käigus konfiskeeritud dokumentide analüüsimisel, et kõrge hinnaga toodete pakkumiseks ei olnud jälgi nende sisseostmisest ja pakkujatele toodete üleandmise kavatsust ei olnud.
See ettevõte palkas avalike suhete eest 300 000 eurot kuus ja avaldas oma blogis vale reklaamiartikleid, nagu “Sain selle kalli toote nii odavalt!”. Selgus, et nimekirjas oli umbes 20 kuulsust ja mõned naissoost kuulsused, kes olid kuulatletud seoses väärteo seaduse rikkumisega. Kuigi nad ei teadnud, et see on pettus, on mõned kuulsused pärast seda meedias enam üles ei astunud.
Seda tegevust peetakse “kasumi pakkumise varjamise” stemaks.
Rakuteni turu juhtum
Märtsis 2015 (Heisei 27) paljastus Rakuteni turul ulatuslik pettus, kus tehti väljamõeldud tellimusi ja postitati valeülevaateid. Rakuten väitis, et “kirsipuu tegevus on takistanud õiglast teenust” ja esitas Osaka süsteemifirmale, kes selle korraldas, Osaka ringkonnakohtusse hagi, nõudes umbes 198 miljonit jeeni kahjutasu.
Rakuten pakub “Rakuteni turul” ostnud inimestele võimalust hinnata tooteid viiepunkti skaalal ja postitada kommentaare “Kõigi ülevaates”. Lisaks kuvatakse populaarseid tooteid järjestuses, mis on üks otsustuskriteeriume, mida kasutajad toote ostmisel kasutavad.
See süsteemifirma võttis vastu 121 poe taotlused, kes soovisid kõrgemat kohta edetabelis, sõlmisid lepingu, mille kohaselt postitavad nad iga kuu 80 000 jeeni eest 150 soodsat hinnangut, ja kordasid valeülevaateid ja väljamõeldud tellimusi, postitades kokku 114 327 ülevaadet. Selle süsteemifirma tegevus kuulub “petturliku” pettuse alla. Nad postitasid mitmeid positiivseid ülevaateid lepingu sõlminud müüjate toodete kohta, tõstes nende tooted edetabeli tippu ja teenides müüjatele raha. See on tarbijate psühholoogiat ära kasutav tegevus, kus eeldatakse, et tooted, millel on palju ülevaateid, on populaarsed ja valitakse seetõttu.
Kas Steem on vastuolus auhindade esitlemise seadusega?
Auhindade esitlemise seadus on seadus, mis määrab reeglid ettevõtetele, kes reklaamivad või turustavad oma tooteid või teenuseid. Selle eesmärk on vältida, et ostjad teeksid ekslikke otsuseid, seades piiranguid reklaamijatele ja turundajatele.
Selle auhindade esitlemise seaduse paragrahv 5 lõige 1 keelab:
- Esitlused, mis näitavad toodet või teenust oluliselt paremana kui see tegelikult on
- Esitlused, mis näitavad toodet või teenust oluliselt paremana kui konkureeriva ettevõtte oma, mis ei vasta tõele
ja keelab esitlused, mis võivad ebaõiglaselt meelitada kliente ja takistada tarbijate vaba ja ratsionaalset valikut. Seda nimetatakse “üleoleku ekslikuks esitlemiseks”.
Lisaks keelab paragrahv 5 lõige 2:
・Esitlused, mis võivad tarbijaid eksitada, näidates toodet või teenust oluliselt soodsamana kui see tegelikult on või kui sama tüüpi või sarnaseid tooteid või teenuseid pakkuvate teiste ettevõtete omad
ja keelab esitlused, mis võivad ebaõiglaselt meelitada kliente ja takistada tarbijate vaba ja ratsionaalset valikut. Seda nimetatakse “soodsuse ekslikuks esitlemiseks”.
On öeldud, et Steem võib rikkuda selle paragrahvi 5 sätteid, kuid keelatud on ainult “oluliselt parema esitlemine” ja “oluliselt soodsama esitlemine”, mis võivad tarbijaid eksitada. Tavalise ulatusega reklaam ei ole auhindade esitlemise seadusega vastuolus. Lõppude lõpuks on reklaam ja turundus “parema esitlemine” ja “soodsama esitlemine” tarbijatele.
Seega, üldiselt ei ole olemas seadust, mis keelaks Steemi, vaid pigem “liialdatud Steem võib olla ebaseaduslik, nagu ka ülepaisutatud reklaam”.
Kahju kahte tüüpi, mida teiste ettevõtete poolt tekitatud stemad põhjustavad
Kui konkureerivad ettevõtted kasutavad stemasid, tekib ettevõtetele esmalt kahju, kui sama turu konkurendid suurendavad stemade abil müüki, mille tulemusel väheneb teie ettevõtte müük. Näiteks on juhtumeid, kus teised ettevõtted kasutavad Amazoni kliendiülevaateid stemadena, mis tekitavad populaarsete toodete mulje, mille tõttu teie toodete müük väheneb. Kui suudate peatada teiste ettevõtete poolt tehtavad stemad, saate vältida sellist müügi langust. Kuid teiste ettevõtete poolt tehtavate stemade kustutamine on üsna keeruline.
Üldiselt, kui soovite Internetis artikli õiguslikult kustutada, peate nõudma “saatmise vältimise meetmeid”, öeldes, et “see artikkel rikub minu õigusi, soovin, et see kustutatakse”. Kuid konkureerivate ettevõtete stemad ei riku otseselt teie ettevõtte õigusi. Lisaks ei tunnista Jaapani “Tarbijakaupade märgistamise seadus” üldiselt tarbijate õigusi, seega ei saa te nõuda, et “Olen tarbija ja see ettevõtte stema rikub minu õigusi Tarbijakaupade märgistamise seaduse alusel, soovin, et see artikkel kustutatakse”. See on õiguslikult natuke keeruline teema…
Kuid mõnel juhul võib kasutustingimuste rikkumine olla lubatud, mitte õiguslik nõue. Näiteks on “NAVERi kokkuvõtte” kasutustingimustes järgmine kirjeldus.
Artikkel 3 (Keelatud tegevused)
Kasutajad ei tohi teenuse kasutamisel teha järgmisi tegevusi ja garanteerivad, et nad ei tee järgmisi tegevusi.
(1) Tegevused, mis rikuvad seadusi, kohtuotsuseid, otsuseid või korraldusi või seaduslikult siduvaid haldusmeetmeid.
(Vahele jäetud)
Artikkel 4 (Sisu käitlemine)
Meie ettevõte võib, kui kasutaja postitatud sisu rikub seadusi või käesolevaid tingimusi või kui meie ettevõte leiab, et on oht rikkumiseks, või kui on muud äri vajadused, ilma kasutajale eelnevalt teatamata, kustutada postitatud sisu meie halduses olevast serverist või muul viisil muuta teenust või postitatud sisu kasutamatuks. Seetõttu soovitatakse kasutajatel alati luua postitatud sisu varukoopia.
Seega, stemade postitused, mis rikuvad “Tarbijakaupade märgistamise seadust”, on “NAVERi kokkuvõtte” kasutustingimuste kohaselt keelatud seaduserikkumisena ja operaatorfirma võib kustutada postitatud “kokkuvõtte” artikli, kui see rikub seadust või kui on oht, et see võib rikkuda seadust. Seega on võimalik teavitada “NAVERi kokkuvõtte” operaatorfirmat, et konkureeriv ettevõte teeb stemat ja see tuleks kasutustingimuste kohaselt kustutada.
Amazoni kliendiülevaadetes ja teistes foorumites on sageli keelatud “seaduserikkumisega postitused”, mis on sarnased.
https://monolith.law/reputation/amazon-customers-reviews[ja]
Otsene kahju toote alavääristamise tõttu seoses astroturundusega
Konkureeriva ettevõtte astroturundusest tulenev kahju võib olla veel ühte tüüpi.
See on tingitud asjaolust, et konkureerivad ettevõtted võivad kasutada taktikat, kus nad alavääristavad oma rivaali tooteid astroturunduse abil, et reklaamida oma tooteid.
Näiteks võib juhtuda, et sidusettevõtte veebisait võtab vastu A-ettevõtte tellimuse, et soovitada A-ettevõtte niisutajat, alavääristades B-ettevõtte niisutajat, tuues välja selle puudused nagu “madal lõhna neutraliseerimise ja tolmu kogumise võime”, “ei leevenda nina sügelust õietolmu tõttu”, “muutub lekkeolukorraks” jne, soovitades osta A-ettevõtte toodet. Kui B-ettevõttele öeldakse, et “mõju pole nii suur kui oodatud”, siis lisaks sellele, et “A-ettevõtte toode müüb turul paremini, muutes oma toote müügi raskemaks”, tekib otsene kahju müügituludele.
Sel juhul, mida peaks B-ettevõte tegema?
See on probleem, mis on ühine ka negatiivsete kampaaniatega, kui teie toodet hinnatakse madalale kohale näiteks edetabeli saitidel, tekib samasugune otsene kahju. On tüütu ja väga häiriv, kui teid tõmmatakse kaasa strateegiasse, kus te alavääristate teisi, et tõsta omaenda hinnangut.
Sellisel juhul võib olla võimalik nõuda artikli eemaldamist põhjusel, nagu au teotamine, mitte “astroturundus” iseenesest, vaid asjaolu, et teie toodet alavääristatakse ebaõiglaselt. Siiski, kuna see erineb veidi tüüpilisest au teotamise juhtumist, võib olla raske reageerida, kui te pole keegi, kellel on palju kogemusi standardsete au teotamise nõuete ja artiklite eemaldamisega.
Näiteks, kui teie toodet alavääristatakse ebaõiglaselt teise ettevõtte poolt loodud edetabeli saidil, on üksikasjalik selgitus selle kohta, kuidas sellises olukorras reageerida, allpool toodud artiklis.
Category: Internet
