सिस्टम विकास की देरी और कानूनी प्रदर्शन में देरी का संबंध
सिस्टम विकास नामक परियोजना, किसी ना किसी रूप में हमेशा समय सीमा के साथ संघर्ष होती है। सिस्टम विकास में “समय सीमा” के संबंध में, कानूनी दृष्टिकोण से, “यदि किसी कारणवश समय सीमा में नहीं हो सका तो उत्पन्न होने वाले जोखिम” पर विचार किया जा सकता है।
इस लेख में, हम ऐसे “समय सीमा के विलंब” को विवेचना करेंगे, जो किसी भी स्थिति में प्रदर्शन की देरी के रूप में मान्य होता है, और इससे ऋण अनुपालन आदि की कानूनी जिम्मेदारी उत्पन्न होती है।
सिस्टम विकास में डिलीवरी डेडलाइन क्या होती है
सामान्य तौर पर डिलीवरी डेडलाइन
सामान्य अर्थ में “डिलीवरी डेडलाइन” से अभिप्रेत होता है कि ग्राहक द्वारा मांगे गए उत्पाद को सप्क्त करने की समय सीमा। अप्रत्याशित समस्याओं के बावजूद भी, विकास क्षेत्र में डिलीवरी डेडलाइन का पालन करना अक्सर महत्वपूर्ण माना जाता है। आदेश देने वाले और आदेश प्राप्त करने वाले के बीच शक्ति संबंध में अंतर होने पर, डिलीवरी डेडलाइन का पालन करने की प्रवृत्ति और अधिक स्पष्ट हो सकती है। या फिर, डिलीवरी डेडलाइन में देरी होने पर, अतिरिक्त काम के लिए बिल नहीं किया जाता है या छूट दी जाती है। हर हाल में, डिलीवरी डेडलाइन सामान्यतः व्यापार संबंधियों के विश्वास को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण मानी जाती है।
कानूनी “काम की समाप्ति” और डिलीवरी डेडलाइन के बारे में, हमने अन्य लेख में भी विवरण दिया है।
कानूनी दृष्टिकोण से डिलीवरी डेडलाइन क्या होती है
कानूनी दृष्टिकोण से, विक्रेता और उपयोगकर्ता के बीच समझौते के समय, विक्रेता को सिस्टम की डिलीवरी करने का दायित्व (ऋण) उत्पन्न होता है। और, इस ऋण को पूरा करने की समय सीमा के लिए, जो सीमा निर्धारित की गई है, वही डिलीवरी डेडलाइन होती है। अर्थात, डिलीवरी डेडलाइन में देरी, ऋण अधिकार की एक प्रकार की अनुपालन देरी होती है। इसका मतलब है कि, विक्रेता की जानबूझकर या गलती के कारण डिलीवरी डेडलाइन में देरी होने पर, वे अनुपालन देरी के कारण ऋण अधिकार की जिम्मेदारी (जापानी सिविल कोड धारा 412) का सामना करना पड़ता है।
1. जब ऋण के पूरा करने की एक निश्चित समय सीमा होती है, तो ऋणदार, उस समय सीमा के आगमन के समय से देरी की जिम्मेदारी उठाता है.
जापानी सिविल कोड धारा 412
2. जब ऋण के पूरा करने की एक अनिश्चित समय सीमा होती है, तो ऋणदार, उस समय सीमा के आगमन के बारे में जानने के समय से देरी की जिम्मेदारी उठाता है.
3. जब ऋण के पूरा करने की कोई समय सीमा नहीं होती है, तो ऋणदार, पूरा करने की मांग के समय से देरी की जिम्मेदारी उठाता है.
इस धारा में “जिम्मेदारी उठाना” का अर्थ है, सीधे शब्दों में कहें तो, नुकसान भरपाई की जिम्मेदारी।
जब ऋणदार अपने ऋण के मुख्य उद्देश्य के अनुसार पूरा नहीं करता है, तो ऋणाधिकारी, इससे उत्पन्न नुकसान की भरपाई का दावा कर सकता है. जब ऋणदार की गलती के कारण पूरा करना संभव नहीं होता है, तो भी वही होता है।
जापानी सिविल कोड धारा 415
इसके अलावा, यदि उपयोगकर्ता ने विक्रेता को “उचित समय” निर्धारित करके, उस दिन तक डिलीवरी करने के लिए आग्रह किया है और फिर भी विक्रेता ने डिलीवरी नहीं की, तो उपयोगकर्ता समझौते को रद्द कर सकता है।
जब पक्षों में से एक अपने ऋण का पूरा नहीं करता है, तो दूसरे पक्ष ने उचित समय निर्धारित करके पूरा करने की आग्रह की, और उस समय के भीतर पूरा नहीं हुआ, तो दूसरे पक्ष समझौते को रद्द कर सकते हैं।
जापानी सिविल कोड धारा 541
वैसे, इस प्रकार के “रद्द” विकल्प के बारे में सामान्य विवरण के लिए, निम्नलिखित लेख में विस्तार से विवेचना की गई है।
सभी डिलीवरी देरी कानूनी रूप से देयता अनुपालन नहीं होती
हालांकि, “समय पर नहीं पहुंचने” के ऐसे प्रत्यक्ष तथ्य का मतलब हमेशा देयता अनुपालन के रूप में पालन देरी नहीं होता है। केवल डिलीवरी देरी के ऐसे परिस्थिति कानूनी रूप से पालन देरी बनने के लिए, निम्नलिखित के अनुसार, कुछ शर्तों को पूरा करने की आवश्यकता होती है।
| ・डिलीवरी डेट केवल एक अनुमान नहीं होता, बल्कि यह समझौते के अंतर्गत, समझौता करने वाले पक्षों के बीच सुनिश्चित होता है। →समय पर पालन करने के लिए, कानूनी रूप से “दायित्व” के रूप में इसे देखा जाना चाहिए, इसलिए डिलीवरी देरी कानूनी रूप से “देयता” का अनुपालन नहीं हो सकती है। |
| ・डिलीवरी देरी विक्रेता की जानबूझकर या लापरवाही के कारण होती है, और विक्रेता के पास दोष लगाने का कारण होता है। →सिस्टम विकास मूल रूप से विक्रेता के अलावा उपयोगकर्ता को भी सहयोग करने का दायित्व होता है। इसलिए, यदि उपयोगकर्ता की सहयोग करने की देयता का उल्लंघन के कारण समय पर नहीं पहुंचने की स्थिति होती है, तो विक्रेता को पालन देरी के लिए दोषी ठहराया नहीं जा सकता है। |
https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]
यदि सिस्टम विकास आमतौर पर उपयोगकर्ता और विक्रेता दोनों को दायित्व लेने की परियोजना होती है, तो विक्रेता और उपयोगकर्ता दोनों को देयता उल्लंघन माना जाता है, और हानि भरपाई का निर्णय लिया जाता है।
https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]
इस विषय को और आगे बढ़ाते हुए, सामान्यतः डिलीवरी डेट के निकट किया जाने वाला कार्य “इंस्पेक्शन” होता है। इंस्पेक्शन के बारे में, निम्नलिखित लेख में विस्तार से चर्चा की गई है। यहां, उपयोगकर्ता के इंस्पेक्शन के लिए नहीं आने के कारण डिलीवरी पूरी नहीं होने के ऐसे मामले की व्याख्या की गई है।
बात का मुख्य बिंदु यह है कि, “समय पर नहीं पहुंचना = देयता अनुपालन” इतनी सरल बात नहीं है। डिलीवरी देरी के बारे में बात करते हुए, यह विक्रेता की गलती हो सकती है, या उपयोगकर्ता की गलती हो सकती है, कारण विभिन्न हो सकते हैं। “डेडलाइन देरी” के रूप में आकारात्मक तथ्य और “पालन देरी” के रूप में वास्तविक देयता उल्लंघन में, संकल्पना के रूप में भी काफी अंतर होता है।
प्रदर्शन विलंब के आसपास के न्यायिक मामले
समय सीमा के आसपास की ऋण अनुपालन जिम्मेदारी की खोज करने की संभावना के बारे में विवादित न्यायिक मामले का विवरण देते हैं।
निम्नलिखित में, हम देखेंगे कि समय सीमा की देरी के कारण, क्या ऋण अनुपालन जिम्मेदारी की खोज करने की संभावना है या नहीं, इसके आसपास विवादित न्यायिक मामले। यद्यपि यह समय सीमा के आसपास का विवाद है, लेकिन इसका मूल तत्व “उपयोगकर्ता की सहयोग करने की जिम्मेदारी”, “परियोजना प्रबंधन की जिम्मेदारी” है, सिस्टम विकास के मूलभूत तत्वों पर आधारित मामले का व्यवस्थान महत्वपूर्ण है, जो अन्य विवादों से अलग नहीं है।
उपयोगकर्ता की सहयोग की अनुपालन और लापरवाही के उल्लंघन के कारण कार्यान्वयन में देरी हुई उदाहरण
निम्नलिखित निर्णय में, विक्रेता की समय सीमा में विलंब के कारण, उपयोगकर्ता ने मुद्दा उठाया था। इस मुद्दे को कुछ हद तक न्यायिक रूप से स्वीकार किया गया था, लेकिन साथ ही, उपयोगकर्ता की ओर से उचित सहयोग नहीं मिलने के कारण भी इसका एक कारण माना गया, और विलंब के कारण हुए नुकसान का चालीस प्रतिशत हिस्सा उपयोगकर्ता की जिम्मेदारी माना गया।
इस पर विचार करने पर, मुद्दायी उपयोगकर्ता ने, प्रतिवादी से मांगे गए समस्या का समाधान नहीं करने आदि के कारण, समय पर उचित निर्णय नहीं लिया, इसलिए कहा जा सकता है कि उन्होंने उचित सहयोग नहीं किया था। हालांकि, मुद्दायी उपयोगकर्ता के विशेषताओं के जोड़ने या परिवर्तन की मांग के संबंध में प्रतिवादी के सहयोग की अनुपालन के उल्लंघन के आरोप के बारे में, मुद्दायी उपयोगकर्ता ने विकास की अतिरिक्त सामग्री की मांग की थी, जिसे मान्यता दी गई है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह मुद्दायी उपयोगकर्ता के सहयोग की अनुपालन का उल्लंघन करता है, और प्रतिवादी का दावा बिना कारण का है।
टोक्यो जिला न्यायालय, हीसे 16 (2004) मार्च 10
इसके अलावा, मुद्दायी उपयोगकर्ता की अतिरिक्त मांग के संबंध में प्रतिवादी के सहयोग की अनुपालन के उल्लंघन के आरोप के बारे में भी, मुद्दायी उपयोगकर्ता ने इस प्रकरण के गणना प्रणाली विकास अनुबंध आदि की फीस के अनुसार अतिरिक्त मांग की थी, जिसे मान्यता नहीं दी गई है, और कारण नहीं है।
बल्कि, प्रतिवादी ने हीसे 11 (1999) के जनवरी के बाद से प्रक्रिया संख्या (उसी वर्ष के जुलाई या अगस्त में “प्रक्रिया” संख्या) को समझा, और उसी वर्ष के 31 मई के बाद से अनुचित सामग्री की अतिरिक्त फीस का बोझ या प्रक्रिया की कमी की मांग की, इसके बारे में, प्रतिवादी की परियोजना प्रबंधन में, अनुचित बिंदु थे।
उपरोक्त निर्णय में, विक्रेता की समय सीमा में विलंब के बारे में कार्यान्वयन में देरी को मान्यता दी गई, लेकिन उसके कारणों में से एक यह भी था कि उपयोगकर्ता ने विक्रेता द्वारा उठाई गई चिंता को हल नहीं किया, और उपयोगकर्ता द्वारा दावा किए गए नुकसान में से, छः दसमलव भाग को “कट” करके उपयोगकर्ता की मांग को मान्यता दी गई। यह, पीड़ित पक्ष में भी दोष होने वाले यातायात दुर्घटनाओं आदि की तरह, “लापरवाही का उत्तरदायित्व” का एक प्रक्रिया है।
इस निर्णय में, पूरे पाठ में “सहयोग की अनुपालन” शब्द 40 से अधिक बार आता है। कानूनी बिंदु के रूप में, विक्रेता की परियोजना प्रबंधन की अनुपालन और उपयोगकर्ता की सहयोग की अनुपालन का विभाजन ही मूल था।
पूरी तरह से मान्यता प्राप्त अधिकार विलंब के न्यायिक निर्णय
नीचे उद्धरण दिए गए न्यायिक निर्णय में, वितरक की ओर से समय पर डिलीवरी के विलंब की जिम्मेदारी पूरी तरह से साबित हुई है, और यह मान्यता प्राप्त हुई है कि यह अधिकार विलंब के रूप में ऋण अधिकार की अनुपालन की जिम्मेदारी है। इस मामले में, सिस्टम के पूरा होने के ठीक पहले, उपयोगकर्ता ने अनुबंध को खत्म कर दिया था, जिसके कारण वितरक ने मुकदमा दायर किया था, लेकिन उपयोगकर्ता ने डिलीवरी के विलंब को कारण बताया और विवाद हुआ।
यह नकारा नहीं जा सकता कि प्रतिवादी ने डिजाइन सिस्टम के बारे में विभिन्न परिवर्तन के निर्देश दिए, और इसके कारण, कुछ हद तक पूरा होने में देरी हुई। विशेष रूप से, प्रतिवादी ने 2005 (हेइसेई 17) के 23 जून को अंतिम परिवर्तन के निर्देश दिए थे, इसलिए, उनके निर्देशों के आधार पर “स्वचालित गणना” की सुविधा पूरी नहीं हुई है, जिसे मुद्दायी की गलती माना नहीं जा सकता।
टोक्यो जिला न्यायालय, 16 फरवरी 2007 (हेइसेई 19)
हालांकि, प्रतिवादी के अन्य परिवर्तन के निर्देश उसी वर्ष के अप्रैल के पहले सप्ताह तक दिए गए थे, और यह मान्यता प्राप्त है कि, (छोड़कर) डिजाइन सिस्टम को पूरा करने की योजना बदल दी गई थी।
मुद्दायी ने 2005 (हेइसेई 17) के जून के अंत तक, उपरोक्त तारीख के परिवर्तन के निर्देशों को छोड़कर, डिजाइन सिस्टम को वास्तविक रूप से संचालन योग्य स्तर पर पूरा करने में सक्षम नहीं था, और यह मान्यता प्राप्त हुई कि छवियों को प्रदर्शित करने में असमर्थ या खोज सुविधा कार्य करने में असमर्थ आदि सिस्टम के महत्वपूर्ण हिस्से अधूरे थे।
(छोड़कर) मुद्दायी ने सिस्टम विकास के साथ काम करने की प्रक्रिया का प्रबंधन पूरी तरह से नहीं किया था।
इस प्रकार, मुख्य कारण यह मान्यता प्राप्त नहीं हुई कि प्रतिवादी के निर्देशों में मुद्दायी ने समय पर डिलीवरी करने में असमर्थता थी, और यह मान्यता प्राप्त नहीं हुई कि मुद्दायी की गलती नहीं थी।
इस निर्णय में, डिलीवरी की समय सीमा के लगभग एक सप्ताह पहले विशेषता परिवर्तन के निर्देश दिए गए थे, इस बात को ध्यान में रखते हुए, यह निर्देश दिया गया कि इस सुविधा का अधूरा होना वितरक की गलती मानी नहीं जा सकती। हालांकि,
- कुछ महीनों पहले दिए गए परिवर्तन के निर्देशों का अभी तक पालन नहीं किया गया है
- उपरोक्त निर्देश दिए जाने के बाद, वितरक ने भी समापन की तारीख बताने वाली ईमेल भेजी है
- अधूरे हिस्से, जैसे कि छवियों का प्रदर्शन या खोज सुविधा का कार्यान्वयन, सिस्टम के महत्वपूर्ण हिस्से हैं, और इनके पालन नहीं करने का तत्व प्रोजेक्ट प्रबंधन की दायित्वों का उल्लंघन साबित करता है
इन बातों को ध्यान में रखते हुए, ऋण अधिकार की अनुपालन की जिम्मेदारी को मान्यता प्राप्त हुई है।
दोनों फैसलों की सामग्री से हमें क्या पता चलता है
दोनों फैसलों को ध्यान में रखते हुए, सिस्टम विकास में ‘समय सीमा’ की समस्या अंततः यह है कि उपयोगकर्ता के सहयोग की जिम्मेदारी और विक्रेता की प्रोजेक्ट प्रबंधन की जिम्मेदारी की सीमा को कैसे खींचें। अर्थात, कानूनी रूप से प्रदर्शन में देरी, ऋण अनुपालन की जिम्मेदारी का एक प्रकार होने के नाते, विक्रेता पक्ष में किसी प्रकार की जिम्मेदारी की उल्लंघना हुई थी या नहीं, यह स्वतः ही विवाद का मुद्दा बन जाता है। और फिर, परिणामस्वरूप उभरने वाले क्षति के तथ्य (यानी, समय सीमा की देरी के साथ उपयोगकर्ता पक्ष की हानि) को विक्रेता पर लौटाया जा सकता है या नहीं, इसे जांचने के लिए, साथ ही उपयोगकर्ता की सहयोग की जिम्मेदारी को कैसे समझें, इसे भी देखने की आवश्यकता होती है।
सारांश
“परिणाम स्थगित” शब्द सुनने पर, इस शब्द के अर्थ से, यह वाकई एक नजर में लग सकता है कि यह “विलंब की समय सीमा” के फॉर्मल तथ्य का पुनरुच्चारण है। हालांकि, परिणाम स्थगित एक प्रकार का ऋण अपरिणाम है। इसलिए, इसे “परियोजना प्रबंधन कर्तव्य का उल्लंघन” के रूप में समझना अधिक उचित होगा।
सिस्टम विकास परियोजना के आसपास “समय सीमा” की समस्या को, केवल सतही समय सीमा के आगे-पीछे ही नहीं देखने के बजाय, विक्रेता के परियोजना प्रबंधन कर्तव्य और उपयोगकर्ता के सहयोग कर्तव्य की समस्या के रूप में बदलकर संगठित करना महत्वपूर्ण होता है।
Category: IT
Tag: ITSystem Development
