जापान के कॉपीराइट कानून में उल्लंघन और नागरिक उपचार: निषेध, हानि क्षतिपूर्ति, और अनुचित लाभ की वापसी

वैश्विक व्यापार विस्तार में, बौद्धिक संपदा अधिकारों की सुरक्षा, विशेषकर कॉपीराइट की सुरक्षा, एक कंपनी की प्रतिस्पर्धी क्षमता और संपत्ति मूल्य को बनाए रखने के लिए एक मौलिक और रणनीतिक तत्व है। जब आप जापानी बाजार में व्यापार करते हैं या जापानी रचनाकारों या कंपनियों के साथ सहयोग करते हैं, तो जापानी कॉपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) कैसे काम करता है, इसे सटीक रूप से समझना अनिवार्य है, न केवल अनुपालन के लिए बल्कि जोखिम प्रबंधन और संपत्ति के उपयोग के दृष्टिकोण से भी। यदि किसी कृति का बिना अनुमति के उपयोग किया जाता है, तो अधिकारधारक किस प्रकार के कानूनी उपाय कर सकते हैं? जापानी कानून (Japanese Law) अधिकारधारकों के हितों की रक्षा के लिए शक्तिशाली और बहुमुखी उपचारात्मक उपाय प्रदान करता है। इस लेख में, हम जापानी कॉपीराइट कानून के तहत उल्लंघन की स्थापना की आवश्यकताओं और अधिकारधारकों द्वारा उपलब्ध मुख्य नागरिक उपचारात्मक उपायों – निषेधाज्ञा की मांग, क्षतिपूर्ति की मांग, और अनुचित लाभ की वापसी की मांग – के बारे में, विशिष्ट कानूनी धाराओं और न्यायालय के फैसलों के आधार पर, विशेषज्ञ की दृष्टि से विस्तार से चर्चा करेंगे। इन कानूनी ढांचों को समझना आपकी कंपनी की रचनाओं की सुरक्षा करने और दूसरों के अधिकारों का सम्मान करने में एक दृढ़ दिशानिर्देश के रूप में काम करेगा।

जापानी कॉपीराइट उल्लंघन के निर्धारण के लिए आवश्यक शर्तें

कॉपीराइट उल्लंघन कानूनी रूप से स्थापित होता है या नहीं, यह निर्णय व्यक्तिगत धारणा के बजाय, जापान के कॉपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) के आधार पर निर्धारित वस्तुनिष्ठ शर्तों पर निर्भर करता है। किसी कृति को कॉपीराइट उल्लंघन माना जाने के लिए, मुख्य रूप से ‘कृति की स्वतंत्रता’, ‘निर्भरता’, और ‘समानता’ नामक तीन शर्तें पूरी होनी चाहिए। ये शर्तें अधिकार संरक्षण की सीमा को परिभाषित करने के साथ-साथ सृजनात्मक गतिविधियों की स्वतंत्रता को अनुचित रूप से प्रतिबंधित न करने के लिए महत्वपूर्ण कार्य करती हैं।

रचनात्मकता की प्रकृति

कॉपीराइट उल्लंघन का दावा करने के लिए एक मूलभूत शर्त यह है कि संरक्षित किए जाने वाले कार्य को जापान के कॉपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) के अनुच्छेद 2, धारा 1, उपधारा 1 में परिभाषित ‘रचनात्मक कृति’ के रूप में मान्यता प्राप्त होनी चाहिए। इस कानून के अनुसार, रचनात्मक कृतियाँ वे होती हैं जो ‘विचारों या भावनाओं को सृजनात्मक रूप से व्यक्त करती हैं और जो साहित्य, विद्या, कला या संगीत के क्षेत्र में आती हैं’। इस परिभाषा से यह स्पष्ट होता है कि ‘रचनात्मकता’ एक रचनात्मक कृति के लिए अनिवार्य है।

हालांकि, यहाँ ‘रचनात्मकता’ से तात्पर्य अत्यधिक कलात्मकता या मौलिकता की मांग नहीं है। यदि लेखक की कुछ व्यक्तिगत विशेषताएँ व्यक्त होती हैं, तो वह पर्याप्त मानी जाती हैं और इसके मानदंड काफी उदार हैं। फिर भी, ऐसे कार्य जो किसी भी व्यक्ति द्वारा व्यक्त किए जाने पर समान हों, या केवल तथ्यों या डेटा के रूप में हों, उनमें रचनात्मकता की मान्यता नहीं होती। उदाहरण के लिए, मौसम संबंधी उपग्रह द्वारा मशीनी तरीके से ली गई तूफान की तस्वीरें, जिनमें मानव की रचनात्मक भागीदारी नहीं होती, वे सिद्धांततः रचनात्मक कृतियों के रूप में मान्य नहीं होतीं। इसलिए, ऐसी तस्वीरों का अन्य व्यक्तियों द्वारा उपयोग करने पर कॉपीराइट उल्लंघन का मुद्दा नहीं उठता। कंपनियों की गतिविधियों में, यह ‘रचनात्मकता’ की उपस्थिति या अनुपस्थिति यह निर्णय लेने में पहला महत्वपूर्ण बिंदु बन जाती है कि क्या उनके द्वारा उत्पन्न किए गए डेटा या रिपोर्ट संरक्षण के लिए योग्य हैं या नहीं।

अवलंबन (Dependence)

दूसरी आवश्यकता ‘अवलंबन’ है। यह इस बात का संकेत है कि एक नई रचना किसी अन्य की मौजूदा रचना (पूर्ववर्ती रचना) पर आधारित होकर, उस पर निर्भर करते हुए बनाई गई है। यहां तक कि अगर दोनों रचनाएं अंततः बहुत समान दिखाई देती हैं, लेकिन अगर बाद में बनाई गई रचना को पूर्ववर्ती रचना के बिना स्वतंत्र रूप से बनाया गया है, तो अवलंबन का अभाव होता है और इसलिए कॉपीराइट उल्लंघन स्थापित नहीं होता है। यह सिद्धांत सृजनात्मक गतिविधियों को आकस्मिक समानता के कारण बाधित होने से बचाने के लिए है।

जापानी न्यायिक निर्णयों में इस अवलंबन की अवधारणा को स्थापित करने वाला मामला जापान के सुप्रीम कोर्ट का 1978 (昭和53年) सितंबर 7 का निर्णय है, जिसे ‘वन रेनी नाइट इन टोक्यो’ केस के नाम से जाना जाता है। इस निर्णय में, सुप्रीम कोर्ट ने बताया कि कॉपीराइट कानून के अंतर्गत ‘प्रतिलिपि’ का अर्थ है ‘मौजूदा रचना पर निर्भर करते हुए, उसकी सामग्री और रूप को पहचानने योग्य बनाने के लिए उसे पुनः निर्मित करना’। इससे यह स्पष्ट हो गया कि अगर किसी व्यक्ति को मौजूदा रचना के बारे में पता नहीं है और उसने अनजाने में एक समान रचना बना ली है, तो वह ‘प्रतिलिपि’ नहीं मानी जाएगी और कॉपीराइट उल्लंघन का मुद्दा नहीं उठेगा।

हालांकि, मुकदमेबाजी के व्यवहार में, जब उल्लंघन का आरोप लगाने वाले पक्ष ने ‘स्वतंत्र रूप से बनाया गया’ का दावा किया है, तो अवलंबन की उपस्थिति को सीधे साबित करना कठिन होता है क्योंकि अवलंबन सृजन के समय की आंतरिक स्थिति से संबंधित है। इसलिए, अदालतें आमतौर पर बाद की रचना के लेखक के पास पूर्ववर्ती रचना तक पहुंच की संभावना (एक्सेस की संभावना) और रचनाओं के बीच कितनी समानता है, जैसे अप्रत्यक्ष तथ्यों से अवलंबन का अनुमान लगाती हैं। विशेष रूप से, जब अभिव्यक्ति जटिल होती है या असामान्य और अनूठे हिस्सों में समानताएं दिखाई देती हैं, तो अवलंबन की संभावना मजबूती से अनुमानित की जाती है। यह बात कंपनियों के लिए अपनी सृजनात्मक प्रक्रिया की वैधता को साबित करने के लिए डिजाइन के प्रारूप, संदर्भ सामग्री, विकास रिकॉर्ड आदि को उचित रूप से संरक्षित रखने की महत्वपूर्णता को दर्शाती है।

समानता

तीसरी आवश्यकता यह है कि निर्भर करके बनाई गई कृति, पूर्ववर्ती कृति के साथ ‘समान’ होनी चाहिए। केवल विचार या संकल्पना का समान होना ही, जापानी कॉपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) के अंतर्गत कॉपीराइट उल्लंघन नहीं माना जाता। जापान में कॉपीराइट कानून द्वारा संरक्षित होने वाली चीज़ विशिष्ट ‘अभिव्यक्ति’ है, न कि उसके पीछे का विचार।

समानता की मान्यता का निर्णय करते समय, जापान के सर्वोच्च न्यायालय (Supreme Court of Japan) ने एक मानदंड प्रस्तुत किया है, जो यह है कि क्या ‘अभिव्यक्ति के मौलिक विशेषताओं को सीधे महसूस किया जा सकता है’। यह यह पूछता है कि क्या बाद में बनाई गई कृति के संपर्क में आने वाला व्यक्ति, उस कृति के माध्यम से, पूर्ववर्ती कृति की अभिव्यक्ति शैली में मौलिक विशेषताओं, अर्थात् लेखक की व्यक्तिगतता के सबसे मजबूत रूप को सीधे महसूस कर सकता है या नहीं।

इसलिए, यदि दो कृतियों के बीच सामान्य भाग होते हैं, लेकिन वह भाग कोई भी सोच सकता है, जैसे कि एक विशेष प्राणी के पारंपरिक चित्रण (उदाहरण के लिए), तो वह ‘अभिव्यक्ति की मौलिक विशेषता’ नहीं मानी जाती, और समानता को नकारा जाता है। उदाहरण के लिए, टोक्यो जिला न्यायालय (Tokyo District Court) के 2022 मार्च 30 के निर्णय (हरुमाकी मोरित्सुके शाशिन जिकेन) में, एक प्लेट पर सजाए गए हरुमाकी की तस्वीर के बारे में, उसकी संरचना और व्यवस्था में सामान्यता के बावजूद, कॉपीराइट उल्लंघन को नकार दिया गया था। दूसरी ओर, एक अलग मामले में, तरबूज की अनूठी व्यवस्था और पृष्ठभूमि के रंगों के उपयोग जैसे विशिष्ट अभिव्यक्ति तरीकों में सृजनात्मकता को मान्यता दी गई, और उनकी मौलिक विशेषताओं के समान होने के कारण समानता को स्वीकार किया गया था।

यह मानदंड कंपनियों को यह संकेत देता है कि जब वे प्रतिस्पर्धी कंपनियों के उत्पादों या सेवाओं का अध्ययन करते हैं और बाजार की मांग को पूरा करने के लिए नए उत्पादों का विकास करते हैं, तो कानूनी सीमाओं को कहाँ तक खींचना चाहिए। दूसरों की सफलता के पीछे के विचार से प्रेरणा लेना स्वीकार्य हो सकता है, लेकिन उस विचार को मूर्त रूप देने वाली विशिष्ट अभिव्यक्ति, विशेषकर उस उत्पाद को विशेष बनाने वाले सृजनात्मक हिस्से की नकल करना, कॉपीराइट उल्लंघन के जोखिम को काफी बढ़ा सकता है।

जापानी कॉपीराइट कानून के तहत सिविल उपचार के लिए कॉपीराइट उल्लंघन

जापान के कॉपीराइट कानून (Copyright Law) और सिविल कोड (Civil Code) में यह प्रावधान है कि यदि कॉपीराइट का उल्लंघन होता है, तो अधिकारधारक कई प्रकार के सिविल उपचारों का प्रयोग कर सकते हैं। इन उपचारों का उद्देश्य उल्लंघन करने वाले कार्यों को रोकना, हुए नुकसान की भरपाई करना और भविष्य में होने वाले उल्लंघनों को रोकना है। मुख्य उपचारों में रोकथाम की मांग (injunction), नुकसान की भरपाई की मांग (damages), और अनुचित लाभ की वापसी की मांग (disgorgement of profits) शामिल हैं।

जापानी कानून के तहत अवरोधन अनुरोध (差止請求)

अवरोधन अनुरोध यानी अधिकारों की रक्षा के लिए एक प्रत्यक्ष और प्रभावी उपाय है। जापान के कॉपीराइट कानून (著作権法) के अनुच्छेद 112 के पहले खंड के अनुसार, कॉपीराइट धारक उन व्यक्तियों के खिलाफ जो उनके अधिकारों का वर्तमान में उल्लंघन कर रहे हैं, उल्लंघन को रोकने की मांग कर सकते हैं, और जिनसे भविष्य में उल्लंघन की संभावना है, उनसे उल्लंघन की रोकथाम की मांग कर सकते हैं।

इस अधिकार की एक महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि उल्लंघनकर्ता की जानबूझकर या लापरवाही को साबित करने की आवश्यकता नहीं होती। उल्लंघन की क्रिया का अस्तित्व या उसके स्पष्ट खतरे के आधार पर ही मांग की जा सकती है। इससे कॉपीराइट धारक उल्लंघनकर्ता के व्यक्तिगत इरादों को बिना पूछे तेजी से उल्लंघन की स्थिति को सुधार सकते हैं।

इसके अतिरिक्त, जापानी कॉपीराइट कानून के अनुच्छेद 112 के दूसरे खंड में अवरोधन अनुरोध की प्रभावशीलता को सुनिश्चित करने के लिए सहायक उपायों की भी अनुमति दी गई है। विशेष रूप से, अधिकारधारक उल्लंघन को रोकने या रोकथाम के लिए आवश्यक उपायों के रूप में, उल्लंघन करने वाली वस्तुओं (जैसे कि पाइरेटेड पुस्तकें या सॉफ्टवेयर) और उल्लंघन के कारण बनाई गई वस्तुओं (जैसे कि बिना अनुमति के प्रतिलिपि की गई DVD) के नष्टीकरण की मांग कर सकते हैं। कुछ मामलों में, उल्लंघन करने वाले कार्यों में विशेष रूप से इस्तेमाल किए गए मशीनों या उपकरणों के नष्टीकरण की मांग भी की जा सकती है। यह प्रावधान न केवल उल्लंघन करने वाली क्रियाओं को रोकने के लिए है, बल्कि उल्लंघन के स्रोत को भौतिक रूप से हटाकर भविष्य में उसके पुनरावृत्ति को रोकने के लिए अधिकारधारकों को एक शक्तिशाली अधिकार प्रदान करता है। कंपनियों के लिए, बाजार में फैले नकली उत्पादों को वापस लेना और नष्ट करना उनके ब्रांड मूल्य और बाजार हिस्सेदारी की रक्षा के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण कदम है।

नुकसान और हर्जाने की मांग (Damage Compensation Claims) जापानी कानून के अंतर्गत

यदि किसी कॉपीराइट उल्लंघन के कारण अधिकारधारक को नुकसान होता है, तो वह मौद्रिक क्षतिपूर्ति की मांग कर सकता है। यह नुकसान और हर्जाने की मांग, जापान के मिनपो (民法) के धारा 709 के अनुसार अवैध कृत्यों के नियमों पर आधारित होती है। अवरोधन की मांग से अलग, नुकसान की भरपाई के लिए अधिकारधारक को यह साबित करना आवश्यक होता है कि उल्लंघनकर्ता ने जानबूझकर या लापरवाही से काम किया है।

हालांकि, कॉपीराइट उल्लंघन में हुए नुकसान की राशि को सटीक रूप से साबित करना अक्सर बहुत कठिन होता है। “यदि उल्लंघन नहीं हुआ होता, तो कितना लाभ होता” इसे विशेष रूप से साबित करना आसान नहीं है। इस प्रमाणित बोझ को कम करने के लिए, जापान के कॉपीराइट कानून (著作権法) के धारा 114 में नुकसान की राशि की गणना के लिए तीन प्रकार के अनुमानित नियम प्रदान किए गए हैं। अधिकारधारक इन नियमों में से अपने मामले के लिए सबसे अनुकूल विकल्प चुनकर दावा कर सकते हैं।

1. धारा 114 की पहली उपधारा: इसमें उल्लंघनकर्ता द्वारा बेची गई उत्पादों की संख्या को अधिकारधारक द्वारा बेचे जाने वाले वैध उत्पादों की प्रति इकाई लाभ राशि से गुणा करके नुकसान की राशि का निर्धारण करने का तरीका है। यह मानता है कि उल्लंघनकर्ता के बिक्री के अवसरों को अधिकारधारक के अनुपस्थित लाभ के रूप में देखा जा सकता है। हालांकि, अधिकारधारक की उत्पादन और बिक्री की क्षमता से अधिक भाग या उल्लंघनकर्ता के व्यापारिक प्रयासों जैसे अन्य कारकों के कारण राशि कम हो सकती है।
2. धारा 114 की दूसरी उपधारा: इसमें उल्लंघनकर्ता द्वारा उसके उल्लंघन कार्य से प्राप्त लाभ की राशि को अधिकारधारक के नुकसान की राशि के रूप में माना जाता है। इस नियम के अनुसार, अधिकारधारक उल्लंघनकर्ता के लाभ की राशि को साबित करके, उसे कानूनी रूप से अपने नुकसान की राशि मान सकते हैं। हालांकि, यह केवल एक अनुमान है, इसलिए उल्लंघनकर्ता यह साबित करके कि अधिकारधारक का वास्तविक नुकसान कम है, इस अनुमान को उलट सकता है।
3. धारा 114 की तीसरी उपधारा: इसमें कॉपीराइट कार्य के उपयोग के लिए लाइसेंस शुल्क के बराबर राशि को नुकसान की राशि के रूप में माना जाता है। यह अनुमति देता है कि यदि उल्लंघनकर्ता ने वैध रूप से लाइसेंस प्राप्त किया होता, तो उसे जो राशि चुकानी पड़ती, उसे न्यूनतम नुकसान के रूप में मांगा जा सकता है। अनुपस्थित लाभ या उल्लंघनकर्ता के लाभ की साबिती मुश्किल होने पर भी, उद्योग के लाइसेंस शुल्क दरों को देखते हुए नुकसान की राशि का निर्धारण किया जा सकता है, इसलिए यह व्यावहारिक रूप से व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाता है।

ये अनुमानित नियम अधिकारधारक के प्रमाणित कार्यों को काफी सहायता प्रदान करते हैं और मुकदमेबाजी में शक्ति संतुलन को अधिकारधारक के पक्ष में लाभकारी बनाते हैं। हाल के न्यायिक मामलों में, बड़े पैमाने की पायरेटेड वेबसाइटों के मामलों में, इन नियमों के आधार पर बड़ी राशि के नुकसान और हर्जाने की मांग किए जाने के मामले भी देखे गए हैं।

जापानी कानून के तहत अनुचित लाभ की वापसी की मांग

अनुचित लाभ की वापसी की मांग, नुकसान की भरपाई की मांग से अलग एक कानूनी आधार पर आधारित मौद्रिक उपचार है। यह जापान के सिविल कोड (民法) के अनुच्छेद 703 और 704 के आधार पर, ‘कानूनी कारण के बिना’ किसी अन्य व्यक्ति की संपत्ति या श्रम से लाभ प्राप्त करने और इसके कारण दूसरे व्यक्ति को हानि पहुंचाने वाले व्यक्ति से उस लाभ की वापसी की मांग करता है।

कॉपीराइट उल्लंघन के संदर्भ में, उल्लंघनकर्ता ‘कानूनी कारण के बिना’ कॉपीराइट धारक की अनुमति के बिना कॉपीराइट सामग्री का उपयोग करके लाभ प्राप्त करता है, इसलिए कॉपीराइट धारक उस लाभ की वापसी की मांग कर सकता है। इस मांग का सबसे बड़ा लाभ यह है कि नुकसान की भरपाई की मांग के विपरीत, उल्लंघनकर्ता की जानबूझकर या लापरवाही को साबित करने की आवश्यकता नहीं होती। उल्लंघन की तथ्य और उससे उल्लंघनकर्ता को प्राप्त हुए लाभ के वस्तुनिष्ठ तथ्य को साबित करना पर्याप्त है।

वापसी की मांग की जाने वाली राशि उल्लंघनकर्ता की व्यक्तिगत जागरूकता पर निर्भर करती है। यदि उल्लंघनकर्ता को यह पता नहीं था कि उसकी क्रिया कॉपीराइट उल्लंघन के अंतर्गत आती है (अच्छी नीयत के मामले में), तो उसे केवल उस लाभ की वापसी करनी होगी जो वर्तमान में उसके पास बचा है (वर्तमान लाभ)। दूसरी ओर, यदि उल्लंघनकर्ता उल्लंघन की तथ्य को जानते हुए भी क्रिया को जारी रखता है (बुरी नीयत के मामले में), तो उसे प्राप्त किए गए लाभ की पूरी राशि के साथ-साथ कानूनी ब्याज भी वापस करने की जिम्मेदारी होती है।

अनुचित लाभ की वापसी की मांग, विशेष रूप से दो परिस्थितियों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। पहला, जब उल्लंघनकर्ता की लापरवाही को साबित करना कठिन होता है। दूसरा, जब नुकसान की भरपाई की मांग का अधिकार समाप्ति की अवधि पूरी हो चुकी होती है। इस प्रकार, अनुचित लाभ की वापसी की मांग, नुकसान की भरपाई की मांग को पूरक करने वाले कानूनी ‘सुरक्षा जाल’ के रूप में कार्य करती है और अधिकारधारकों को उपचार मांगने के लिए एक महत्वपूर्ण विकल्प प्रदान करती है।

जापानी कानून के तहत हानि पूर्ति दावे और अनुचित लाभ वापसी दावे की तुलना

हानि पूर्ति दावे और अनुचित लाभ वापसी दावे, दोनों ही मौद्रिक पुनर्प्राप्ति की दिशा में समान हैं, परंतु इनके कानूनी स्वभाव, आवश्यकताएं और प्रभाव में महत्वपूर्ण अंतर हैं। किस दावे का चयन किया जाए, यह निर्णय मामले की विशिष्ट परिस्थितियों, विशेषकर उल्लंघनकर्ता के सब्जेक्टिव व्यवहार और उल्लंघन का पता चलने तक की अवधि आदि पर विचार करके रणनीतिक रूप से किया जाना चाहिए।

हानि पूर्ति दावा, उल्लंघनकर्ता के ‘अवैध कृत्य’ के कारण अधिकारी को हुए ‘नुकसान’ की भरपाई पर केंद्रित है। इसलिए, उल्लंघनकर्ता की जानबूझकर या लापरवाही एक अनिवार्य शर्त है। इसके विपरीत, अनुचित लाभ वापसी दावा में, उल्लंघनकर्ता द्वारा ‘कानूनी आधार के बिना’ प्राप्त किए गए ‘लाभ’ को छीनने और न्याय के सिद्धांत को साकार करने पर जोर दिया जाता है, और इसमें उल्लंघनकर्ता की जानबूझकर या लापरवाही को महत्व नहीं दिया जाता है।

इसके अलावा, दोनों दावों के लिए समाप्ति की अवधि अलग-अलग है। जापान के सिविल कोड के अनुसार, अवैध कृत्यों पर आधारित हानि पूर्ति दावे का अधिकार, पीड़ित द्वारा नुकसान और उल्लंघनकर्ता के बारे में जानने के बाद 3 वर्षों में, या अवैध कृत्य के समय से 20 वर्षों में (बाद वाला निषेधात्मक अवधि के रूप में समझा जाता है) समाप्त हो जाता है। दूसरी ओर, अनुचित लाभ वापसी दावे का अधिकार, अधिकार का प्रयोग करने की जानकारी मिलने के बाद 5 वर्षों में, या अधिकार का प्रयोग करने के समय से 10 वर्षों में समाप्त हो जाता है। इसलिए, यदि उल्लंघन की जानकारी मिलने के बाद 3 वर्ष से अधिक समय बीत चुका है, तो हानि पूर्ति दावे का अधिकार समाप्त हो चुका होता है, फिर भी अनुचित लाभ वापसी दावे का अधिकार प्रयोग किया जा सकता है।

इन अंतरों को संक्षेप में निम्नलिखित तालिका में दर्शाया गया है।

सारांश

इस लेख में जैसा कि हमने वर्णन किया है, जापानी कॉपीराइट लॉ (Japanese Copyright Law) स्पष्ट रूप से कॉपीराइट उल्लंघन की स्थापना की आवश्यकताओं को परिभाषित करता है और साथ ही साथ अधिकारधारकों के हितों की रक्षा के लिए शक्तिशाली सिविल उपचार प्रदान करता है। उल्लंघन कार्यों को तत्काल रोकने के लिए अदालती आदेश और मौद्रिक पुनर्प्राप्ति के लिए हर्जाने की मांग और अनुचित लाभ की वापसी की मांग, ये दोनों अधिकारधारकों के लिए महत्वपूर्ण कानूनी उपकरण हैं जिनके अलग-अलग आवश्यकताएं और प्रभाव होते हैं। इन प्रणालियों की गहरी समझ और परिस्थितियों के अनुसार उनका उचित उपयोग करना, किसी भी कंपनी की बौद्धिक संपदा रणनीति को आगे बढ़ाने के लिए अनिवार्य है।

मोनोलिथ लॉ फर्म (Monolith Law Office) के पास बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में, जिसमें कॉपीराइट लॉ भी शामिल है, घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय कई क्लाइंट्स का प्रतिनिधित्व करने का व्यापक अनुभव है। हमारी टीम में जापानी कानूनी प्रणाली (Japanese legal system) में निपुण वकीलों के साथ-साथ विदेशी वकीलों की योग्यता रखने वाले अंग्रेजी भाषी विशेषज्ञ भी शामिल हैं, जो अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के संदर्भ में उत्पन्न होने वाले जटिल कॉपीराइट मुद्दों का सटीक तरीके से समाधान कर सकते हैं। कॉपीराइट उल्लंघन से संबंधित परामर्श, अधिकारों का प्रयोग, या उल्लंघन जोखिम का मूल्यांकन आदि, आपकी कंपनी की जरूरतों के अनुसार हम व्यापक कानूनी सहायता प्रदान करते हैं।