2019 में इंटरनेट पर मानहानि और गोपनीयता का उल्लंघन के न्यायिक मामलों की व्याख्या

अपमानजनक टिप्पणियाँ और धोखाधड़ी आदि, उनके साथ साथ मानहानि और प्राइवेसी का उल्लंघन, 2019 में (2019 वर्ष) भी कम होने का कोई संकेत नहीं दिखाई दे रहा है। 2010 के दशक की प्रवृत्ति के अनुसार, पत्रिकाओं की संख्या, समाचार पत्र आदि की प्रकाशन संख्या में कमी के साथ, इंटरनेट पर मानहानि की संख्या बढ़ रही है। 2019 में (2019 वर्ष) इंटरनेट से संबंधित न्यायिक मामलों में, मानहानि, प्राइवेसी के उल्लंघन के बारे में कुछ मामलों को हम उठाना चाहेंगे और उनका सारांश देना चाहेंगे। कौन सी कार्यवाही समस्या के रूप में उठाई जाती है और कौन सा फैसला सुनाया जाता है, इसका नवीनतम प्रवृत्ति देखना संभव होगा।

संबंधित लेख: मानहानि के लिए मुकदमा करने की शर्तें क्या हैं? मान्यता प्राप्त आवश्यकताओं और हर्जाना की दर की व्याख्या[ja]

संबंधित लेख: प्राइवेसी अधिकारों की व्यापक व्याख्या। तीन उल्लंघन आवश्यकताएं क्या हैं[ja]

पुरुष मॉडल का Instagram पर धोखाधड़ी

Instagram पर एक पुरुष मॉडल के रूप में नकली खाता खोलने के मामले में, न्यायालय ने Facebook कंपनी को पोस्ट करने वाले की जानकारी का खुलासा करने के लिए अस्थायी निर्णय दिया है। पुरुष ने 2014 में Instagram पर खाता खोलकर पोस्ट करना शुरू किया था, लेकिन उसके नाम और चेहरे की फोटो का उपयोग करके नकली खाते खुलने लगे, और इनमें से तीन के लिए, उसने प्रेषक की जानकारी का खुलासा मांगा था। पुरुष ने न्यायालय में यह बताया कि नकली खातों के कारण SNS पर कौन सा खाता वास्तविक है, यह निर्धारित करना संभव नहीं हो रहा है,

और उसने यह दावा किया कि “दूसरों के रूप में नकली बनने का अधिकार (आईडेंटिटी अधिकार) उल्लंघन हुआ है” और उसने प्राइवेसी का उल्लंघन करने का मुकदमा दायर किया था। (टोक्यो जिला न्यायालय, 17 जनवरी 2019 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष) का फैसला)

संबंधित लेख: नकली हटाने और IP एड्रेस का खुलासा[ja]

महिला की व्यक्तिगत जानकारी का लेखन

एक नेट बोर्ड पर व्यक्तिगत जानकारी लिखने और मानसिक पीड़ा सहन करने के लिए, एक पूर्व वेश्यालय कर्मचारी द्वारा, एक पुरुष ने जो पोस्ट किया था, उससे हानि भरपाई की मांग की गई थी। पूर्व ग्राहक ने नेट बोर्ड पर महिला के वेश्यालय का नाम और गोपनीय वास्तविक नाम लिखा, और “मैं तुम्हें नरक दिखाऊंगा” जैसे पोस्ट किए।

आरोपी ने मौखिक विवाद की तारीख पर उपस्थित नहीं हुए, और उन्होंने जवाबी दस्तावेज और अन्य तैयारी दस्तावेज भी नहीं जमा किए, इसलिए उन्हें प्राइवेसी का उल्लंघन माना गया, और न्यायालय ने 22,6280 येन की खर्च की जानकारी देने, पोस्ट हटाने, 32,400 येन का घर बदलने, काम पर नहीं जा सकने और आय नहीं होने के कारण 1,764,000 येन की कमी, 500,000 येन की मानसिक हानि, 252,200 येन की वकील की फीस, कुल 2,774,880 येन की भुगतान का आदेश दिया। (सेंदाई जिला न्यायालय, 2019 वर्ष 12 अप्रैल का निर्णय)

संबंधित लेख: “पोस्ट करने वाले अपराधी की पहचान करने के लिए ‘सूचना प्रदाता की जानकारी का खुलासा’ क्या है?”[ja]

संबंधित लेख: “अपमान करने वाले अपराधी के खिलाफ हानि भरपाई की मांग की दर और गणना विधि क्या है?”[ja]

प्रोफेसर के लिए ‘अहमक विचित्र पशु’ ईमेल

एक विश्वविद्यालय के पुरुष प्रोफेसर ने, जिन्हें पावर हैरासमेंट का आरोप लगाया गया था, उन्होंने अपने सहयोगी प्रोफेसर के द्वारा भेजे गए ईमेल में ‘अहमक विचित्र पशु’ कहा जाने के आधार पर, विश्वविद्यालय और पांच प्रोफेसरों से मनहानि की राशि मांगी थी। न्यायालय ने निर्णय दिया कि प्रोफेसर के बारे में कर्मचारियों के प्रति पावर हैरासमेंट और छात्रों से प्राप्त शिकायतों और सलाह के बारे में ईमेल, पावर हैरासमेंट निजी मामले में नहीं आता है, और जो सलाह दी गई थी वह सत्य है, इसलिए मानहानि का मामला नहीं बनता।

हालांकि, ईमेलों में से एक के लिए, न्यायालय ने मानहानि को मान्यता दी, और पहले तकामती न्यायालय द्वारा मान्य की गई 11,000 येन की मुआवजा राशि को 77,000 येन तक बढ़ा दिया।

निर्णय के अनुसार,

“उसकी सामग्री में, प्रोफेसर के शिक्षण सामग्री से कोई संबंध नहीं होने के अलावा, प्रोफेसर को ‘अहमक विचित्र पशु’ कहकर, प्रोफेसर ने महिलाओं की जांघों को छूने का आरोप लगाया और फोटो संलग्न की गई, जिसकी अभिव्यक्ति और ढंग से प्रोफेसर की अपमानित करने वाली और उनकी प्रतिष्ठा का उल्लंघन करने वाली है, लेकिन यह तथ्य स्पष्ट रूप से कार्यकारी कार्य से असंबंधित निजी कार्य से संबंधित है, और प्रोफेसर ने उपरोक्त तथ्यों के अनुसार कार्य किया था या इसके संबंध में फोटो संलग्न की गई थी, यह कार्य प्रोफेसर के प्रति किसी भी प्रकार के निर्णय या उपचार में कोई महत्व नहीं रखता, और ईमेल की अभिव्यक्ति को देखते हुए, यह केवल प्रोफेसर के प्रति व्यक्तिगत हमला या अपमान उद्देश्य से किया गया था, और इसे सार्वजनिक हित में या सार्वजनिक उद्देश्य के लिए किया गया माना नहीं जा सकता।”

तकामत्सु उच्च न्यायालय, 19 अप्रैल 2019 (ग्रेगोरी कैलेंडर) का निर्णय

ऐसा कहा गया है।

शिक्षकों की “बीमारी की छुट्टी” की वेबसाइट पर प्रकाशना

एक प्रदेशीय उच्च विद्यालय के 50 के दशक के पुरुष शिक्षक ने अत्यधिक काम के कारण डिप्रेशन होने और लगभग एक वर्ष तक बीमारी की छुट्टी पर जाने के लिए, प्रदेश सरकार से मुआवजा की मांग की थी। सागा जिला न्यायालय (2019 में) ने अत्यधिक काम को मान्य नहीं किया और याचिका को खारिज कर दिया, और यह भी कहा कि प्रधानाचार्य ने याचिकाकर्ता की स्वास्थ्य स्थिति में होने वाले परिवर्तन को स्ट्रेस के कारण मान्य नहीं किया था, और इसलिए याचिकाकर्ता के प्रति सुरक्षा की चिंता का उल्लंघन मान्य नहीं किया।

वहीं, स्कूल न्यूज़लेटर में शिक्षकों की बीमारी की छुट्टी का उल्लेख करने और वेबसाइट पर भी उसे देखने योग्य बनाने के लिए प्राइवेसी का उल्लंघन माना गया, हालांकि, याचिकाकर्ता की बीमारी की छुट्टी का प्रकाशन हुआ था, लेकिन बीमारी का विस्तार स्पष्ट नहीं किया गया था, और स्कूल न्यूज़लेटर के वितरण का लक्ष्य उस समय के छात्र थे, और वेबसाइट पर प्रकाशित होने के लिए केवल पांच महीने थे, और स्कूल की वेबसाइट को देखने वाले अधिकांश लोग छात्र, अभिभावक, शिक्षक और अन्य स्कूल संबंधी व्यक्ति होते हैं, इस बात को ध्यान में रखते हुए, मुआवजा 1 लाख येन (लगभग 70,000 रुपये) तय किया गया।

मानवाधिकार संगठन के प्रतिनिधि के खिलाफ अपमान, दूसरी अपील भी अवैध

मानवाधिकार संगठन के प्रतिनिधि ने, ओकिनावा के आधार विरोधी आंदोलन आदि को घेरने के लिए, ट्विटर पर अपमानित होने के लिए एक फ्रीलांस पत्रकार पुरुष को मानहानि के अपराध में मुकदमा दर्ज कराया था। अपील के फैसले में, प्रथम अदालत के फैसले के खिलाफ प्रतिवादी और अभियुक्त द्वारा की गई अपील को खारिज कर दिया गया था, जिसमें उस पत्रकार द्वारा की गई मानहानि को मान्यता दी गई थी।

फैसले में कहा गया कि “पोस्ट प्रतिवादी की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाली है, और अवैधता को रोका नहीं जा सकता” और मानहानि को मान्यता दी गई, और पहली अदालत की तरह 550,000 येन का मुआवजा देने का आदेश दिया।

वही पत्रकार ट्विटर पर प्रतिनिधि के बारे में “उत्तर कोरिया आदि के एजेंट” “आतंकवादी” “स्लीपर सेल (छिपे हुए एजेंट)” आदि लिख रहे थे,

लेकिन,

“यदि हम अभियुक्त के अनुभव को ध्यान में रखें, तो इस मामले के सभी पोस्ट की सामग्री में उल्लेखित तथ्यों की सत्यता के आधार की कमजोरी स्पष्ट है, और यह भी ट्विटर पर की गई टिप्पणी है, इसलिए उल्लेखित तथ्यों के बारे में ट्विटर को देखने वाले लोगों में से कई लोग इसे सत्य के रूप में नहीं लेंगे, यह समझा जा सकता है।”

टोक्यो उच्च अदालत, 20 जून 2019 (2019 ईसवी) का फैसला

और, अभियुक्त के खिलाफ, यह एक कठोर फैसला था।

खोज साइट पर खोज परिणाम हटाने की मांग करने वाले प्रथम पक्ष की अपील खारिज

Google पर कंपनी का नाम खोजने पर ‘धोखाधड़ी’ आदि दिखाई देने और सम्मान को क्षति पहुंचाने के आरोप में, एक इंटरनेट संबंधी कंपनी ने 242 खोज परिणामों को हटाने की मांग करने वाले मुकदमे की अपील में, सर्वोच्च न्यायालय ने प्रथम पक्ष की कंपनी की अपील को खारिज करने का फैसला किया।

प्रथम पक्ष की कंपनी ने यह तर्क दिया कि जब कंपनी या CEO का नाम खोज स्क्रीन में दर्ज किया जाता है, तो ‘धोखाधड़ीबाज’ और ‘धोखा खाया’ के परिणाम दिखाई देते हैं, और सामाजिक मूल्यांकन कम हो जाता है, लेकिन पहले न्यायाधीश की टोक्यो जिला न्यायालय ने 2018 जनवरी में,

“खोज परिणाम सत्य नहीं हैं, ऐसा सबूत नहीं है”

कहकर कंपनी की हटाने की अनुरोध को खारिज किया, और दूसरे न्यायाधीश की टोक्यो उच्च न्यायालय ने भी उसी साल अगस्त में, कंपनी की अपील को खारिज किया था। (सर्वोच्च न्यायालय, 2019 जुलाई 16 का निर्णय)

Twitter को हटाने का आदेश

लगभग 7 वर्ष पहले, मुद्दायी पुरुष ने एक धार्मिक आश्रम की महिला स्नानघर में घुसपैठ की थी, और उन पर सेंदाई सरल न्यायालय में निर्माण संपत्ति अतिक्रमण अपराध के लिए मुकदमा चलाया गया था। न्यायालय ने उन्हें 1 लाख येन का जुर्माना लगाने का आदेश दिया था, और पुरुष ने उस जुर्माने का भुगतान किया था। Twitter की खोज में उनका यह गिरफ्तारी इतिहास दिखाई देता है, और उन्होंने व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करने वाले आरोपों के आधार पर, एक मुकदमे में हटाने की मांग की थी। इस मुकदमे के फैसले में, टोक्यो जिला न्यायालय ने गोपनीयता का उल्लंघन मानते हुए, ट्वीट को हटाने का आदेश दिया।

यदि Twitter पर मुद्दायी का नाम दर्ज करके खोजा जाता है, तो इस गिरफ्तारी इतिहास को खोज परिणामों में दिखाया जाता है और उसे देखा जा सकता है, हालांकि Google पर मुद्दायी का नाम दर्ज करके खोजने पर, यह खोज परिणामों में दिखाई नहीं देता था।

न्यायालय ने,

“Twitter स्वयं केवल इंटरनेट पर एक वेबसाइट है, और Google जैसे खोज एंजन द्वारा प्रदान किए गए खोज परिणामों की तरह, इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के लिए आवश्यक जानकारी का आधार नहीं बनता है, और गिरफ्तारी के लगभग 7 वर्ष बीत चुके हैं, और उस समय यह एक बड़ी घटना नहीं थी, इसलिए सार्वजनिक हित कम है।”

ऐसा संकेत दिया। और उन्होंने कहा कि पुरुष के नए जीवन की शांति और पुनर्वास को बाधित नहीं करने के लिए उन्हें सुरक्षित किया जाना चाहिए,

“Twitter के द्वारा संचारित होने वाले क्षेत्र की सीमा होने पर भी, जब यह सार्वजनिक नहीं किया जाता है, तो लाभ अधिक होता है।”

टोक्यो जिला न्यायालय, 11 अक्टूबर 2019 (2019) का निर्णय

ऐसा निर्णय दिया।

महिला कलाकार की मां की आदरणीयता को क्षति पहुंचाने के लिए, पोस्ट करने वाले की जानकारी का खुलासा करने का आदेश

एक महिला कलाकार, जो बचपन से ही अभिनेत्री है, उसकी मां ने Twitter पर झूठे कंटेंट को पोस्ट करने और अपनी आदरणीयता को क्षति पहुंचाने के लिए, पोस्ट करने वाले की जानकारी का खुलासा करने की मांग की थी। इस मुकदमे के फैसले में, न्यायालय ने इंटरनेट सेवा प्रदाता को पोस्ट करने वाले की जानकारी का खुलासा करने का आदेश दिया।

यह महिला कलाकार बचपन से ही Twitter पर बुलींग के बारे में टिप्पणी करने के लिए जानी जाती है, और उसकी टिप्पणियां अक्सर अखबारों और पत्रिकाओं में उद्धृत की जाती हैं, और उसकी किताबें भी हैं। हालांकि, उसकी तर्कशक्ति और लेखन कौशल की अद्वितीयता के कारण, कुछ लोगों ने विरोध किया, और कहा कि “शायद मां ही पोस्ट कर रही है” और इस तरह की अपमानजनक टिप्पणियाँ लंबे समय तक जारी रहीं। इसके बीच, 2018 के अक्टूबर में Twitter पर “उसके माता-पिता स्वयं विफलता हैं” जैसी पोस्ट की गई थी।

न्यायालय ने,

“मां की सामाजिक प्रतिष्ठा को कम करने का इरादा स्पष्ट है, और इसके लिए कोई आधार भी प्रस्तुत नहीं किया गया है” इसलिए, मां को पोस्ट करने वाले की जानकारी का खुलासा करने की मांग करने का कारण है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 1 नवम्बर 2019 (2019 ईसवी) का फैसला

संबंधित लेख: LINE और Twitter के DM, ईमेल आदि में आदरणीयता की हानि होती है? संदेश प्रेषक की पहचान की मांग की संभावना[ja]

क्योटो एनिमेशन आगजनी हत्या कांड से जुड़े, प्रेषक की जानकारी प्रकट करने का आदेश

क्योटो एनिमेशन के आगजनी हत्या कांड से जुड़े, प्रेषक ने इंटरनेट पर कई पोस्ट को संपादित किया, और NHK निर्देशक का वास्तविक नाम उठाते हुए, “आगजनी करने वाले के छोड़े गए सामान को क्यों इकट्ठा किया गया था” शीर्षक वाले एक संग्रहित लेख को, घटना के 8 दिन बाद प्रकाशित किया। लेख में “पुलिस से भी पहले, घटना के अपराधी के छोड़े गए सामान को इकट्ठा करने वाली NHK सम्पादन टीम” “क्या यह NHK की हत्या का आदेश नहीं है?” “NHK सहयोगी सिद्धांत का उच्चारण करने में कोई हर्ज नहीं है” जैसे पोस्ट शामिल थे।

न्यायालय ने,

“मुद्दादार के कर्मचारी ने इस आगजनी कांड के छोड़े गए सामान को इकट्ठा किया था, और इसे देखने वाले सामान्य दर्शकों को यह छवि दी कि मुद्दादार या उनके कर्मचारी इस आगजनी कांड में शामिल थे, और इस शामिल होने को छिपाने के लिए, वे पुलिस से पहले अपराधी के छोड़े गए सामान को इकट्ठा कर रहे थे, इसलिए यह मुद्दादार की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाली अभिव्यक्ति की गतिविधि है, और इसके प्रवाह होने से मुद्दादार की प्रतिष्ठा या विश्वसनीयता का उल्लंघन हुआ है, यह स्पष्ट होना चाहिए।”

और,

“पोस्ट का अधिकांश भाग मूल साइट पर प्रकाशित पोस्ट है, और प्रेषक ने स्वयं प्राथमिक रूप से अभिव्यक्ति की गतिविधि नहीं की है, लेकिन इस पोस्ट के प्रेषक ने स्वयं नया शीर्षक जोड़ा, चित्र चुना, और मूल साइट पर प्रकाशित कई पोस्ट में से पोस्ट में प्रकाशित करने के लिए चुना, संपादित किया, और इसके परिणामस्वरूप, दर्शकों को उपरोक्त छवि दी, इसलिए प्रेषक, पोस्ट की वजह से मुद्दादार के नुकसान की भरपाई की जिम्मेदारी से बचने के लिए, पोस्ट को मूल साइट पर प्रकाशित पोस्ट को पुनः संपादित किया गया है, ऐसा कहने का कोई कारण नहीं है, और पोस्ट के कारण मुद्दादार की प्रतिष्ठा या विश्वसनीयता का उल्लंघन हुआ है, इसलिए मुद्दादार को इस पोस्ट के प्रेषक के खिलाफ नुकसान भरपाई की मांग आदि करने के लिए, प्रतिवादी के खिलाफ इस प्रेषक की जानकारी की मांग करने में उचित कारण माना जाता है।”

ओसाका जिला न्यायालय, 3 दिसंबर 2019 (2019 ईसवी) का निर्णय

और इस प्रकार, साइट की सर्वर प्रबंधन कंपनी को प्रेषक की जानकारी प्रकट करने का आदेश दिया।

Google को गिरफ्तारी के रिकॉर्ड को हटाने का आदेश

Google पर अपने गिरफ्तारी के रिकॉर्ड को देखना एक निजता का उल्लंघन मानते हुए, एक पुरुष ने जिसका 7 साल पहले का मामला निराधार ठहराया गया था, अमेरिकी Google कंपनी से खोज परिणामों को हटाने की मांग की थी। न्यायालय ने मुद्दायी की शिकायत को मान्यता दी और खोज परिणामों को हटाने का आदेश दिया।

मुद्दायी पुरुष ने, उस समय जहां वह रह रहा था, होक्काइडो में एक महिला पर यौन हिंसा का आरोप लगाया गया था, होक्काइडो पुलिस द्वारा बलात्कार (वर्तमान में जबरदस्ती संभोग) के आरोप में गिरफ्तार किया गया था, लेकिन बाद में संदेह अपर्याप्त होने के कारण उसे निराधार ठहराया गया था, लेकिन Google पर खोजने पर गिरफ्तारी की खबर दिखाई देती है, इसलिए उसने खोज परिणामों को हटाने की मांग करके मुकदमा दायर किया।

मुद्दायी ने यह तर्क दिया कि, वह इस आरोपित घटना को गिरफ्तारी के समय से ही निरंतर इनकार कर रहा है और वास्तव में संदेह अपर्याप्त होने के कारण उसे निराधार ठहराया गया है, और गिरफ्तारी के 7 साल बाद, इस आरोपित मामले को चलाने की संभावना लगभग नहीं है।

न्यायालय ने,

संदेह अपर्याप्त होने के कारण निराधार ठहराया गया और कोई न्यायिक समीक्षा नहीं हुई, और छोड़ने के बाद भी 7 साल से अधिक समय बीत गया है, और यद्यपि मुकदमा चलाने की समय सीमा पूरी नहीं हुई है (दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 250, उपधारा 2, खंड 3), लेकिन इस आरोपित घटना को चलाने की वास्तविक संभावना वास्तव में नहीं रह गई है, और इस खोज परिणाम को बनाए रखने की सामाजिक आवश्यकता कम है

कहते हुए,

“इस खोज परिणाम को बनाए रखने की आवश्यकता से अधिक इस घटना को प्रकाशित नहीं करने की मुद्दायी की कानूनी हित सर्वोच्च है, इसलिए यह मान्य है कि प्रतिवादी को इस खोज परिणाम को हटाना चाहिए।”

साप्पोरो जिला न्यायालय, 12 दिसंबर 2019 (2019年12月12日) का फैसला

कहते हुए, अमेरिकी Google कंपनी को खोज परिणामों को हटाने का आदेश दिया।

सारांश

यहां उठाए गए मामलों के अलावा भी, 2019 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष) में कई नेट पर मानहानि और प्राइवेसी का उल्लंघन करने वाले मुकदमे हुए थे। दिसंबर में ‘Google से गिरफ्तारी का इतिहास हटाने’ के आदेश की तरह, नई पहलें भी देखने को मिली थीं।

नेट पर मानहानि और प्राइवेसी का उल्लंघन आगे चलकर और अधिक बढ़ने की संभावना है। यदि आप मानहानि और प्राइवेसी के उल्लंघन की समस्या से जूझ रहे हैं, तो कृपया नुकसान बढ़ने से पहले ही अनुभवी वकील से परामर्श करें।