सिस्टम विकास के विवादों को समझौते के माध्यम से कैसे हल करें

कानूनी दृष्टिकोण से सिस्टम विकास जैसी परियोजनाओं पर विचार करते समय, कार्य को आदेश देने वाले उपयोगकर्ता और विक्रेता के बीच में किसी भी प्रकार की विवाद की स्थिति का सामना करने के लिए, ऐसे जोखिमों के खिलाफ बचाव और उपाय करना महत्वपूर्ण हो जाता है। हालांकि, उपयोगकर्ता और विक्रेता के बीच में किसी भी प्रकार का कानूनी विवाद होने पर, यह जरूरी नहीं है कि यह हमेशा मुकदमेबाजी की शक्ल ले। मुकदमेबाजी को बल्कि अंतिम उपाय के रूप में स्थान देना चाहिए। इस लेख में, उपयोगकर्ता और विक्रेता के बीच हुए विवाद के बारे में, समझौते के आधार पर समाधान करने के तरीकों को संगठित करने के साथ-साथ, न्यायाधीश के अलावा कानून कैसे मददगार हो सकता है, इसका विवरण दिया गया है।

विवाद समाधान का उपाय केवल न्यायालय नहीं होता

विवाद समाधान के उपाय के रूप में ‘समझौता’

सिस्टम विकास परियोजनाओं में, किसी भी प्रकार के विवाद के उत्पन्न होने पर, सभी विवादों को न्यायालय में ले जाया नहीं जाता। बल्कि, मुकदमेबाजी तक पहुंचने के बजाय, पक्षों के बीच समझौते के माध्यम से समाधान किया जाता है, जो वास्तविक संख्या के हिसाब से अधिक होता है। इसलिए, कानूनी दृष्टिकोण से सिस्टम विकास के आसपास के विवादों के समाधान का उपाय खोजने के लिए, समझौते के माध्यम से आपसी सहमति के बिंदु को कैसे खोजना है, यह समस्या व्यावसायिक रूप से भी महत्वपूर्ण होती है।

विवाद को समझौते के आधार पर समाधान करने की कोशिश करते समय, यहां पर, कानूनी दृष्टिकोण को बनाए रखने के साथ-साथ, उस पर अड़े रहने की बजाय, व्यापारिक हितों के लाभ-हानि का विचार करने की शांति रखना महत्वपूर्ण होता है।

न्यायालय द्वारा विवाद समाधान के लाभ और हानियाँ

सिस्टम विकास के लिए सीमित नहीं होते हुए, सामान्य बात के रूप में, न्यायालय द्वारा विवाद समाधान का लाभ उसकी बाध्यकारी शक्ति में होता है। अर्थात, न्यायालय के निर्णय के आधार पर बाध्यकारी कार्यवाही भी की जा सकती है, और इससे विवाद का अंतिम समाधान होता है। यदि न्यायालय के निर्णय को मुद्दायी और प्रतिवादी दोनों की सहमति नहीं मिली हो, तो भी, तीसरे पक्ष के रूप में न्यायालय विवाद में निर्णय देता है।

हालांकि, न्यायालय में मुकदमा चलाकर विवाद को समाप्त करने का यह तरीका, पक्षों के बीच समझौते की तुलना में, कई नुकसान भी होते हैं। उदाहरण के लिए, एक बार न्यायालय में मुकदमा चलाने पर सामान्यतः वर्षों का समय लगता है, और इसके साथ-साथ, इसमें खर्च भी अधिक होता है। विशेष रूप से IT के संदर्भ में कहें तो, बिना कहे ही समझा जाता है कि न्यायाधीश IT के विशेषज्ञ नहीं होते हैं, इसलिए, पूर्वानुमान भाग से व्याख्या करने में समय और मेहनत और भी अधिक होती है। इसके अलावा, मुकदमेबाजी के माध्यम से प्रतिपक्ष के साथ झगड़ने से, संबंधों को बनाए रखना कठिन हो जाता है, और भविष्य के व्यापार संबंध स्वयं ही समाप्त हो जाते हैं।

विवाद समाधान के लिए समझौते के लाभ क्या हैं

उपरोक्त न्यायाधीनता द्वारा विवाद समाधान के लाभ और हानियों को उलटा देने पर, विवाद को न्यायाधीनता पर निर्भर किए बिना सुलझाने के लाभ भी स्पष्ट हो जाते हैं। आइए नीचे देखते हैं।

त्वरित समाधान की उम्मीद की जा सकती है छोटे समय में

न्यायाधीनता द्वारा समाधान की दिशा में अगर हम बढ़ते हैं, तो मामले पर निर्भर करते हुए, सामान्यतः हमें सालों की अवधि के लिए तैयार होने की आवश्यकता होती है, लेकिन समझौते के माध्यम से समाधान के मामले में, कुछ सप्ताह से लेकर कुछ महीनों के छोटे समय में निपटारा लगाने की संभावना होती है।

लागत अधिकांशतः कम होती है

“त्वरित समाधान” का लाभ, समझौते के माध्यम से, मेहनत की कमी के रूप में जुड़ता है, जो धनीय बोझ को कम करने में भी मदद करता है। न्यायाधीनता निश्चित रूप से, न्यायाधीनता के लिए खर्च की गई कार्यालयी शुल्क (जैसे कि स्टाम्प ड्यूटी आदि) इतनी बड़ी नहीं होती, लेकिन खर्च किए गए समय और मेहनत के अनुसार, वकील की फीस और अपने कानूनी विभाग के कर्मचारियों की मानव संसाधन लागत बढ़ जाती है। न्यायाधीनता में दावा और बहस के लिए सुनवाई और दस्तावेज़ निर्माण की मेहनत, व्यापारिक लाभ से सीधे जुड़ने वाली पिछली लागत के रूप में हो सकती है। वहीं, समझौते के मामले में, कुछ सप्ताह से लेकर कुछ महीनों के छोटे समय में भी निपटारा लगाने की उम्मीद की जा सकती है।

दोनों पक्षों के बीच संबंधों को बिगाड़े बिना संबंधों को बहाल करने की उम्मीद अधिक होती है

इसके अलावा, यदि विवाद को मुकदमे तक गहरा बनाया जाता है, तो समझौते के माध्यम से समाधान करने पर, यदि दोनों पक्ष सहमत होने योग्य समझौते का पता लगा सकते हैं, तो भावनात्मक गठजोड़ दोनों पक्षों में बची नहीं होती, और अगले सौदे में खींचाव नहीं होता।

समझौते के माध्यम से समाधान में भी कुछ नुकसान होते हैं

हालांकि, समझौते के माध्यम से समाधान की दिशा में अगर हम बढ़ते हैं, तो कुछ निश्चित नुकसान भी होते हैं। एक है, समझौते का परिणाम समझौते में भाग लेने वाले व्यक्तियों की “समझौते की क्षमता” पर बहुत अधिक निर्भर करता है, इसलिए न्याय की गारंटी कठिन हो जाती है। दूसरा, यदि दोनों पक्ष समझौते का पता नहीं लगा सकते हैं, फिर अंत में मुकदमे में झगड़ने के अलावा कोई चारा नहीं होता।

न्यायाधीनता और समझौता दोनों का चयन नहीं है

उपरोक्त सुविधाजनक रूप से, हमने विवाद समाधान के उपाय के रूप में देखने के लिए न्यायाधीनता और समझौते के लाभ और हानियों को संक्षेप में दिया है। हालांकि, न्यायाधीनता और समझौते के बीच संबंध, एक का चयन करने के बजाय, बल्कि एक दूसरे से काफी जुड़े हुए होने के रूप में समझना चाहिए। यानी, यदि न्यायाधीनता होती है, तो मुद्दादार और प्रतिवादी दोनों को जो नुकसान और लागत उठानी पड़ती है, उसे सही तरीके से समझा जा सकता है, तो यह समझौते में भी काम आता है।

विवाद समाधान के लिए समझौते की विस्तृत विधियाँ

उपरोक्त विषयों को ध्यान में रखते हुए, हम न्यायाधीनता के बिना विवाद समाधान के लिए समझौते की विधियों को व्यवस्थित करने का प्रयास करेंगे। विचारधारा के अनुसार, कानूनी दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए, व्यापारिक हितों के लाभ-हानि का दोनों पक्षों का मुल्यांकन करना महत्वपूर्ण होता है।

व्यापारिक शक्ति संबंध में अंतर होने पर समझौते की विधियाँ क्या हैं?

उदाहरण के लिए, निम्नलिखित दो पक्षों के बीच समझौता हो सकता है।

A कंपनी: यह एक बड़ी कंपनी है और व्यापार साझेदारों को स्वतंत्र रूप से चुनने में आसानी होती है। इस शक्ति के पीछे, वे B कंपनी, जो उनके व्यापार साझेदार हैं, से अनुचित मांग कर रहे हैं।

B कंपनी: यह एक छोटे और मध्यम उद्यम (या फ्रीलांस) है, और वे अपने बड़े ग्राहक, A कंपनी के साथ अपने संबंधों को खराब नहीं करना चाहते हैं। इसलिए, वे A कंपनी के साथ अपने संबंधों को बिगाड़ना नहीं चाहते हैं, लेकिन वे अनुचित मांगों का कैसे सामना करें, इस पर विचार कर रहे हैं।

इन दोनों पक्षों में, B की ओर से पहली बात जो सोची जा सकती है, वह व्यापार की जारी रखने की उम्मीद में, बड़ी संख्या में समझौते करते हुए भी यथासंभव मित्रतापूर्ण समाधान की ओर अग्रसर होना होगा। हालांकि, इन दोनों पक्षों के बीच समझौते का सबसे बड़ा बिंदु “अनुचित” मांग में होता है। यहां कानूनी दृष्टिकोण संबंधित होता है।

https://monolith.law/corporate/engineer-joint-enterprise-contract[ja]

यदि B कंपनी आगामी संबंधों को जारी रखने का महत्व देती है और बड़े पैमाने पर समझौता करती है, तो यह निश्चित रूप से A कंपनी की समझौता रणनीति की सफलता का संकेत देती है। क्योंकि, A कंपनी ने संगठनात्मक समझौता शक्ति के पीछे, B कंपनी से बड़े पैमाने पर समझौते को प्राप्त किया है।

हालांकि, यदि कानूनी रूप से B कंपनी की बात में तर्क है, तो यद्यपि समझौता शक्ति में कमी हो, सभी “अनुचित” मांगों को स्वीकार करना समझौता रणनीति के अनुसार उचित नहीं हो सकता है। क्योंकि, वास्तव में मुकदमा चलाने पर B कंपनी को जीत की उम्मीद होती है। यदि मुकदमा होता है, तो A कंपनी को न्यायाधीनता में बहुत समय और लागत का सामना करना पड़ता है, और फैसले के प्रभाव के रूप में, नुकसान भुगतान को मजबूर किया जाता है, जो दोहरी कठिनाई का कारण बनता है। दूसरे शब्दों में, इस मामले में A कंपनी ने, व्यापारिक स्थिति की मजबूती पर अधिक भरोसा करने के कारण, विवाद को त्वरित और कम लागत में सुलझाने का मौका खो दिया है।

उपरोक्त बिंदुओं को ध्यान में रखते हुए, B कंपनी की ओर से समझौते की कार्रवाई भी स्पष्ट हो जाती है। उदाहरण के लिए, “हमारी कानूनी टीम के अनुसार, हम इस तरह की दृष्टि रखते हैं, और यदि समझौते के माध्यम से समाधान कठिन होता है, तो हम न्यायाधीनता में ऐसी दृष्टि को बढ़ावा देने की तैयारी में हैं” आदि बताने की कार्रवाई प्रभावी हो सकती है। यहां का बिंदु यह है कि, कानूनी बातचीत के रूप में, आपने अपनी ओर से तर्क को साझा करने का इरादा रखा है, जिससे दूसरी पक्ष से लचीली प्रतिक्रिया मिलती है, और समझौते की मेज पर बैठने का इरादा रखते हैं। दूसरे शब्दों में, व्यापारिक शक्ति संबंध में अंतर को, कानूनी संबंधों की मजबूती और कमजोरी के माध्यम से सुधारने, और वास्तविक समझौते को अधिक निष्पक्ष बनाने का इरादा होता है।

न्यायाधीन बाहर की बातचीत में भी वकील की जानकारी काम आ सकती है

उपरोक्त बातें, यदि यहां तक कि मामला अदालत तक नहीं पहुंचा हो, तो भी बातचीत के दौरान वकील या अन्य कानूनी विशेषज्ञों का उपयोग लाभदायक हो सकता है, इसके साथ जुड़ती है। व्यावसायिक रूप से भी, वकील को बातचीत का कार्य सौंपने और “यदि यह मामला अदालत में चला जाता है, तो इस तरह का फैसला होने की संभावना अधिक होती है” ऐसी अनुमानित जानकारी प्राप्त करने से, आगे की बातचीत की प्रक्रिया को तर्कसंगत बनाने की उम्मीद बढ़ जाती है। इस प्रकार, अगर मामला अदालत में चला जाता है, तो उस अनुभव को साझा करते हुए बातचीत को आगे बढ़ाने से, अदालत में समय, मेहनत और लागत को कम करने के साथ-साथ, साथ ही, अदालत द्वारा निष्पक्ष विवाद समाधान के समान लाभ भी मिलते हैं। यह बात केवल अदालत के लिए ही सीमित नहीं है, बातचीत के चरण में भी कानूनी जानकारी का उपयोग करने से लाभ होता है, इस बात को व्यापक रूप से मान्यता दी जानी चाहिए।