Casi in cui il risarcimento per diffamazione diventa elevato a causa della gravità dell'atto offensivo

Se viene riconosciuta una diffamazione, la vittima ha il diritto di richiedere un risarcimento danni all’autore del reato, il fulcro di tale risarcimento è il risarcimento morale.

Il risarcimento morale è definito come “un risarcimento per il danno psicologico, non materiale, in altre parole, un risarcimento per il dolore interiore causato” (Sentenza della Corte Suprema Giapponese del 22 febbraio 1994). Tuttavia, è difficile comprendere oggettivamente e quantitativamente il grado di sofferenza, e i tribunali calcolano il risarcimento morale pesando vari elementi.

Per quanto riguarda questi “vari elementi”, nel libro “Calcolo del risarcimento morale per diffamazione” (Gakuyo Shobo: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada), viene proposta la seguente formula di calcolo:

Mediana per attributi della vittima ± Diffusione e influenza ± Malafede dell’atto offensivo

Tutte le diffamazioni sono reati e non sono accettabili, ma alcune sono particolarmente maliziose e persistenti. I risarcimenti per la diffamazione sono spesso modesti, ma come vengono giudicati quando l’atto offensivo è malizioso?

Qui, spiegheremo come viene valutata la “malafede dell’atto offensivo” nei processi.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Caso di diffamazione persistente

Un esempio è il caso in cui il proprietario dell’appartamento affittato dal querelante durante i suoi studi presso l’università a, ha iniziato, tre anni dopo che il querelante si è laureato e ha lasciato l’appartamento, a ① inviare e-mail diffamatorie sul querelante al suo luogo di lavoro, l’ospedale, ② caricare ripetutamente video o comunità che diffamano il querelante e danneggiano la sua reputazione su “○○ Video” e “○○ Community”, ③ rivelare il nome, l’indirizzo e il luogo di lavoro del querelante nei video postati, caricare foto del volto del querelante, violando così la sua privacy, e ④ non ha smesso di fare queste azioni, anzi, le ha intensificate, anche dopo l’avvio del presente processo e durante le negoziazioni di conciliazione alla data di conciliazione.

Ripetizione di molestie

Questo è accaduto tre anni dopo la laurea, e non è chiaro che tipo di complicazioni ci fossero nelle relazioni umane, ma il tribunale ha dichiarato che è evidente che si tratta di un atto illegale che diffama l’onore del querelante e viola la sua privacy, in risposta al fatto che l’imputato ha postato affermazioni di fatto come “ha chiamato una donna di un servizio di escort nella sua stanza e ha giocato con le candele”, “è un appassionato di hard porno occidentale e di Lolita, e ha ricevuto molte riviste minori con l’obiettivo di vendere DVD non censurati”, “ha accumulato otto mesi di affitto e due mesi sono rimasti impagati”, insieme a informazioni personali come il nome del querelante, il luogo di lavoro del querelante (reparto di urologia dell’ospedale c), l’indirizzo del querelante e della sua casa di famiglia, e la foto del volto del querelante.

Esempio di un elevato risarcimento del danno riconosciuto

Inoltre,

Il querelante ha richiesto la rimozione a ○○ Video e ○○ Community, ma anche se la rimozione è stata effettuata sulla base di questa richiesta, l’imputato ha continuato a caricare ripetutamente video simili, costringendo il querelante a richiedere la rimozione ogni volta. Quando l’imputato è stato costretto a sospendere il suo account a seguito di una richiesta del rappresentante del querelante, l’imputato ha creato 12 comunità riguardanti il querelante, pubblicando foto del volto del querelante, in un atto che può solo essere considerato come molestie. Anche durante il processo e le negoziazioni per un accordo, l’imputato ha postato su ○○ Video dichiarazioni di fatto come “Era uno studente dell’università a, un inquilino… Ma lui era terribile. Sì. È diventato un dottore, ma è un disastro. Non paga l’affitto, accumula debiti, rompe le cose” insieme a espressioni dispregiative e provocatorie come “Non avrei mai pensato che ci fosse un dottore così sporco” e “Un ragazzino che non paga l’affitto è diventato un dottore e mi ha fatto causa”. Come risultato di queste persistenti pubblicazioni da parte dell’imputato, quando si cerca il nome del querelante su △△ sito, i video ecc. relativi alle pubblicazioni dell’imputato vengono visualizzati in alto.
Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 19 luglio 2013

E ha ordinato all’imputato di pagare un totale di 2,75 milioni di yen, compresi 2,5 milioni di yen per il risarcimento del danno morale e 250.000 yen per le spese legali, affermando che “il danno causato al querelante dalla diffamazione e dalla violazione della privacy da parte dell’imputato è grave e serio, e in particolare, il fatto che l’imputato ha continuato a pubblicare persistentemente informazioni personali del querelante, come la sua foto, il suo nome e il suo indirizzo, è estremamente malvagio”.

Sebbene ci siano molti casi in cui l’importo del risarcimento per la diffamazione è limitato a circa 1 milione di yen, e si dice che la valutazione del danno per la violazione del diritto all’onore attraverso l’uso di Internet sia spesso modesta, c’è la possibilità che un giudizio più severo possa essere emesso per atti “persistenti” e “estremamente malvagi” come questi.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Nel caso in cui sia stata richiesta un’ingiunzione preventiva

Esistono casi in cui il querelante ha affermato che la sua reputazione e il diritto alla privacy sono stati violati a causa di diffamazione e simili tramite e-mail e internet, e che la sua credibilità come hostess è stata danneggiata. Il querelante ha richiesto al convenuto un risarcimento per danni di 1 milione di yen basato su un atto illecito, e ha anche richiesto un’ingiunzione preventiva basata sul diritto della personalità, come impedire al convenuto di trasmettere informazioni che includono informazioni personali del querelante attraverso linee di telecomunicazione in modo che un numero indeterminato o un gran numero di persone possano visualizzarle.

Estorsione via email e post ostinati su un forum

La querelante è una donna che lavorava come hostess con il nome d’arte “A” in un club di Roppongi chiamato “negozio a”, e dal maggio 2015 (anno 27 dell’era Heisei) ha iniziato a lavorare come hostess in un club di Ginza chiamato “negozio b”. L’imputato è un cliente del “negozio a” che ha conosciuto la querelante quando lei lavorava lì e che nutriva sentimenti per lei.

Quando la querelante ha cambiato il suo posto di lavoro dal “negozio a” al “negozio b”, ha cercato di interrompere ogni contatto e interazione con l’imputato. Tuttavia, l’imputato, che non era contento di questa decisione, ha iniziato a diffondere false voci negative sulla querelante e a inviarle ripetutamente email minacciose, come “Suicidati”, a partire da maggio 2015.

Inoltre, a partire da novembre dello stesso anno, l’imputato ha iniziato a postare insulti e offese sul thread del “negozio b” su un forum di host club, come “Muori, vecchia A! Spero che tu muoia in un incidente stradale domani!”, “A dovrebbe morire! Muori presto! Dovresti morire perché sei solo una vecchia che può lavorare in un club di hostess!”, e “Informazioni sulla hostess malvagia che non dovresti mai assumere o nominare. Questo riguarda A (nome vero: X), ex hostess del ‘negozio a’ e ora al ‘negozio b’ di Ginza, nata il △ mese × giorno, età ○ (Nota: età e data di nascita della querelante). Clicca per leggere!”. Ha anche ammesso di usare espressioni inappropriate, come “Sto usando questo forum per mettere sotto pressione A!” e “Mi hai attaccato perché mi ami, vero? Questo è un contrattacco perché penso che A mi stia prendendo in giro!”. Ha inoltre pubblicato senza autorizzazione informazioni personali della querelante, come il suo nome e numero di cellulare, sul sito, e ha persino postato la sua foto, affermando “Questa è una foto del luogo in cui A (nome vero: X) del ‘negozio b’ di Ginza sta conducendo una truffa amorosa e matrimoniale!”.

Infine, l’imputato ha iniziato a frequentare il “negozio b” e a diffondere voci negative sulla querelante tra le altre hostess nel club. Di fronte a queste minacce, violazioni della privacy e diffamazioni da parte dell’imputato, la querelante ha provato un grande terrore e il suo equilibrio mentale è stato compromesso. Ha consultato il suo avvocato su come affrontare la situazione e ha inviato all’imputato una lettera raccomandata con ricevuta di ritorno, chiedendogli di cessare tali atti e avvertendolo che avrebbe intrapreso azioni legali se avesse continuato.

Risposta all’avviso tramite raccomandata con ricevuta di ritorno

Tuttavia, l’imputato ha continuato a minacciare e diffamare, pubblicando il contenuto della raccomandata con ricevuta di ritorno sul thread del negozio b del forum dell’host club, dicendo cose come “Che c’è di male nel dire a un truffatore matrimoniale che è un truffatore! Ichikawa!” , “Voglio che tu ti suicidi per sempre!!”, “Se hai tempo per essere confuso, suicidati!”, “Che tipo di avvocato sei se stai truffando il matrimonio e facendo affari d’amore ricevendo 50.000 yen per 3 ore al giorno! Muori!”, “Sei un truffatore matrimoniale, un truffatore d’amore, stupido Ichikawa!!”, “È un sincero desiderio che tu muoia!! Muori ora, muori oggi, muori domani. Muori ogni giorno!” e così via, continuando a diffamare in modo sfacciato, ha creato un sito Facebook fingendosi il querelante, ha pubblicato e divulgato numerose foto del volto del querelante, e ha continuato a pubblicare articoli che danneggiano l’onore e la reputazione del querelante.

In risposta a ciò, il tribunale ha dichiarato,

L’azione dell’imputato è persistente e anormale, e estremamente vile. L’azione dell’imputato di ripetere “muori” o “suicidati” come una maledizione è un’espressione insultante che dice che la persona bersaglio non merita di vivere, e non solo costringe a fare qualcosa che non è obbligatorio, ma implica anche che l’imputato stesso agirà se non viene obbedito, e deve essere chiamato una minaccia estremamente malvagia.
L’azione dell’imputato non solo danneggia la reputazione del querelante che lavora come hostess, ma anche viola l’onore e il diritto alla privacy del querelante, e non solo rende il querelante confuso e scomodo, ma è anche un atto illegale che è sufficiente per incutere timore.
Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 25 agosto 2016 (anno 2016 del calendario gregoriano)

e ha dichiarato che “è appropriato ordinare all’imputato di pagare un importo adeguato di denaro per consolare il grande senso di paura e l’ansia mentale che il querelante ha subito”, e ha riconosciuto un risarcimento di 1 milione di yen (l’intero importo richiesto), e inoltre,

Nonostante l’imputato abbia ricevuto un avviso tramite raccomandata con ricevuta di ritorno dall’avvocato che rappresenta il querelante in questo processo, ha deriso e deriso l’avvocato, e non solo ha continuato a diffamare e minacciare il querelante dopo aver postato l’avviso sul sito con un commento, ma ha anche continuato a fare post simili come prima, e ha creato un sito Facebook fingendosi il querelante, e ha continuato a fare post che diffamano il querelante. Da questo, c’è una alta probabilità che l’imputato continuerà a commettere atti che violano l’onore, il diritto alla privacy e la tranquillità mentale del querelante in futuro, e c’è un alto bisogno di prevenire tali atti di violazione da parte dell’imputato in anticipo. Pertanto, sulla base del diritto di personalità del querelante, è appropriato ordinare all’imputato di astenersi dal postare informazioni personali del querelante su siti internet, inviare tramite linee di comunicazione elettronica in modo che un numero indeterminato o un gran numero di persone possano visualizzarle, inviare tramite linee di comunicazione elettronica, distribuire documenti, o inviare, telefonare o scrivere lettere al querelante, mostrando frasi che richiedono istruzioni relative alla vita o alla morte del querelante.
Lo stesso come sopra

e ha ordinato un’ingiunzione preventiva, accogliendo pienamente la richiesta del querelante.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

Prevenzione preventiva della diffamazione

La prevenzione preventiva della diffamazione non è ammessa se non sotto rigidi requisiti in relazione alla libertà di espressione. Nel caso della diffamazione su Internet, poiché è possibile esprimersi semplicemente postando o caricando contenuti, l’efficacia della prevenzione preventiva è spesso limitata, quindi raramente diventa un problema. Tuttavia, come in questo caso, se la diffamazione o le minacce “persistenti e anomale” si ripetono e si prevede chiaramente che tali azioni continueranno in futuro, potrebbe sorgere la possibilità di ammissione.

Riassunto

Si può dire che l’importo del risarcimento per danni morali riconosciuto all’autore del reato è ancora troppo basso. Tuttavia, anche in questo contesto, per casi gravi in cui si ripete una diffamazione persistente, si sta iniziando a riconoscere un risarcimento relativamente elevato, e potrebbe anche essere possibile ottenere un’ingiunzione preventiva contro le azioni lesive dopo il processo.

Se si desidera perseguire la responsabilità di un aggressore che ripete costantemente diffamazioni, se non si vuole sopportare in silenzio, se si desidera far riflettere un aggressore malintenzionato, si prega di consultare un avvocato con vasta esperienza. È possibile ottenere una spiegazione dettagliata anche sulla prospettiva del processo e sulla procedura.